Р Е Ш Е Н И Е

 дело №2-672/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 мая 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ - Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НСГ - Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 05.10.2018г. в 19 часов произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, с участием следующих ТС и водителей: 1.Марки «ГАЗ-2752» с госномером №, находившегося под управлением ФИО2 (страховой полис ООО «НСГ -Росэнерго» ЕЕЕ №); 2.Марки «Ситроен» с госномером №, находившегося под управлением ФИО3 (страховой полис ОАО САК «Энергогарант» ЕЕЕ №); 3.Марки «Субару-Легаси» с госномером №, принадлежащего ей (истице) на праве собственности (страховой полис ООО «НСГ - Росэнерго»). ДТП произошло по вине ФИО2 Она (истица) обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Ею были предоставлены все документы, предусмотренные п.3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014г. №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в этот же день ее автомобиль был осмотрен представителем ООО «НСГ -Росэнерго», после чего было выплачено 75020 руб. Ее автомобилю в соответствии с экспертным заключением ООО «АВТЭК» №961 от 11.12.2018г. причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта 374000 руб. 26 декабря 2018 годаответчику была направлена претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта и стоимость экспертизы (вручена 19 января 2019г.). Таким образом, со стороны ответчика имеется недоплата страхового возмещения в размере 298980 руб. За проведение экспертизы ею было уплачено 6000 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 298980 руб., расходы по оценке ущерба - 6000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., издержки, связанные с рассмотрением иска, 5817 руб. (1817 руб. - оплата услуг нотариуса, 5000 руб. - оплата услуг представителя), штраф и неустойку, начиная с 21 дня с момента обращения в страховую компанию по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы ущерба (стоимость восстановительного ремонта 298980 руб. х 1% = 2989,80 руб. в день).

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности ФИО4 иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала, указывая, что ответчиком перед истицей обязательства по договору ОСАГО исполнены.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником автомашины марки «ГАЗ-2752» с госномером № является ФИО6 (водитель - ФИО2), гражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго», что подтверждается справкой о ДТП от 05.10.2018г.

Собственником автомашины марки «Ситроен» с госномером № является ФИО3 (она же и водитель), гражданская ответственность водителя была застрахована в ОАО САК «Энергогарант», что подтверждается справкой о ДТП от 05.10.2018г.

Собственником автомашины марки «Субару» с госномером № является ФИО1 (водитель - ФИО7), гражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго», что подтверждается справкой о ДТП от 05.10.2018г.

05.10.2018г. в 19 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО2, управляя вышеуказанной автомашиной, нарушил правила расположения ТС на проезжей части и совершил столкновение с 2-мя автомашинами, в связи с чем, автомашине истицы причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 05.10.2018г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2018г.

16.11.2018г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, о чем имеется отметка в заявлении.

Ответчиком организован осмотр ТС истца в ООО «Группа содействия «Лига - НН» и на основании заключения его специалиста и калькуляции от 19.11.2018г. составлен акт о страховом случае и выплачено истице страховое возмещение в размере 75020 руб. 70 коп.

Истец не согласился с размером страхового возмещения, указанного в акте, 11.12.2018г. обратился в ООО «Экспертная компания «АВТЭК» для оценки ущерба, о чем были извещены все заинтересованные лица.

Согласно заключению ООО «Экспертная компания «АВТЭК» №961 от 11.12.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом износа составляет 374000 руб.

Расходы истицы по оценке ущерба составили 6000 руб., что подтверждается договором от 11.12.2018г. и квитанцией от 25.12.2018г.

19.01.2019г. истица направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается почтовым идентификатором.

Ответчиком претензия не удовлетворена.

14.02.2019г., не согласившись с размером страхового возмещения, истица обратилась в суд.

При рассмотрении данного дела определением Арзамасского городского суда от 20.03.2019г. назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России», для выяснения вопросов: 1.Соответсвует ли комплекс механических повреждений транспортного средства Субару Легаси с госномером № обстоятельствам заявленного страхового события (дорожно - транспортного происшествия от 05.10.2018). 2. С учетом ответа на первый вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Легаси с госномером № с учетом износа по состоянию на дату совершения дорожно-транспортного происшествия 05.10.2018г., в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П и ценами, указанными в справочниках РСА.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» №2682/2683/05-2 от 20.05.2019г.:1.Исходя из предоставленных для исследования материалов и при оговоренных в исследовании условиях касаемо перевозимого груза, комплекс механических повреждений автомобиля «Субару Легаси» с государственным регистрационным знаком № соответствует механизму и обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.10.2018 года, частично, а именно: повреждения переднего левого крыла (за исключением деформации в задней нижней части), передней левой двери, задней левой двери, накладки задней левой двери, левой боковины кузова, заднего бампера, зафиксированные в предоставленных на исследование материалах, соответствуют механизму и обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.10.2018 года, и могли быть образованы в результате данного дорожно-транспортного происшествия; повреждения комплектующих интерьера, зафиксированные в предоставленных на исследование материалах, не могли быть образованы при указанных обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.10.2018 года. 2. Исходя из предоставленных материалов дела, а именно справки о дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2018 года, акта осмотра транспортного средства №961 от 11.12.2018г., составленного сотрудником ООО «Экспертная компания «АВТЭК», акта осмотра №850 от 14.11.2018г., составленного сотрудником ООО «Группа содействия «ЛИГА-НН», имеющихся в деле и предоставленных фотоматериалов, а также учётом ответа на первый вопрос, стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонта), полученных автомобилем «Субару Легаси» с государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.10.2018 года, в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», определяется равной 147800 руб.; Исходя из предоставленных материалов дела, а именно справки о дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2018 года, акта осмотра транспортного средства №961 от 11.12.2018г., составленного сотрудником ООО «Экспертная компания «АВТЭК», акта осмотра №850 от 14.11.2018г., составленный сотрудником ООО «Группа содействия «ЛИГА-НН», имеющихся в деле и предоставленных фотоматериалов, а также учётом ответа на первый вопрос, стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонта), полученных автомобилем «Субару Легаси» с государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.09.2018 года, с учётом износа заменяемых деталей и в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», определяется равной 98200 руб. 

Данное заключение сторонами не оспорено.

У судьи нет оснований не доверять экспертному заключению ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» №2682/2683/05-2 от 20.05.2019г., поскольку исследование проведено экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона и Единой методикой…; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в экспертном заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом износа составляет 98200 руб., лимит ответственности ответчика по ОСАГО - 400000 руб.

Как указывалось выше, ответчиком истцу ранее выплачено страховое возмещение в размере 75020 руб. 70 коп.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере 23179 руб. 30 коп. (98200 руб. - 75020 руб. 70 коп.) и расходы по оценке ущерба, пропорционально удовлетворенной сумме (7.75%), 465 руб.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, ответчик добровольно не удовлетворил требования истицы в полном объеме и она вынуждена была обратиться в суд.

Размер штрафа с ответчика в пользу истца составляет 11822 руб. 15 коп. (23179 руб. 30 коп. + 465 руб. = 23644 руб. 30 коп. : 2).

Учитывая, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истицей; ответчиком частично истице выплачено страховое возмещение; принципы разумности и справедливости; ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 8000 руб. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик добровольно не выплатил истице страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил ее права как потребителя.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

21.В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ответчик по состоянию на 30.05.2019г. не выплатил истице страховое возмещение в полном объеме.

Размер неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты с 07.12.2018г. по 30.05.2019г. составляет 40563 руб. 78 коп. (23179 руб. 30 коп. (истица просит исчислять размер неустойки от суммы страхового возмещения без учета расходов по оценке ущерба) х 1% х 175 дней).

Учитывая, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истицей, принципы разумности и справедливости, ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 12000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… 

Расходы истицы по удостоверению доверенности составили 1817 руб., что подтверждается квитанцией.

Поскольку требования истицы удовлетворены частично в размере 7.75%, доверенность имеет целевой характер (имеется указание на ДТП, ТС, страховое возмещение, приобщен подлинник), данные расходы судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы частично в размере 140 руб. 82 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы на оплату услуг представителя составили 6000 руб., что подтверждается соглашением и распиской от 13.02.2019г.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истицы частично, объем выполненной представителем в интересах истицы работы (составление претензии, искового заявления, представительство в суде), сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, их продолжительность, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. 

Согласно ст.85 ГПК РФ:

2. …Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, при рассмотрении данного дела по ходатайствам представителей сторон определением Арзамасского городского суда от 20.03.2019г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России», для разрешения вопросов, расходы по проведению экспертизы были возложены на сторон в равных долях.

Согласно заявлению экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы составили 35200 руб., которые сторонами не возмещены.

Поскольку экспертиза по делу проведена, ее выводы признаны законными и обоснованными, решение суда вынесено в пользу истицы частично в размере 7.75%, данные расходы судья находит взыскать в пользу экспертного учреждения: с ООО «НСГ - Росэнерго» - 2728 руб., с ФИО1 - 32472 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 1569 руб. 33 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ - Росэнерго» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 23179 руб. 30 коп., штраф - 8000 руб., неустойку - 12000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., расходы по оценке ущерба - 465 руб., судебные расходы - 1140 руб. 82 коп.

В остальной части - о взыскании страхового возмещения - 275800 руб. 70 коп., штрафа, неустойки, расходов по оценке ущерба - 5535 руб., судебных расходов - 5676 руб. 18 коп. отказать.

Взыскать в пользу ФБУ «Приволжский РЦСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы: с ООО «НСГ - Росэнерго» - 2728 руб., с ФИО1 - 32472 руб.

Взыскать с ООО «НСГ - Росэнерго» госпошлину в местный бюджет в размере 1569 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья / Газимагомедов Б.Г./ 

*** 

*** 

***

***