<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 марта 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Попова Т.В., 

с участием должностного лица – государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску старшего лейтенанта полиции ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст. ст. 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда в отношении:

Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управлением автомобильных дорог», расположенного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час., в рамках надзора за дорожным движением на автомобильной дороге общего пользования регионального значения км 4+080-км 34+960 «г.Первоуральск р.п. Шаля» выявлен факт несоблюдения юридическим лицом Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управлением автомобильных дорог» (далее ГКУ СО «Управление автомобильных дорог») требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившиеся в следующем: 

1.1 автобусные остановки на км 4+080, 4+200 не оборудованы стационарным наружным освещением, в нарушении п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

1.2 пешеходный переход на км 4+152 не оборудован стационарным наружным освещением, в нарушении п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007; 

1.3 автобусная остановки на км 10+700 не оборудована стационарным наружным освещением, в нарушении п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

1.4 пешеходный переход на км 10+680 не оборудован стационарным наружным освещением, в нарушении п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007;

1.5 автобусные остановки на км 11+573, км 11+602 не оборудованы стационарным наружным освещением, в нарушении п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

1.6 автобусные остановки на км 12+203, км 12+227 не оборудованы стационарным наружным освещением, в нарушении п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

1.7 автобусная остановки на км 12+900 не оборудована стационарным наружным освещением, в нарушении п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

1.8 автобусные остановки на км 14+192, км 14+221 не оборудованы стационарным наружным освещением, в нарушении п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

1.9 пешеходный переход на км 14+170 не оборудован стационарным наружным освещением, в нарушении п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007;

1.10 автобусные остановки на км 15+450, км 15+549 не оборудованы стационарным наружным освещением, в нарушении п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

1.11 автобусные остановки на км 16+863, км 16+891 не оборудованы стационарным наружным освещением, в нарушении п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

1.12 пешеходный переход на км 16+869 не оборудован стационарным наружным освещением, в нарушении п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007;

1.13 автобусные остановки на км 21+442, км 21+471 не оборудованы стационарным наружным освещением, в нарушении п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 (расстояние до места возможного подключения к распределительным сетям составляет 100 м на ул. Новая д. Крылосово);

1.14 пешеходный переход на км 21+459 не оборудован стационарным наружным освещением, в нарушении п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007;

1.15 автобусные остановки на км 32+149, км 32+173 не оборудованы стационарным наружным освещением, в нарушении п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 (расстояние до места возможного подключения к распределительным сетям составляет 300 м на ул. Ломоносова п. Коуровка);

1.16 пешеходный переход на км 32+141 не оборудован стационарным наружным освещением, в нарушении п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007;

1.17 автобусные остановки на км 32+942, км 34+962 не оборудованы стационарным наружным освещением, в нарушении п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 (расстояние до места возможного подключения к распределительным сетям составляет 200 м на ул. Красная, с. Слобода); 

1.18 пешеходный переход на км 34+960 не оборудован стационарным наружным освещением, в нарушении п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007.

ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», осуществляющее организацию и контроль за автомобильной дорогой общего пользования регионального значения «г. Первоуральк – р.п. Шаля» не принял все зависящие от него меры по соблюдению требования законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, что ставил под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения. 

В судебное заседании представитель ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, а именно почтовым отправлением с уведомлением, электронной почтой, то есть надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГКУ СО «Управление автомобильных дорог». 

В судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску, Велев А.Ю. настаивал на привлечении юридического лица – ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» к административной ответственности, поскольку отсутствие освещения на автобусных остановках и пешеходных переходах создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан, имелись случаи ДТП на пешеходных переходах, не оснащенных освещением.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, судья считает вину юридического лица в совершенном правонарушении полностью доказанной.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). На дорогах с шириной проезжей части 15 м и более наземные пешеходные переходы должны быть оборудованы островками безопасности по 4.2.5 (п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007).

Из материалов дела следует, что 28.12.2020 в 10:00 час. на автомобильной дороге «г. Первоуральск - р.п. Шаля» на км (4+080, 4+200, 10+700, 11+573, 11+602, 12+203, 12+227, 12+900, 14+192, 14+221, 15+450, 15+549, 16+863, 16+891, 21+442, 21+471, 32+149, 32+173, 34+942, 34+962), а также на пешеходных переходах на км (4+152, 10+680, 14+170, 16+869, 21+459, 32+141, 34+960) не оборудованы стационарным наружным освещением, что является нарушением п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 и п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», поскольку в соответствии с Уставом ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», в его полномочия входит осуществление организации и контроля за автомобильной дорогой общего пользования регионального значения «г. Первоуральск – р.п. Шаля».

В соответствии с п.12 Устава задачами деятельности Учреждения являются: организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения за счет и в пределах предназначенных для этих целей бюджетных средств; обеспечение в пределах компетенции безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения за счет и в пределах предназначенных для этих целей бюджетных средств.

На основании п.13 Устава, для достижения целей и реализации предмета деятельности Учреждение осуществляет, в том числе, организацию выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и иных связанных с этой деятельностью работ и услуг, включающую осуществление полномочий государственного заказчика по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и иных связанных с этой деятельностью работ и услуг; проведение оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования регионального значения; организацию временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в установленном порядке; укреплению отдельных участков и (или) принятие специальных мер к обустройству автомобильных дорог общего пользования регионального значения, участков таких автомобильных дорог.

Учреждение обязано обеспечивать реализацию деятельности, непосредственно направленной на достижение целей, ради которых оно создано (п.п.1 п.19 главы 3 Устава).

Факт совершения ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» административного правонарушения подтверждается также письменными материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 13.01.2021, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксирован факт совершения ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» административного правонарушения;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 28.12.2020;

- материалами видеофиксации на СД-диске, которые наглядно подтверждают отсутствие стационарного наружного освещения на автобусных остановках и пешеходных переходах автодороги «п. Первоуральск-р.п. Шаля».

Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Следовательно, обязанность по устранению выявленных в ходе проверки административным органом нарушений правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, входит в обязанности ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

Доказательства невозможности соблюдения ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» Правил дорожного движения и совершения действий по принятию мер в силу чрезвычайных события и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлены. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым подвергнуть юридическое лицо административному наказанию в виде административного штрафа.

Судья считает, что в соответствии с п.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Следует также принимать во внимание указания, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 25 февраля 2014 года, согласно которым, установленные Кодексом размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Применительно к данному делу, с учетом его конкретных обстоятельств, следует сделать вывод о том, что наложение на ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, является чрезмерным. Принудительное взыскание с ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» штрафа в размере 200000 рублей может негативно повлиять на осуществление данным юридическим лицом своей деятельности, выполнении социально - значимых функций.

При таких обстоятельствах, следует исходить из наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Соответственно, по мнению судьи, разумный сдерживающий эффект, необходимый для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов, в данном конкретном случае, будет достигнут в результате наложения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.12.34, ч.1 п.1 ст.29.9 ст.29.10, ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ГосударственноЕ казенноЕ учреждениЕ Свердловской области «Управлением автомобильных дорог» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить, что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обязан уплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

<

данные изъяты>.

Разъяснить Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управлением автомобильных дорог», что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, оно может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Т.В. Попова