Дело № 2-632/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,при секретаре: О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия № 1», муниципальному общеобразовательному учреждению «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к МУ «Централизованная бухгалтерия № 1» о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ей не произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно в размере 15 506,79 рублей. 

Определением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное общеобразовательное учреждение «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9».

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика МУ «Централизованная бухгалтерия № 1» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец работает в муниципальном общеобразовательном учреждении «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» в качестве ..., что подтверждается письменными материалами дела. 

С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истцу был предоставлен очередной отпуск, в период которого она с семьей выезжала на личном автомобиле в .... 

В течение 2015-2016 годов льготой по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истец не пользовалась, оплата проезда в отпуск за 2017 год по месту работы супругу истца не производилась. 

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия № от хх.хх.хх г. утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района, и членов их семей. В соответствии с данными Правилами работнику организации и членам его семьи один раз в два года производится компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (пункт 2). Компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении (отметка в отпускном удостоверении) пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования (пункт 8).

Согласно справке № кратчайшее расстояние от ... до ... и обратно составляет 5176 км. В руководстве по эксплуатации автомобиля ..., г.р.з. №, зарегистрированного на праве собственности за супругом истца, указано, что расход топлива на 100 км. составляет 9 литров. Соответственно, для проезда в отпуск и обратно истцом могло быть израсходовано 465,84 литров бензина (5176 х 9 : 100). 

Согласно представленных истцом платежным документам с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ею приобретено 413,262 литра бензина на сумму 15 331,97 рублей (1065 + 1178,80 + 1291,55 + 1532 + 1556,74 + 1340,76 + 1549,86 + 1375,62 + 1385,31 + 1291,50 + 365 + 1399,83).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 15 331,97 рублей с взысканием с работодателя истца - МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9». Истец заявила к взысканию сумму 15 506,79 рублей, но в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств обоснованности заявленной суммы, не представила. 

Иск, заявленный к МУ «Централизованная бухгалтерия № 1», удовлетворению не подлежит, так как данный ответчик является ненадлежащим. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Деревянская средняя общеобразовательная школа №9» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 15 331 рубля 97 копеек. 

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Деревянская средняя общеобразовательная школа №9» в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 613 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 21 ноября 2017 года.