гр. дело № 2-2648/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Войцевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика АО «Альфа-Страхование» - ФИО3, в отсутствие третьих лиц ФИО4 и ФИО5, просивших рассмотреть дело без своего участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просила взыскать с АО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в размере 93 896 рублей 63 копеек, расходы по оплате независимого эксперта 20 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 474 рублей 25 копеек, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, с последующим начислением неустойки по день исполнения денежного обязательства, расходы по оплате услуг курьера 1200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 760 рублей, расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей, штраф в размере 46 948 рублей 32 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя Г имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Фольксваген с государственным регистрационным знаком № принадлежащий М.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ между М.В.А. и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП.

После обращения ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о страховом случае, автомобиль был осмотрен, однако, страховая выплата произведена не была.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ страховщик был приглашен на независимую экспертизу на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ИП М.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 20 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 93 896 рублей 63 копейки, от уплаты которой страховщик уклоняется.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика просила отказать в иске по причине его необоснованности, указала, что соглашение является ничтожным и не порождает правовых последствий.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об оставлении иска ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12).

Как следует из материалов дела, договор страхования гражданской ответственности причинителя вреда заключен 19 августа 2017 года и, соответственно, выплата страхового возмещения должна осуществляться путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Таким образом, заключение между потерпевшим и ФИО1 соглашения о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП о выплате ущерба в денежном выражении не свидетельствует о правомерности требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, поскольку такое право не возникло у потерпевшего.

На основании изложенного, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья 

Мотивированное решение принято 03 августа 2018 года.