Дело № 1-208/2025

УИД: 42RS0017-01-2025-001806-52

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 ноября 2025 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Гараевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Кучерявенко Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мухарямовой О.Ю., представившей удостоверение № от --.--.----., ордер № от --.--.----.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 14.01.2025 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого существа, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области № 5-361/2024 от 19.09.2024г. и № 5-362/2024 от 19.09.2024г., вступившим в законную силу 30.09.2025г. в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей по каждому мелкому хищению, вновь 06.08.2025г. около 17.53 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», принадлежащего ООО «Розница К-1», расположенного по адресу 

<

****>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытой полки витрины: одну стеклянную бутылку вина Российского с защищенным географическим указанием «Кубань Таманский полуостров» сухое красное «Вино и еда», объемом 0,75 литра, стоимостью 239,59 рублей с учетом НДС; одну стеклянную бутылку вина красного сухого «Замок во Франции», объемом 0,75 литра, стоимостью 223,00 рублей с учетом НДС; одну стеклянную бутылку водки «Пять озер», объемом 0,7 литра, стоимостью 434,09 рублей с учетом НДС, а всего на общую сумму 896,68 рублей с учетом НДС, принадлежащие ООО «Розница К-1», которые спрятал в пакет, находящийся при нем. Не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, ФИО1 прошел через кассовую зону не оплатив за взятые товары, намереваясь выйти из магазина, то есть, пытался тайно похитить весь вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Розница К-1» на общую сумму 896,68 рублей с учетом НДС. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был остановлен сотрудником магазина на выходе, при попытке скрыться с похищенным имуществом.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные ФИО1 в ходе дознания. При допросе в качестве подозреваемого 02.10.2025г. ФИО1 показал, что 06.08.2025 года около 17.50 часов примерно он проходил мимо торгового центра 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

****>. Решил зайти туда, т.к. знал, что на первом этаже находится магазин «Мария-Ра», где он решил похитить спиртное, т.к. денег на его приобретение не было. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажам, взял бутылку водки «Пять озер», бутылку красного вина «Замок во Франции» и бутылку красного вина «Вино и еда», которые положил в свой пакет. Был уверен, что никто этого не видел. Затем прошел мимо кассы, не оплачивая взятые товары и направился на выход. На выходе из магазина, путь ему преградил молодой мужчина, который сказал, что он сотрудник этого магазина и что надо оплатить за спиртное, которое находится в пакете. Он понял, что мужчина, наверное, видел его действия, поэтому решил все вернуть, так как денег на оплату не было. В подсобном помещении он выложил похищенные товары, но мужчина все-таки вызвал сотрудников полиции и его забрали в отдел, где он написал объяснение по данному факту. Если бы мужчина не остановил его на выходе, то бутылки он бы унес с собой. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д. 99-101) 

После оглашения ФИО1 показания подтвердил. 

Кроме признательных показаний ФИО1. его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний показания представителя потерпевшего Х., данных им при допросе 01.10.2025 и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ООО «Розница К-1» в должности специалиста службы безопасности. ООО «Розница К-1» принадлежит сеть магазинов «Мария-Ра». Один из магазинов «Мария-Ра», расположен по адресу 

<

****> в помещении торгового центра «

<

данные изъяты>». 06.08.2025г. в вечернее время грузчик этого магазина Т. позвонил ему и сообщил, что остановил мужчину, который хотел похитить товары По приезду в данный магазин от Т. он подробно узнал о том, что в торговом зале незнакомый мужчина взял с полки стеллажа две бутылки вина и бутылку водки, положил в пакет и прошел мимо кассы и не оплатил за взятые товары, Т. остановил мужчину на выходе из помещения магазина и попросил оплатить товары или вернуть их. Мужчина сопротивляться не стал, не убегал, а прошел с Т. в подсобное помещение, где выложил из своего пакета две бутылки вина и бутылку водки. Мужчина пояснил, что хотел похитить данный товар, т.к. денег на его приобретение не имеет и если бы его не остановил сотрудник магазина, то скрылся бы с похищенным. Были вызваны сотрудники полиции, которым данный мужчина представился как ФИО1, --.--.----. г.р. Позднее была проведена инвентаризация и установлено, что ФИО1 пытался похитить из магазина стеклянную бутылку вина Российского с защищенным географическим указанием «Кубань Таманский полуостров» сухое красное «Вино и еда», объемом 0,75 литра, стоимостью 239,59 рублей с учетом НДС; стеклянную бутылку вина красного сухого «Замок во Франции», объемом 0,75 литра, стоимостью 223,00 рублей с учетом НДС; стеклянную бутылку водки «Пять озер», объемом 0,7 литра, стоимостью 434,09 рублей с учетом НДС. Всего на общую сумму 896,68 рублей с учетом НДС. В магазине имеются камеры видео наблюдения, где действия ФИО1 были зафиксированы, записи он передал сотрудникам полиции.

(л.д. 64-66)

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2025г. в ходе которого установлено место совершения преступления - торговый зал магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу 

<

****>, зафиксирована общая обстановка. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.09.2025г. в ходе которого осмотрены: 

1. копии постановлений мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 № 5-361/2024 и 5-362/2024 от 19.09.2024г. о привлечении к административной ответственности ФИО1, --.--.----. г.р. по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания по каждому из них в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. На постановлениях имеется штамп с датой вступления в силу каждого из постановлений – 30.09.2024,

2. справка об ущербе ООО «Розница К-1» от 06.08.2025г., согласно которой 06/08/2025г. около 17.00ч. из помещения магазина «Мария-Ра» принадлежащего ООО «Розница К-1» по адресу 

<

****>, было совершено хищение товарно-материальных ценностей: вино Российское Вино и еда красное сухое 0,75 литра в количестве 1 шт. стоимостью 239,59 рублей с учетом НДС; водка Пять озер 0,7 литра в количестве 1 шт. стоимостью 434,09 рублей с учетом НДС; вино «Замок во Франции» красное п/сл 0,75 литра в количестве 1 шт. стоимостью 223,00 рублей с учетом НД,

3. инвентаризационная опись № от 08/08/2025г, где в верхней части листа указан магазин №, далее в табличном варианте указаны товары вино замок во Франции красное п/сл 0.75л, вино Российское вино и еда с защищ.геогр.указ.красное сух 0.75л., водка пять озер 0.7л.,

4. копия счет-фактуры № от 28.06.2025г., где в табличном варианте указаны Российское вино «Кубань Таманский полуостров» сухое красное «Вино и Еда» 0,75 л. поступило 120 штук на общую сумму 28751,04 рублей, цена за одну штуку без НДС 199,66 рублей,

5. копия счет-фактуры № от 17.06.2025г., где в табличном варианте указано: вино Замок во Франции красное сухое, 0,75 л. поступило 126 штук на общую сумму 28097,50 рублей, цена за одну штуку без НДС 185,83 рублей,

6. копия счет-фактуры № от 30.042025г., где в таблице под номером 2 указан товар: ВОДКА ПЯТЬ ОЗЕР 0,7 л. поступило 624 штук на общую сумму 270833,47 рублей, цена за одну штуку без НДС 361,69 рублей,

7. копия накладной на внутреннее перемещение № от 05.05.2025г., где в табличном варианте указаны, в числе прочих товаров: водка пять озер 0,7 л. поступило 12 штук на общую сумму 5208,34 рублей, цена за одну штуку 434,03 рублей,

8. копия накладной на внутреннее перемещение № от 10.07.2025г., где в табличном варианте указаны среди прочего: вино российское вино и еда с защищ.геогр.указ.красное сух 0,75 л. поступило 6 штук на общую сумму 1437,55 рублей, цена за одну штуку 239,59 рублей,

9. копия накладной на внутреннее перемещение № от 05.07.2025г., где в табличном варианте, в числе прочего, указано: вино замок во франции красное п/сл 0,75 л. поступило 30 штук на общую сумму 6689,88 рублей, цена за одну штуку 223,00 рублей (л.д. 54-57);

- протоколом выемки от 01.10.2025г. в ходе которого у представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» Х. было изъято: СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу 

<

****> за 06.08.2025г., а также одна бутылка водки «Пять озер» объемом 0,7 литра; одна бутылка вина красного полусладкого «Замок во Франции» объемом 0,75 литра; одна бутылка вина Российского красного сухого «Вино и еда» объемом 0,75 литра (л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.10.2025г. в ходе которого, были осмотрены изъятые у Х. товары: 3 стеклянные бутылки с этикетками «Пять озер водка, обновленная рецептура, крепость 40%, объем 0,7 литра», «Вино и еда, коллекция, красное сухое, Кубань-вино, объем 0,75 литра», «Chateau De France, объем 0,75 литра». Целостность бутылок не нарушена (л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.10.2025г., из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск, изъятый у Х.. При открытии диска установлено, что на нем имеются два видео файла. При открытии файла с названием «VID-20250806-WA0022» на записи виден торговый зал магазина, стеллажи со спиртными товарами. ФИО1, одетый в темную кофту и штаны, на голове светлая бейсболка, подходит к стеллажу, откуда берет бутылку водки в прозрачном стекле, кладет в пакет, находящийся при нем. Затем уходит. В левом верхнем углу указана дата 2025/08/06 время 17:53. Запись заканчивается. При открытии файла с названием «VID-20250806-WA0023» установлено, что на записи виден торговый зал магазина, стеллажи со спиртными товарами. ФИО1 подходит к стеллажу, откуда берет две бутылки вина в стекле темного цвета, кладет в пакет, находящийся при нем. Затем, проходит вглубь торгового зала, подходит к стеллажу, где выставлена водка и берет бутылку в прозрачном стекле, которую кладет в пакет. После чего, уходит в сторону. В левом верхнем углу указана дата 2025/08/06 время 17:53. Запись переключается на другую камеру, направленную на кассовую зону и частично охватывающую вход/выход из магазина. Видно, как ФИО1 проходит мимо кассы, не оплачивает за товары, в руках держит синий пакет и намеривается выйти из магазина. В этот момент, путь ему преграждает мужчина, одетый в синие джинсы и темную кофту. Несколько секунд они стоят, после чего вместе возвращаются в торговый зал и идут в направлении торгового зала. ФИО1 идет вместе с мужчиной. Запись заканчивается. Приложена фототаблица (л.д. 91-96).

Оценивая показания, оглашенные в судебном заседании представителя потерпевшего и подсудимого, а также письменные материалы дела, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Они полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сомнений у суда не вызывают. Данные протокола выемки и протоколов осмотра документов и предметов согласуются с показаниями представителя потерпевшего, а также не противоречат показаниям подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершении им преступления. При этом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе дознания следует, что он 06.08.2025 года желая совершить хищение бутылки водки и двух бутылок вина из помещения магазина «Мария-Ра», положил их в находившийся при нем пакет, считая, что его действия незаметны для окружающих, товар не оплатил и хотел выйти из магазина, однако, был задержан работником магазина, похищенное сразу же вернул, сознавшись во всем. 

Суд оценивает показания подсудимого как достоверные, не содержащие самооговора и соответствующие установленным судом обстоятельствам. Показания подсудимого последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им, подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Нарушений при получении показаний подсудимого в ходе дознания не допущено, так как при допросах и других следственных действиях присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допроса ФИО1 надлежащим образом был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения следственных действий от ФИО1 и его защитника не поступили. 

Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе показаниями представителя потерпевшего, который пояснил, что 06.08.2025 года ему работник магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу 

<

****> сообщил, что мужчина пытался похитить спиртное. По прибытию на место, представителем потерпевшего совместно с сотрудниками полиции была установлена личность мужчины, которым оказался подсудимый. Попытку совершения хищения алкоголя из магазина ФИО1 не отрицал. 

Показания подсудимого и представителя потерпевшего согласуются с данными осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, которая в ходе выемки была выдана представителем потерпевшего, и проводилась совместно с подозреваемым ФИО1. и его защитником. Из протокола осмотра видеозаписи видно, что мужчина, в котором идентифицирован ФИО1 06.08.2025 в 17:53 с различных стеллажей торгового зала магазина «Мария-Ра» берет бутылки со спиртным, которые кладет в пакет, после чего отходит от витрины, выходит из торгового зала магазина, направляясь мимо кассовой зоны, но его действия пресекаются работником магазина.

Указанная видеозапись с камер наблюдения торгового зала магазина полностью согласуется с показаниями подсудимого ФИО1 о месте, времени и обстоятельствах совершения им преступления.

Принадлежность товара, на хищение которого покушался ФИО1, а также его наименование и стоимость установлены в судебном заседании на основании справки о стоимости похищенного, инвентаризационной описи, копий счетов-фактур на получение и накладной на перемещение товара, которые осмотрены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и приобщены в качестве вещественных доказательств. 

На основании постановлений от 19.09.2024 года мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей. Постановления вступили в законную силу 30.09.2024 года. Законность и обоснованность вступивших в силу вышеуказанных постановлений не вызывает сомнений. 

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, так как со дня вступления постановлений в законную силу не истек установленный законом срок. При этом, подсудимый 06.08.2025 покушался на тайное хищение чужого имущества на сумму в размере 896,68 рублей, но не смог довести преступный умысел до конца, так как его действия были замечены и пресечены охранником магазина.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что его действия носили умышленный характер. Подсудимый, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, покушался на мелкое хищение имущества, стоимость которого не превышает двух с половиной тысяч рублей.

Преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при его совершении он был задержан и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, дачи последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого, а также пояснений при осмотре видеозаписей с камер наблюдения, то обстоятельство, что трудоустроен.

Суд не находит оснований расценивать объяснение ФИО1 (л.д.10) в качестве явки с повинной, так как ФИО1 совершено неоконченное преступление, он задержан на месте совершения преступления, то есть объяснение, данное им при задержании не отвечает требованиям ст. 142 УК РФ о добровольном заявлении о совершенном преступлении. При этом, объяснение учтено судом как смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

В целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, а также иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

По делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, ФИО1 совершено неоконченное преступление. Однако, учитывая, что судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу ФИО1 следует отменить. 

Судом установлено, что ФИО1 осужден 14.01.2025 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы условно. При решении вопроса в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от 14.01.2025 судом учитывается, что сведений о нарушении порядка и условий отбывания наказания по данному приговору суду не представлено. Учитывая изложенное, а также совокупность других сведений о личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору и исполнении приговора от 14.01.2025 самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу ФИО1 – отменить.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.01.2025 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-3 бутылки алкогольных напитков, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Розница-К1» Х. (л.д.77) - оставить в его распоряжении;

- копии постановлений мирового судьи от 19.09.2024 по делам №5-361/2024, №5-362/2024, справку об ущербе, инвентаризационную опись, копии счет-фактур, накладных на перемещение, 1 диск с видеозаписью из магазина - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья Н.В. Гауз