УИД 77RS0011-02-2022-003873-83

Судья: фио

(№ 2-2053/2022 (суд 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-62017/2025

18 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей фио, фио,

при помощнике судьи Астаховой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Министерства имущественных отношений адрес по доверенности фио

на решение Коптевского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 01 октября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования Министерства имущественных отношений адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений адрес неосновательное обогащение сумма , проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, а всего: сумма

Решение в части добровольно исполненного (сумма) не исполнять.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину сумма,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма , процентов за пользование чужими денежными средтсвами сумма, указывая на то, что ФИО1 в нарушение Земельного Кодекса РФ пользовался земельным участком, находящимся в собственности адрес, площадью 860 кв.м, с кадастровым номером 50:15:0030531:21, по адресу: почтовый адрес ориентира: адрес, мкр. Салтыковка, адрес без заключения договора аренды и внесения соответствующей оплаты. Право собственности адрес на адрес зарегистрировано 11.01.2010. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости на данном земельном участке расположен следующий объект недвижимости, в настоящий момент находящийся в собственности ответчика - нежилое здание, наименование - аптека с кадастровым номером 50:15:0000000:78327 площадью 569,5 кв.адрес этом ФИО1 являлся собственником указанного объекта недвижимости в период с 23.01.2017 по 17.12.2019 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества. В нарушение Земельного законодательства ФИО1 в период с 23.01.2017 по 17.12.2019 пользовался земельным участком (ввиду расположения на нем объекта недвижимости, находящегося в собственности фио) без заключения договора аренды и соответствующей оплаты. Право требования возмещения стоимости неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования Участком у адрес возникло с 23.01.2017 с даты регистрации права собственности на объект недвижимости с площадью 569,5 кв.адрес период с 23.01.2017 по 17.12.2019 размер арендной платы составляет сумма Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Министерства имущественных отношений адрес по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло либо должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах адрес и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом адрес, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах адрес и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, бюджет адрес по нормативу сто процентов.

Плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах адрес и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, в случае, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, не взимается при условии, что вид разрешенного использования земельного участка изменяется на вид разрешенного использования, указанный в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом адрес.

Условия и порядок внесения собственниками земельных участков, расположенных в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах адрес, платы за изменение видов разрешенного использования таких земельных участков устанавливаются законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом адрес.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 23 января 2017 года по 17 декабря 2019 года являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:15:0000000:78327, расположенного по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес , о чем 23 января 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации 50:15:0000000:78327-50/015/2017-2.

Право собственности адрес на адрес зарегистрировано 11.01.2010 (запись государственной регистрации права № 50-50-99/036/2009-315 от 11.01.2010).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости на данном земельном участке расположен следующий объект недвижимости, в настоящий момент находящийся в собственности фио:

- нежилое здание, наименование - аптека с кадастровым номером 50:15:0000000:78327 площадью 569,5 кв.м, (запись государственной регистрации права от 18.12.2019 № 50:15:0000000:78327-50/015/2019-7).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером 50:15:0000000:78327 ФИО1 являлся собственником указанного объекта недвижимости в период с 23.01.2017 по 17.12.2019 (запись государственной регистрации права от 23.01.2017 № 50:15:0000000:78327-50/015/2017-2; запись государственной регистрации перехода (прекращения) права от 18.12.2019 № 50:15:0000000:78327-50/015/2019-8 (договор купли-продажи недвижимого имущества)).

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств, суд пришел к выводу что в нарушение Земельного Кодекса Российской Федерации ФИО1 в период с 23.01.2017 по 17.12.2019 пользовался земельным участком (ввиду расположения на нем объекта недвижимости, находящегося в его собственности) без заключения договора аренды и соответствующей оплаты, в связи с чем, суд взыскал с фио в пользу собственника участка - адрес, стоимость неосновательного обогащения в размере сумма, применив срок исковой давности, отказав во взыскании денежных средств за период с 23 января 2017 года по 13 июля 2019 года, что составляет сумма

Разрешая исковые требований, суд пришел к обоснованному выводу, что право требования возмещения стоимости неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования Участком у адрес возникло с 23.01.2017 - с даты регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:15:0000000:78327 площадью 569,5 кв.м, (запись государственной регистрации права от 23.01.2017 № 50:15:0000000:78327-50/015/2017-2).

Руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ суд также взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Суд отметил, что претензия от 04 мая 2022 года №15исх-11950, в которой истец предложил ФИО1 оплатить сумму неосновательного обогащения, в адрес ответчика была направлена представителем истца только 05 мая 2019 года.

До этого каких-либо претензий в адрес ответчика и требований об оплате суммы неосновательного обогащения не направлялось. Доказательств обратному не предоставлено.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только с момента уведомления ответчика о необходимости оплатить сумму неосновательного обогащения.

В претензии от 04 мая 2022 года №15исх-11950 представитель Министерства просил фио оплатить сумму неосновательного обогащения и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в тридцатидневный срок с момента направления претензии.

Суд верно установил, что срок исполнения обязательств ответчика по оплате неосновательного обогащения должен был исчисляться по истечении тридцати дней со дня направления претензии, т.е. с 04 июня 2022 года, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 23 января 2017 года по 17 декабря 2019 года в размере сумма не имеется, поскольку проценты рассчитаны с нарушением норм действующего законодательства, а именно: с момента возникновения права собственности ответчика на здание, а не по истечению 30 календарных дней с момента направления истцом ответчику досудебной претензии.

Стороной ответчика суду предоставлены доказательства оплаты 24.10.2022 на расчетный счет истца суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 14.07.2019 по 17.12.2019 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 24.10.2022 №18 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 24.10.2022 включительно в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 24 октября 2022 года №19.

Поскольку оплата задолженности имела место после обращения Министерства в суд за защитой нарушенного права, суд правомерно указал, что актуальная задолженность подлежит взысканию с ответчика с одновременным освобождением его исполнения решения суда в части погашенной суммы задолженности до принятия судом решения: (208316,52+984,50) – (203204,46+960,35) = сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, доказательств того, что истец вплоть до августа 2021 года не знал о нахождении объекта в собственности ответчика не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 01 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи