Дело № 2-426/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Тверь 

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой И.И., 

при секретаре Пиксайкиной А.В., 

с участием истца ФИО2, 

представителя третьего лица ГУ – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о расторжении трудового договора, взыскании невыплаченной суммы пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет, компенсации за задержку выплаты пособия, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о расторжении трудового договора, взыскании невыплаченной суммы пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет, компенсации за задержку выплаты пособия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 мая 2011 года между истцом и ООО «Строй Индустрия» был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу в должности начальника лаборатории на неопределенный срок с окладом 10 000 рублей. В августе 2015 года она ушла в отпуск по беременности и родам, а впоследствии – в отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. 20 декабря 2016 года ООО «Строй Индустрия» было реорганизовано в ООО «Восток» в форме присоединения, о чем в ее трудовой книжке была сделана соответствующая запись. С января 2017 года ей прекратили выплачивать пособие по уходу за ребенком до полутора лет, в связи с чем в марте 2017 года она обратилась к сотруднице, телефон которой ей был известен, с просьбой указать адрес работодателя, поскольку по прежнему адресу организация уже не находилась. Ей не только требовалось выяснить, в связи с чем были прекращены выплаты, но и необходимо было подать заявление о продлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет. От данной сотрудницы ей стало известно, что ООО «Строй Индустрия» было реорганизовано в ООО «Восток» и был сообщен адрес организации. Она несколько раз приходила по адресу организации, но никого из сотрудников на месте не было. Впоследствии сотрудница, к которой она обращалась ранее, вернула ей трудовую книжку с записью о реорганизации. Таким образом, работодателем ей не выплачено пособие по уходу за ребенком до полутора лет за последние четыре месяца, то есть за период с января 2017 года по апрель 2017 года включительно. 30 января 2019 года она направила ответчику по известному ей адресу заявление об увольнении с 30 января 2019 года с требованием о выплате ей пособия по уходу за ребенком до полутора лет, которое ответчик не получил. Трудоустроиться в другое место она не может, поскольку в трудовой книжке отсутствует запись о ее увольнении. Бездействием ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 30 000 рублей. На основании изложенного просит расторгнуть трудовой договор от 03 мая 2011 года, заключенный между нею и правопредшественником ответчика ООО «Строй Индустрия», по основанию, установленному п.3 ст.77 ТК РФ с 30 января 2019 года, обязав ответчика ООО «Восток» внести запись об увольнении по данному основанию в трудовую книжку; взыскать с ООО «Восток» задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01 января 2017 года по 19 апреля 2017 года в размере 21 963 рублей18 копеек; денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм за период с 01 февраля 2017 года по11 февраля 2019 года в размере 6 776 рублей 52 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Определением суда от 15 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их. Дополнительно пояснила, что до реорганизации ООО «Строй Индустрия», то есть по декабрь 2016 года включительно она получала пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 5 817 рублей 24 копеек. Пособие за каждый месяц выплачивалось ей в середине текущего месяца. При этом по октябрь 2016 года она получала пособие на банковскую карту, а в ноябре и декабре 2016 года – наличными денежными средствами по ведомости. С января 2017 года выплата пособия прекращена. По юридическому адресу организация не находится. По почте она направила ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, однако данное письмо ответчиком не получено, возвращено ей в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Отсутствие записи об увольнении препятствует ее трудоустройству, чем нарушаются ее права. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. 

Ответчик ООО «Восток» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту нахождения. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в отделение почтовой связи, в связи с чем она возвращена в адрес суда с почтовой справкой о невручении по причине истечения срока хранения на почте. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствие с правилами ст.ст.113-117 ГПК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать извещенным ответчика о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что между ООО «Строй Индустрия» (ИНН 

<

***>) и ФИО2 03 мая 2011 года был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 принята на работу в ООО «Строй Индустрия» на должность начальника лаборатории с 03 мая 2011 года на неопределенный срок. 

На основании объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, судом также установлено, что в августе 2015 года ФИО2 был предоставлен отпуск по беременности и родам, а впоследствии отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в связи с рождением ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

20 декабря 2016 года деятельность ООО «Строй Индустрия» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Восток», что следует из Выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц. 

В силу ст.75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. 

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст.80 ТК РФ предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст.80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает. Факт подачи работником работодателю заявления об увольнении по собственному желанию может быть подтвержден любыми допустимыми средствами доказывания. 

Обращаясь в суд с иском о расторжении трудового договора, истец ссылается на то обстоятельство, что ООО «Восток» по юридическому адресу не находится, вручить заявление об увольнении по собственному желанию не представилось возможным, в связи с чем она направила данное заявление по почте, однако корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи. 

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от 11 февраля 2019 года в отношении ООО «Восток» следует, что данное Общество расположено по адресу: г. Тверь, территория Двор Пролетарки, д.134, пом.13. 

Из ответа Государственной инспекции труда в Тверской области от 26 апреля 2017 года № 7-523-17-ОБ/122/1 на заявление ФИО2 от 31 марта 2017 года следует, что в ходе выезда в ООО «Восток» для осуществления мероприятий по федеральному государственному надзору с целью рассмотрения заявления ФИО2 установлено, что ООО «Восток» и его органы управления по юридическому адресу отсутствуют. 

30 января 2019 года ФИО2 направила в адрес ООО «Восток» (г. Тверь, территория Двор Пролетарки, д.134, пом.13) заявление об увольнении по собственному желанию с 30 января 2019 года. Однако почтовая корреспонденция возращена отправителю по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи. 

В силу п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом указанных обстоятельств совершенные истцом ФИО2 действия, а именно оформление и подача ответчику заявления об увольнении, свидетельствовали о ее намерении прекратить трудовые отношения с ответчиком, в связи с чем они подлежат квалификации в качестве действий, дающих ответчику основания для принятия решения об увольнении истца по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

С учетом приведенных выше норм трудового законодательства, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленное ФИО2 требование о расторжении трудового договора, заключенного с правопредшественником ООО «Восток» ООО «Строй Индустрия», по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) с внесением в трудовую книжку записи об увольнении по данному основанию подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет за период с января 2017 года по 19 апреля 2017 года. В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что с августа 2015 года она находилась в отпуске по беременности и родам, а впоследствии в отпуске по уходу за ребенком в связи с рождением у нее ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Факт рождения у ответчика ребенка ФИО1 подтвержден копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных истцом копий свидетельств о рождении детей ФИО4 и ФИО5, ребенок ФИО1 является третьим ребенком истца. 

Факт нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут. 

Как пояснила в ходе судебного заседания истец ФИО2, по декабрь 2016 года она получала от работодателя пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. При этом факт получения пособия в размере 5 817 рублей 24 копеек ежемесячно в период с марта 2016 года по октябрь 2016 года подтвержден выпиской о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО2 За ноябрь и декабрь 2016 года истец, как следует из ее объяснений, получала пособие наличными денежными средствами по ведомостям.

Факт неполучения истцом пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в период с января 2017 года по 19 апреля 2017 года в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут. 

С учетом приведенных обстоятельств суд признает установленным факт нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и факт неполучения ею соответствующего пособия в период с января 2017 года по 19 апреля 2017 года. 

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно ч.1 ст.11.1 Федерального закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно п.1 ст.11.2 Федерального закона № 255-ФЗ и абзаца 3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 % среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона № 225-ФЗ обязанность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком лежит на работодателе. 

Статья 14 Федерального закона N 255-ФЗ устанавливает порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, согласно которому пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (ч.1.1 ст.14 ФЗ № 255-ФЗ).

В силу п.5.2 ст.14 Федерального закона № 255-ФЗ при уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается пропорционально количеству календарных дней (включая нерабочие праздничные дни) в месяце, приходящихся на период осуществления ухода.

С 01 января 2017 года минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за вторым и последующими детьми составляет 5 817 рублей 24 копейки (Федеральный закон от 06 апреля 2015 года № 68-ФЗ, постановление Правительства РФ от 28 января 2016 года № 42), с 01 февраля 2017 года – 6 131 рубль 37 копеек (Федеральный закон от 06 апреля 2015 года № 68-ФЗ, постановление Правительства РФ от 26 января 2017 года № 88).

С учетом приведенных выше норм, а также с учетом того, что заработная плата истца в ООО «Строй Индустрия» составляла 10 000 рублей, размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, подлежащего выплате истцу, равен минимальному размеру пособия. Таким образом, размер пособия в январе 2017 года составляет 5 817 рублей 24 копейки, в феврале и марте 2017 года – по 6 131 рублю 37 копеек, в апреле 2017 года (с 01 апреля 2017 года по 19 апреля 2017 года) – 3 883 рубля 20 копеек (6131,37 руб. : 30 дней х 19 дней). Итого, размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет за период с 01 января 2017 года по 19 апреля 2017 года составляет 21 963 рубля 18 копеек.

Указанная выше денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом произведен расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01 февраля 2017 года по 11 февраля 2019 года, размер данного пособия в указанный период по расчету истца составил 6 776 рублей 52 копейки. 

Вместе с тем из объяснений истца следует, что установленным работодателем сроком выплаты пособия являлась середина текущего месяца. Таким образом, размер денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком за январь 2017 года (размер пособия 5 817 рублей 24 копейки), рассчитанный за период с 16 января 2017 года по 11 февраля 2019 года (с учетом ключевой ставки Банка России и ее изменения в указанный период) составляет 2 411 рублей 15 копеек. 

Размер денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком за февраль 2017 года (размер пособия 6131 рубль 37 копеек), рассчитанный за период с 16 февраля 2017 года по 11 февраля 2019 года (с учетом ключевой ставки Банка России и ее изменения в указанный период) составляет 2 410 рублей 55 копеек. 

Размер денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком за март 2017 года (размер пособия 6131 рубль 37 копеек), рассчитанный за период с 16 марта 2017 года по 11 февраля 2019 года (с учетом ключевой ставки Банка России и ее изменения в указанный период) составляет 2 296 рублей 10 копеек. 

Размер денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком за апрель 2017 года (размер пособия 3 883 рубля 20 копеек), рассчитанный за период с 16 апреля 2017 года по 11 февраля 2019 года (с учетом ключевой ставки Банка России и ее изменения в указанный период) составляет 1 375 рублей 30 копеек. 

Итого, размер денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком по состоянию на 11 февраля 2019 года составляет 8 493 рубля 10 копеек. 

С учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а выход за пределы заявленных требований возможен только в случаях, предусмотренных федеральным законом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком в заявленном истцом размере, то есть в размере 6 776 рублей 52 копеек. 

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца со стороны работодателя, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер и объем причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о компенсации в размере 3 000 рублей. 

С учетом изложенного требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. 

В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям истца о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком и денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия составляет 1 062 рубля 19 копеек, по требованиям неимущественного характера о расторжении трудового договора с внесением записи об увольнении в трудовую книжку – 300 рублей, о компенсации морального вреда – 300 рублей. Соответственно с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 662 рублей 19 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о расторжении трудового договора, взыскании невыплаченной суммы пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет, компенсации за несвоевременную выплату пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Расторгнуть трудовой договор, заключенный 03 мая 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия», являющимся правопредшественником Общества с ограниченной ответственностью «Восток», и ФИО2, по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) 30 января 2019 года, с внесением в трудовую книжку записи об увольнении по данному основанию. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет за период с01 января 2017 года по 19 апреля 2017 года в размере 21 963 рублей 18 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату пособия за период с 01 февраля 2017 года по 11 февраля 2019 года в размере 6 776 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, а всего: 31 739 (Тридцать одну тысячу семьсот тридцать девять) рублей 70 копеек. 

В остальной части исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток» в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 1 662 (Одной тысячи шестисот шестидесяти двух) рублей 19 копеек. 

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2019 года.

Судья И.И. Дмитриева