№ 2-1775/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.

при секретаре Гетманской О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе жилого дома в натуре, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о выделе доли в натуре, а также по встречному иску ФИО4 о выделе доли в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе жилого дома в натуре, в обосновании указав следующее, что является собственником 1/4 жилого дома, расположенного по адресу; АДРЕС

Совладельцами домовладения являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 истица указывает, что в настоящее время жилой дом используется в соответствии с фактическим разделом. К жилому дому подведены коммуникации электроснабжения и водоснабжения. 

Жилой дом лит. А,А1,А2,А3,А4, а,а1,а2,а3,а4 состоит из структурных изолированных помещений. ФИО1 пользуется помещениями лит. А1 площадью 11,0 кв. м, А1 площадью 18,4 кв., А1 площадью 10,9 кв. м, а3 площадью 32,0 кв.м, а площадью 8,7 кв.м, А площадью 17,8 кв.м, А площадью 5,8 кв. м, лит.А1 площадью 11,0 кв. м, А1 площадью 18,4 кв. м, А1 площадью 10,9 кв. м, а3 площадью 32,0 кв. м, построено самостоятельно. Просит суд, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу; АДРЕС

ФИО2, ФИО3 обратились со встречными исковыми требованиями о разделе жилого дома. 

Указали, что являются собственниками по 1/8 доли каждой в жилом доме, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании свидетельство о праве на наследство по закону от 09.07.2018 года после смерти их ....., умершего ДД.ММ.ГГГГ который был собственником 1/4 доли спорного домовладения. В пользовании отца с 1997 года по день его смерти находились помещения в квартире № № согласно технических паспортов от 2004 года 2008 года, также в пользовании находился навес лит. Г6 в связи с его ветхостью снесен. У сторон сложился порядок пользования указанным жилым домом, у ФИО1, в пользовании находится квартира № №, у ФИО4, кв. № №,№. Просят суд произвести реальный раздел жилого дома с хозяйственными постройками с кадастровым номером №, расположенного по адресу; АДРЕС выделить в долевую собственность ФИО2, ФИО3 (по ? доле каждой) здание, (часть жилого дома) блокированной застройки, общей площадью 32,3 кв. м состоящее из: кв. № № лит.а площадью 5,8 кв. м, кухня площадью 17,8 кв. м, комната 8,7 кв. м, веранда.

ФИО4, обратилась со встречными исковыми требованиями о разделе жилого дома, просит суд выделить ей здание, (часть жилого дома) блокированной застройки, общей площадью 86,1 кв.м. 

Истица ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили произвести раздел жилого дома именно по фактическому пользованию, с экспертизой не согласились. 

Ответчицы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, настаивали на прекращение общей долевой собственности жилого дома, кроме того оставление их совместно с ФИО4 не соответствует их законным интересам. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, также настаивала на прекращении общей долевой собственности, указала, что она с ФИО2 и ФИО3 не являются родственниками.

Выслушав доводы истицы и ее представителя, мнение ответчиц, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что домовладение, площадью всех частей здания 118,4 кв.м, общая площадь -101,0 кв. м, из нее жилая площадь – 70,7 кв. м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: АДРЕС, находится в общей долевой собственности ФИО1 – 1/4 доля, ФИО2 -1/8 доля, ФИО3 -1/8 доля, ФИО4, 1/2 доля (л.д.7-15)

Между совладельцами ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 порядок пользования не сложился, имеется спор по помещениям расположенным в Лит А 5,4 кв.м. и 5, 8 кв.м., с ФИО6 спора по порядку пользования нет. 

В силу положений Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный Кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Согласно п.6 и п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом », выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, то есть являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.) 

При разделе дома необходимо учитывать, что невозможно произвести раздел жилого дома, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома без жилой комнаты, состоящая только из подсобных помещений, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома, состоящая из нескольких помещений (жилая комната и кухня), не связанных между собой, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома, состоящая только из жилой комнаты без кухни.

Таким образом, раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.

Одновременно с этим Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом », ориентирует суды на то, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, в связи с чем на основании представленных документов и пояснений сторон судам рекомендовано в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. 

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой ООО «НИИ Судебных экспертиз» на основе исследования материалов гражданского дела и осмотра жилого дома, находящейся в фактическом пользовании ФИО1 – 1/4 доля, ФИО2, -1/8 доля, ФИО3 -1/8 доля, ФИО4, 1/2 доля, установлено, что произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС с соблюдением нормативно-технических требований, возможно. 

Фактический порядок пользования помещениями (квартирами) № и № жилого дома между сособственниками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не сложился и носит спорный характер. Порядок пользования помещениями (квартирами) № и №, установленный экспертом, является фактическим на дату проведения экспертного осмотра, но он установлен единолично ФИО1 (без учета мнения ФИО2 и ФИО3) путем возведения перегородки в комнате 2 квартиры № №, устройства проема в стене из комнаты 1 квартиры № № в комнату 3 квартиры № №, установки своего замка на наружную дверь в комнату 1 квартиры № №. По мнению ФИО2 и ФИО3 в их пользовании должны находиться помимо комнаты 2а и все другие помещения квартиры № № (комнаты 1, 26, 3) в соответствии с фактическим пользованием их наследодателя, отраженным в техническом паспорте БТИ по состоянию на 30.09.2008 г. (л.д. 59-68). При этом необходимо отметить, что квартира № № включающая в свой состав комнаты 1, 2, 3, оборудована общей системой отопления с газовым котлом, расположенным в комнате 3, и отдельным вводом электричества с электросчетчиком. Поэтому использование комнат квартиры № № по своему назначению в качестве жилых помещений возможно только в виде всей квартиры № №.

Для определения соответствия фактического порядка пользования помещениями жилого дома идеальным долям, определим величину жилой площади помещений, фактически используемых сособственниками, с учетом распределения общего пользования между совладельцами в равных долях согласно Методическим рекомендациям для экспертов. В этом случае на доли ФИО2 и ФИО3 в комнате 2а квартиры № № придется по 6,15 кв. м (12,3:2=6,15). Таким образом, размеры жилой площади помещений, приходящиеся на фактическое пользование сособственников, составят: ФИО1 - 34,7 кв. м; ФИО2 - 1/8 доли - 6,15 кв. м; ФИО3 - 1/8 доли - 6,15 кв. м; ФИО5 - 1/2 доли - 52,9 кв. м.

При этом, фактический порядок пользования помещениями жилого дома не соответствует идеальным долям сособственников дома: жилая площадь помещений дома, находящихся в фактическом пользовании ФИО1, превышает идеальную долю на 9,7 кв. м; жилая площадь помещений дома, находящихся в фактическом пользовании ФИО2, меньше идеальной доли на 6,35 кв. м; жилая площадь помещений дома, находящихся в фактическом пользовании ФИО3, меньше идеальной доли на 6,35 кв. м; жилая площадь помещений дома, находящихся в фактическом пользовании ФИО5, превышает идеальную долю на 3,0 кв. м.

Экспертом делается вывод о том, что объемно-планировочное и конструктивное решение жилого дома с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, позволяет произвести выдел в натуре только доли ФИО1 в праве долевой собственности на жилой дом, после проведения работ по преобразованию его в жилой дом блокированной застройки.

Перечень основных работ по переустройству жилого дома с целью преобразования его в жилой дом блокированной застройки представлены в таблице 2.3.1 (планируемые и демонтируемые конструкции показаны на плане приложения 4 красным цветом).

Экспертом разработан единственно возможный вариант раздела жилого дома на два автономных жилых блока, который представлен на поэтажных планах приложений 4 и 5.

По варианту раздела жилого дома предлагается следующее.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (автономный жилой блок), расположенного по адресу: АДРЕС, площадью всех частей здания 74,0 кв. м, общей площадью жилых помещений 69,8 кв. м, в том числе жилой площадью 29.3 кв. м, состоящую из следующих помещений квартиры № № (окрашены на поэтажных планах голубым цветом):

этаж

№ la (кухня, лестница) лит. А1 площадью 9,1 кв. м,

№ (санузел) лит. А1 площадью 2,4 кв. м,

№ (жилое) лит. А1 площадью 18,4 кв. м,

№ (жилое) лит. А1 площадью 10,9 кв. м,

(мансардный) этаж

№ (летнее жилое) лит. а З площадью 29,0 кв. м,

№ (балкон) лит. а4 площадью 4,2 кв. м.

2. Выделить в долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 часть жилого дома (автономный жилой блок), расположенного по адресу: АДРЕС площадью всех частей здания 118,4 кв. м, общей площадью жилых помещений 101,0 кв. м, в том числе жилой площадью 70,7 кв. м, состоящую из следующих помещений (окрашены на поэтажных планах желтым цветом):

Квартира №

№ (веранда) лит. а площадью 8,7 кв. м,

№ (жилое) лит. А площадью 17,8 кв. м,

№ (кухня) лит. А площадью 5,8 кв. м,

Квартира №

№ (жилое) лит. А площадью 10,2 кв. м,

№ (жилое) лит. А площадью 6,9 кв. м,

№ За (коридор) лит. А площадью 3,1 кв. м,

№ (санузел) лит. А площадью 2,2 кв. м,

№ (жилое) лит. АЗ площадью 21,3 кв. м,

№ (кухня) лит. А2 площадью 8,8 кв. м,

№ (веранда) лит. а1 площадью 8,7 кв. м,

Квартира №

№ (жилое) лит. А4 площадью 14,5 кв. м,

№ (холодная пристройка) лит. а2 площадью 10,4 кв. м.

Для расчета денежных компенсаций выполнены оценочные работы по определению стоимости жилого дома. Отчет о проведенной оценке жилого дома представлен ниже.

В результате оценочных работ установлено, что жилой дом имеет стоимость 1757000 рублей.

Расчет долей в праве собственности и денежной компенсации по варианту выдела долей жилого дома приведены в таблице 2.3.3. В качестве критерия, определяющего долю домовладения, в настоящем заключении экспертов использована жилая площадь помещения.

Экспертом сделан вывод о возможности выделения части жилого дома только Барсуковой, с оставлением ФИО3, ФИО4, ФИО2 в общей долевой собственности.

Вместе с тем, в экспертном заключении эксперт приходит к выводу, о возможности преобразования части жилого дома, подлежащего выделению ФИО3, ФИО6 и ФИО2 в жилой дом блокированной застройки, и не приводятся причины по которым, эксперт отвергает возможность выделения части дома ФИО3 и ФИО2. 

Поскольку выделяемая часть ФИО3 и ФИО6 фактически отвечает требованиям предъявляемым к жилому блоку дома блокированной застройки: 

Имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками; располагается на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования; не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности выделения в совместную собственность ФИО2 и ФИО3 Квартира №, состоящая из № (веранда) лит. а площадью 8,7 кв. м, № (жилое) лит. А площадью 17,8 кв. м, № (кухня) лит. А площадью 5,8 кв. м., а также ФИО6 Квартира № № (жилое) лит. А площадью 10,2 кв. м, № (жилое) лит. А площадью 6,9 кв. м, № За (коридор) лит. А площадью 3,1 кв. м, № (санузел) лит. А площадью 2,2 кв. м, № (жилое) лит. АЗ площадью 21,3 кв. м, № (кухня) лит. А2 площадью 8,8 кв. м, № (веранда) лит. а1 площадью 8,7 кв. м, Квартира № № (жилое) лит. А4 площадью 14,5 кв. м, № (холодная пристройка) лит. а2 площадью 10,4 кв. м.

В связи с тем, что фактически выделяемая доля Барсуковой превышает площадь ее доли на 4.3 кв.м., с нее подлежит взысканию компенсация в пользу ФИО2 12 604 руб., ФИО3 12 605 руб. 

Также необходимо отметить, по заявленным первоначальном требованиям Барсуковой о выделении ей части жилого дома, используемой ею фактически, что решением Одинцовского городского суда 04.08.2005 г. Барсуковой было отказано в удовлетворении требований о признании права собственность на 2/5 доли домовладения, и признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на наследство от 19.09.19797 г. При рассмотрении данного спора установлено, что принимая наследство, после смерти Н,А,Ф., за ФИО1 и Н,Б,А. признано право собственности на ? доли жилого дома площадью 129, 9 кв.м., решение суда вступило в законную силу. При таких обстоятельствах оснований для перераспределения долей, и изменения фактической площади жилого дома, подлежащей разделу между сособственниками не имеется. 

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности сторон на спорное домовладение, выделе доли принадлежащей сторонам доли домовладения в натуре.

При этом, суд полагает возможным положить частично в основу решения указанное заключение экспертизы, отвергнув его доводы о невозможности выдела в собственность части жилого дома блокированной застройки ФИО2, ФИО3 и ФИО6. 

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, АДРЕС

Произвести раздел жилого дома по адресу: АДРЕС

Выделить в собственность ФИО1 здание, изолированную часть жилого дома, как отдельную единицу кадастрового учета общей площадью 74 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС состоящую из: лит. А1 площадь 10,9 кв. м, 18,4 кв.м, 9,1 кв.м, 24 кв.м, а3 а4.

Признать за ФИО1 на здание, изолированную часть жилого дома, кв. №, как отдельную единицу кадастрового учета, общей площадью 74 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС состоящую из: лит. А1 площадь 10,9 кв. м, 18,4 кв.м, 9,1 кв.,м 24 кв.м, а3 а4.

Выделить в долевую собственность ФИО2, ФИО3 (по ? доле каждой) здание, (часть жилого дома) как отдельную единицу кадастрового учета, общей площадью 32,3 кв. м состоящее из: кв. № № лит.а площадью 5,8 кв. м, (кухня) 17,8 кв. м, (комната) 8,7 кв. м, (веранда).

Признать за ФИО2, ФИО3 по ? доле за каждой, на здание, изолированную часть жилого дома как отдельную единицу кадастрового учета, общей площадью 32,3 кв. м состоящее из: кв.№ № лит.а площадью 5,8 кв. м, (кухня) 17,8 кв. м, (комната) 8,7 кв. м, (веранда).

Выделить в собственность ФИО4 здание, изолированную часть жилого дома кв. № №, как отдельную единицу кадастрового учета общей площадью 86,1 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС состоящую из: лит.А помещение: 8,7, площадью 102, кв.м 6,9 кв. м, 3,1 кв. м, 2,2 кв. м, 8,8 кв. м, Лит. А3 пом. 21,3 кв м, Лит. 4 кв. №№ помещение 14,5 кв.м, и 10,4 кв. м,. 

Признать за ФИО4 на здание, изолированную часть жилого дома, как отдельную единицу кадастрового учета кв. № № общей площадью 86,1 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС состоящую из: лит.А помещение: 8,7, площадью 102, кв.м 6,9 кв. м, 3,1 кв. м, 2,2 кв. м, 8,8 кв. м, Лит. А3 пом. 21,3 кв м, Лит. 4 кв. №№ помещение 14,5 кв.м, и 10,4 кв. м,. 

Обязать ФИО1 разобрать конструкцию деревянных стен между комнатой 2а и 2б квартиры №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 12 604 рубля. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 12 604 рубля

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья: С.В.Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года