По делу (№) копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2019 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Лаврентьевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НовМонолитСтрой» о взыскании неустойки и убытков по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском м и просит взыскать с ООО «НовМонилитСтрой» неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере ФИО7, судебные расходы в размере ФИО8, компенсацию морального вреда в размере ФИО9, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО10

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «НовМонилитСтрой№ был заключен договор (№) об участии в долевом строительстве и дополнительное соглашение к договору.

Согласно п.1.1 договора, предметом настоящего договора явилось обязательство застройщика в предусмотренный договором срок построить фногофун100 000 кв.метров, расположенный по адресу: Н.Новгород (адрес обезличен) дней, (адрес обезличен) после получения разрешения на ввод жилого (адрес обезличен) (поз (№) по СПОЗУ) в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства (квартиру) в доме, расположенном на земельным участке с кадастровым номером 52:18:0050004:935, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном п.3.1 договора и принять объект.

Согласно п.1.3 договора, объектом долевого строительства является квартира со следующими характеристиками: №№ блок-секции 6, строительный номер (адрес обезличен), количество комнат 2, общая проектная площадь 45,9 кв.метров, жилая площадь 23,8 кв.метров, этаж 17.

Согласно п.2.1 договора, цена объекта составляет ФИО11 из расчета стоимости одного квадратного метра равной ФИО12.

Сумма по договору истцом уплачена в полном объеме.

Согласно п.1.5 договора, застройщик обязуется завершить строительство до (ДД.ММ.ГГГГ.), получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию до (ДД.ММ.ГГГГ.) и передать объект дольщику не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.)

До настоящего времени застройщик свои обязательства по передачи объекта долевого участия истцу не передал.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) размер неустойки составляет ФИО13

В связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере ФИО31.

Неправомерными действиями ответчику истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере ФИО15.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «НовМонитСтрой», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, никаких доводов по существу предъявленного иска суду не предоставил.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «НовМонилитСтрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве (№).

Предметом договора является строительство многофункционального жилого комплекса (ориентировочной общей площадью 100 000 кв.метров), расположенный по адресу: Н.Новгород (адрес обезличен) дней, (адрес обезличен) после получения разрешения на ввод жилого (адрес обезличен) (поз (№) по СПОЗУ) в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства (квартиру) в доме,, расположенном на земельным участке с кадастровым номером 52:18:0050004:935, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном п.3.1 договора и принять объект.

Согласно п.1.5 договора, застройщик обязуется завершить строительство дома до (ДД.ММ.ГГГГ.), получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию до (ДД.ММ.ГГГГ.) и передать объект дольщику не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.)

До настоящего времени объект долевого участия дольщику не передан.

Таким образом, застройщик нарушил условия договора.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет ФИО16

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО «НовМонолитСтрой» нарушило свои обязательства перед истцом по договору участия в долевом строительстве в части сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи ей квартиры, допустив просрочку исполнения обязательства. 

Ответчик со своей стороны не просит суд о снижении размер неустойки.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) размер ставки рефинансирования Банка России составляет 7,25 %.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) размер ставки рефинансирования Банка России составляет 7,5%.

Таким образом, размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет ((2 558 925 х 76 дней х2 х 1/300 х 7,25%) + (2 558 925 х 77 дней х 2 х1/300 х 7,5%) ФИО17

Расчет, представленный истцом, является неверным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере ФИО18

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает все значимые обстоятельства дела, в том числе степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением ответчиком договорных обязательств. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в размере ФИО19, соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости и обстоятельствам дела.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 «О защите прав потребителей» и положениями п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ООО «НовМонолитСтрой» в пользу истца штраф в размере ФИО20 Ответчик не просил суд о снижении размера штрафа.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ФИО21.

Согласно со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом учитывается направление представителем истца в адрес ответчика претензии, написание искового заявления, количество судебных заседаний, продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие самого представителя в процессе.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем, соотношение расходов с объемом защищенного права, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «НовМонолитСтрой» в пользу ФИО3 расходы по оплате юридической помощи в размере ФИО22

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ООО «НовМоноитСтрой» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины ФИО23, в доход государства – в размере ФИО24

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НовМонолитСтрой» в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия в строительстве в размере ФИО25, компенсацию морального вреда в размере ФИО26, штраф в размере ФИО27, расходы по оплате юридических услуг в размере ФИО28, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО29

Взыскать с ООО «НовМонолитСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере ФИО30

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Канавинского районного суда - подпись Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - А.В.Чернеева

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела (№)