Дело № 2а-279/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лебзак Е.В.,

с участием судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л

ФИО3 обратился с административным иском, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении обязанности обеспечить возможность ознакомления истца, как должника, с материалами исполнительного производства №, просил возложить на ответчика обязанность выдать постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2019.

Иск мотивирован тем, что 29.07.2020 ФИО3 обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств, в котором просил выдать копию постановления о возбуждении исполнительного производства, до настоящего времени его с материалами не ознакомили. 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.17). Дополнительно пояснила, что вынесено постановление, которым удовлетворено ходатайство истца об ознакомлении с материалами дела исполнительного производства, 06.08.2020 истец лично получил указанное постановление. На данный момент истец с материалами производства ознакомлен. Постановление о возбуждении исполнительного производства 29.07.2020 не выносилось, а ранее вынесенное постановление ему вручено. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что ходатайство истца об ознакомлении с материалами дела удовлетворено, постановление получено истцом лично 06.08.2020. Кроме того, в феврале 2021 истец на личном приеме ознакомился с материалами исполнительного производства в полном объеме.

Административный ответчик – УФССП по НСО в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежаще, возражений не представило.

Заинтересованное лицо – взыскатель в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: 

несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам;

нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов и пр. 

Обязанность доказать соблюдение требований закона, в силу положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца закон возлагает обязанность доказать нарушение его прав. 

На исполнении в ОСП по Ленинскому району города Новосибирска находятся исполнительное производство № от 12.01.2017, должником по которому является ФИО3

29.07.2020 ФИО3 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, просил ознакомить с материалами исполнительного производства №, а также выдать копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2019 (л.д. 7). Заявление принято в ОСП 29.07.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

05.08.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление, которым заявление (ходатайство) ФИО3 удовлетворено. В постановление разъяснено, что с материалами исполнительного производства № ознакомиться возможно на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, предварительно оформив электронную запись на личный прием через сайт УФССП России по Новосибирской области (л.д. 23).

Копию указанного постановления ФИО3 получил лично 06.08.2020, что подтверждается его личной подписью (л.д.24).

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель и должник (стороны исполнительного производства) относятся к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Кроме того, в силу статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо должны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и по результатам рассмотрения дать письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии предусмотрена частью 1 статьи 12 и статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, подлежат передаче на рассмотрение судебного пристава-исполнителя в течение трех дней. Судебный пристав-исполнитель обязан рассмотреть ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему, по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копию которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить заявителю. 

Из содержания обращения истца следует, что он желает ознакомиться с материалами исполнительного производства №. Судебный пристав-исполнитель удовлетворил ходатайство истца, разъяснил порядок реализации права истца, как стороны исполнительного производства. 

Учитывая то, что заявление истца удовлетворено, судебный пристав-исполнитель разъяснил ФИО3 вышеприведенные положения статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - порядок и способы реализации стороны исполнительного производства права на ознакомления с материалами исполнительного производства и снять с него копии, суд приходит к выводу об отсутствии нарушении судебным приставом-исполнителем права стороны исполнительного производства – ФИО3 на информацию по исполнительному производству, поскольку ФИО3 не ограничен в праве на ознакомление с материалами исполнительного производства. 

Кроме того, как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, на личном приеме истец ознакомился с материалами исполнительного производства, снял с них копии. 

Следовательно, факт бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует. 

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежит удовлетворению. 

Также ФИО3 указывает в иске, что в заявлении просил выдать копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.110.2019.

Вместе с тем, 26.11.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства не выносилось, соответственно его копия не может быть вручена истцу.

Постановление о возбуждении вынесено 26.01.2017, как следует из представленной в дело копии данного постановления, ФИО3 лично получил указанное постановление 26.01.2017, о чем расписался (л.д. 22).

Соответственно, требования истца в части неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2019 удовлетворению не подлежат. 

С учетом изложенных обстоятельств не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2019, поскольку оно не выносилось. 

Кроме того, суд исходил из того, что административное исковое заявление подано с нарушением срока.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 05.08.2020, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства истца, была вручена истцу 06.08.2020.

Вместе с тем, административное исковое заявление подано ФИО3 31.08.2020, то есть с пропуском установленного 10-дневного срока. 

При этом в административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истцом не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ходатайство о восстановлении срока не заявляет. 

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 21.03.2021.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская 

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-279/2021 Ленинского районного суда города Новосибирска.