УИД16RS0№-02

дело №а-28/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.А. Зотеевой, 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии со статьей 83 Налогового Кодекса Российской Федерации ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>. В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 в декабре 2017 года получен доход от ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») в сумме 30661,08 рублей, сумма налога на имущество физических лица составила 3986,00 рублей, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма налоговым агентом не удержана, ФИО1 не уплачена. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации для добровольной уплаты налога административному ответчику направлено требование, однако в указанный в требовании срок и до настоящего времени административным ответчиком задолженность по налогу не оплачена. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ФИО1 Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3986,00 рублей. 

Представитель административного истца, административный ответчик, представитель заинтересованного лица ООО «СКМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке. 

Представитель административного истца ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик, ранее участвуя в судебном заседании требования не признала, пояснив, что дохода не получала, оплатила кредит.

Суд, исследовав предоставленные административным истцом письменные доказательства, считает иск о взыскании обязательных платежей подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Согласно части 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

В письмах Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что при прощении организацией задолженности с должника снимается обязанность по возврату суммы долга и появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у должника возникает экономическая выгода, предусмотренная статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде дохода в размере суммы прощенной задолженности. Указанный доход в размере суммы прощенной задолженности подлежит налогообложению в установленном порядке. Таким образом, суммы прощенной банком задолженности по договору кредита (включая суммы неуплаченных процентов) образуют у заемщика экономическую выгоду, подлежащую налогообложению в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 207 главы 23 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (часть 2 статьи 52 НК РФ).

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (часть 4 статьи 52 НК РФ).

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование должно быть исполнено по истечению восьми дней с даты его получения руководителем организации (ее законным или уполномоченным представителем) или физическим лицом (его законным или уполномоченным представителем). 

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО1 в декабре 2017 года получен доход от ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») в сумме 30661,08 рублей, сумма налога на имущество физических лица составила 3986,00 рублей, данная сумма налоговым агентом не удержана. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о доходах физического лица за 2017 год, сведениями из программного продукта АИС Налог -3 ПРОМ (л.д. 7, 10, 22, оборот л.д. 21), а также уведомлением ООО «СКМ», адресованным ФИО1 с предложением участвовать в акции «Прощение части задолженности», по условиям которой при оплате 50 % от суммы задолженности в размере 61 331, 08 рублей, ООО «СКМ» в порядке статьи 415 ГК РФ прощает сумму оставшейся задолженности (л.д. 25), которой воспользовалась ФИО1, что подтверждается кассовым чеком об оплате ООО «СКМ» суммы в размере 30 670,00 рублей (л.д. 26). Таким образом сумма дохода, полученная ФИО1, в виде прекращенных освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, составила 30661,08 рублей: сумма обязанностей в размере 61 331, 08 рублей – сумма оплаты 30 670,00 рублей.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3986,00 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ год: сумма дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом ООО «СКМ» ИНН 

<

***>, 30661,08 рублей, налоговая ставка – 13 % (л.д. 6). 

В связи с неуплатой ФИО1 налога в добровольном порядке, на основании статей 69, 70 НК РФ, налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числиться задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3986,00 рублей (л.д. 4). Направление требования подтверждается почтовым реестром (л.д. 5).

ФИО1 не исполнила свои обязательства налогоплательщика, не уплатив указанную задолженность.

По заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по административному делу №а-156/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3986,00 рублей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с представленным административным ответчиком возражением.

Исходя из представленного истцом расчета, принимая во внимание, что налоговым органом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания налога, в том числе требования к уведомлению налогоплательщика о наличии налоговой задолженности и направлению требования о погашении задолженности, соблюден шестимесячный срок предъявления искового заявления в суд административным истцом, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 3986,00 рублей. 

Позиция административного ответчика о том, что дохода не получала, противоречат представленным налоговым органам доказательствам, поскольку при прощении ООО «СКМ» части задолженности по кредиту у ФИО1 возникла экономическая выгода, подлежащую налогообложению.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налога на доход удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> доход государства налог на доход в размере 3 986 рублей. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева