Дело № 2-1620/2023 

УИД 18RS0011-01-2023-001460-36

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кирилловой О.В., при секретаре Беккер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ПЯТАК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 09.10.2020 г. между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 30000,00 руб. с начислением процентов за пользование заемщиком денежных средств в размере 182,500 % годовых. Передача денежных средств подтверждается расчетно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику основной долг и проценты должны быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 5600,00 руб.: 09 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5183,76 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора истцом предусмотрено взыскание пени в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 63020,26 руб., из которых: сумма основного долга – 30000,00 руб., проценты – 17350,00 руб., пени – 15670,26 руб. Ответчиком были произведены оплаты в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ - 5600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5700,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 30000,00 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 17350,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исчисленные исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день внесения решения суда, исходя из размера договора займа; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исчисленные исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа; пени, предусмотренные договором займа в размере 9918,40 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исходя из размера договора займа; пения в размере 15670,26 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исходя из размера договора займа; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090,61 руб., на оплату услуг представителя - 19000,00 руб. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями адресно - справочной картотеки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский». Судебная корреспонденция возращена также с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее. Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе ООО МКК «ПЯТАК» является юридическим лицом, ОГРН 

<

***>.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из реестра микрофинансовых организаций следует, что ООО МКК «ПЯТАК» является действующей микрокредитной компанией.

В соответствии с пунктом 2.2 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ (далее - Закон, Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора данного вида, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из материалов дела следует, что 09.10.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа на сумму 30000,00 руб., со сроком возврата – до 09.10.2021 г., то есть между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года; под 182,500 % годовых (п.4 индивидуальных условий), с начислением штрафных санкций – 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора (п.12 индивидуальных условий), а ФИО1, в свою очередь, согласилась с условиями договора и выразила свое согласие, подписав договор (л.д.11-12).

Поскольку договор потребительского займа от 09.10.2020 г., заключенный между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1, является краткосрочным займом, на него распространяются положения Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела, свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000,00 руб. (л.д.14).

Таким образом, заключение договора займа и получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки установленные данным договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязался возвращать сумму займа в соответствии с графиком ежемесячными платежами по 5600,00 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 5183,76 руб. (л.д.13).

Между тем, как указывает истец, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 исполнил частично. 

Из содержания искового заявления и представленных истцом копий приходных кассовых ордеров следует, что ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 17200,00 руб.: ДД.ММ.ГГГГ.– 5600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ.– 6000,00 руб. (л.д.15,16). Сведений о наличии других платежей не имеется.

В обоснование размера задолженности ООО МКК «ПЯТАК» представило расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по договору займа в размере 63020,26 руб., где сумма основного долга – 30000,00 руб., сумма начисленных процентов – 17350,00 руб., пени – 15670,26 руб. (л.д.17-20).

Расчет, составленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере ФИО1 не представлено.

В судебном заседании нашло подтверждение того, что ответчик условия договора займа от 09.10.2020 г. не исполняет надлежащим образом, допустил просрочку платежей, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованными.

Вместе с тем, рассматривая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает следующее.

Как указано в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.4 договора займа за пользование займом начисляются проценты со дня, следующего за днем получения суммы займа, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом являются основным обязательством по договору как плата за пользование суммой займа 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Пунктом 4 договора потребительского займа сторонами согласованы условия процентной ставки, которые не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно п. 4 условий спорного договора займа процентная ставка –182,500% годовых (0,5% в день), что соответствует положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере. Ответчик, заключая договор микрозайма с ООО МКК «ПЯТАК» и, поставив под ним свою личную подпись, тем самым выразил согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в сделке условиях, процентная ставка за пользование суммой займа была оговорена сторонами.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с 01.01.2020 г. (часть 24 введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ) по договору потребительского кредита, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Поскольку спорный договор займа заключен 09.10.2020 г., на него распространяются положения указанного Федерального закона.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой странице договора займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как установлено судом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В то же время, общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен и не может превышать 1,5-кратный размер суммы займа.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены к взысканию проценты в размере 17350,00 руб. и пени – 15670,26 руб., что в сумме составляет 33020,26 руб.

Вместе с тем, исходя из положений Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ, сумма процентов и пени не должна превышать 1,5-кратный размер суммы основного долга, то есть 45000,00 руб. (30000,00 рублей х 1,5).

Таким образом, заявленный истцом размер процентов за пользование займом (17305,00 руб.) не превышает установленный Законом размер. 

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным и приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 17305,00 руб.

Согласно материалам дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа. 

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязанность по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил надлежащим образом.

Пункт 2 ст. 809 ГК РФ, регулируя обязательства заемщика, устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) (п. 12 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ). Данное условие договора не противоречит и положениям ст. 330 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, данный размер соответствует положениям вышеприведенного закона. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, исходя из размера, установленного договором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено платежных документов, подтверждающих оплату суммы долга, возражений относительно расчета неустойки также не представлено. 

Тем не менее, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки по вкладам; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы основного долга (30000,00 руб.) и пеней, предъявленных ко взысканию заимодавцем (15670,26 руб.), суд приходит к выводу об их несоразмерности нарушенному обязательству.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ неустойка на основании ст. 333 ГК РФ может быть снижена судом не ниже суммы, рассчитанной в соответствии с требованиями п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что на момент вынесения решения (10.07.2023) ключевая ставка, установленная Банком России, составляет 7,5 % годовых.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что установленная договором неустойка (пени) за нарушение срока возврата займа составляет 20% годовых за каждый день просрочки и значительно превышает ключевую ставку Банка России, по мнению суда, имеются оснований для снижения размера неустойки. 

При этом неустойка судом снижается в два раза, что не противоречит требованиям п.п. 1,6 ст. 395 ГК РФ и в денежном выражении, составит 7835,13 руб. (15670,26 / 2).

Микрокредитной компанией также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.01.2023 г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа, которая подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов и пени по день фактической уплаты долга истцу, суд руководствуется следующим:

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая схожую природу процентов, регулируемых ст. ст. 395, 809 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами, указанное разъяснение надлежит применить к спорным отношениям.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании процентов, неустойки по день фактического возврата суммы долга признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, проценты и неустойка могут быть взысканы в размере, не превышающем 45000,00 руб. (1,5-кратный размер суммы займа) с учетом уже взысканных процентов и пени.

Таким образом, суд указывает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 19.01.2023 г. по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа в размере 182,500 % годовых от суммы займа (30000,00 руб.), неустойка, начисленная на сумму непогашенной части основного долга, исходя из размера неустойки 20% годовых, начиная с 19.01.2023 г. и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, но общий размер взыскиваемых процентов и неустойки не должен превышать 45000,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств оказания услуг и фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Как следует из материалов дела исковое заявление от имени Общества подает представитель по доверенности ФИО6 В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридически услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «ПЯТАК», в лице генерального директора ФИО3, и ФИО4, предметом которого является: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления к должнику ФИО1, предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение. Стоимость услуг составляет 20% от цены иска и с учетом округления - 19000, 00 руб. (л.д.27-30). В подтверждение оплаты истцом представлены расписки о передаче денежных средств: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ - 9000,00 руб. в счет оплаты юридических услуг (л.д.31,32).

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств исполнения ФИО5 услуг по настоящему делу. Кроме того, данное исковое заявление также подписано представителем, что подтверждает исполнение представителем условий договора на предъявление иска в суд. Разрешая заявленное требование о возмещении расходов на юридические услуги, суд полагает возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 19000,00 руб.

Кроме того, при подаче иска в Глазовский районный суд истец уплатил госпошлину в размере 2090,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом определена к взысканию сумма 55185,13 руб., что составляет 87,6 % от заявленных истцом при обращении в суд требований (63020,26 руб.). 

Таким образом, исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 16644,00 руб. (19000,00х 87,6%), государственной пошлины в размере 1831,37 руб.(2090,61 х 87,6%)

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО МКК «ПЯТАК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55185,13 руб., из которых: сумма основного долга - 30000,00 руб., проценты- 17350,00 руб., пени – 7835,13 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1831,37 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16644,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО МКК «ПЯТАК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 182,500% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные исходя из размера договора займа. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО МКК «ПЯТАК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО МКК «ПЯТАК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) проценты за пользование суммой займа, исчисляемые по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга (30000 руб.) по ставке 182,500% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического изменения суммы основного долга в случае погашения по день фактического ее погашения,

и пени из расчета 20% годовых от суммы просроченного основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического изменения суммы основного долга в случае погашения по день фактического ее погашения,

при этом общая сумма начисленных и подлежащих начислению процентов за пользование суммой займа и пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не должна превышать 45000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кириллова