Дело № 2-1857/2023

УИД 48RS0021-01-2023-001886-97 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Радышевском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1857/2023 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, 

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, ссылаясь на то, что 31.07.2020 от ФИО11., действующего в интересах ФИО12., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО13 в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.04.2019. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2020 вред жизни потерпевшего причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. В соответствии с действующим законодательством отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности не является основанием для освобождения от иных видов ответственности. Согласно материалам дела вред жизни потерпевшего причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. На момент дорожно-транспортного происшествия 08.04.2019 гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475000 рублей, а также расходы на погребение в размере 25000 рублей. Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 08.04.2019 гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решениями № №*** от 14.08.2020, № №*** от 21.09.2020 РСА осуществил компенсационные выплаты заявителю в общем размере 500000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах, в общем размере 500000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39977087715931, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявление содержится просьба представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Согласно сообщению ОМВД России по г. Ельцу от 05.10.2023 ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства с 08.09.2010 по настоящее время по адресу: N.... Конверт с вложением судебной повестки, направленный по адресу регистрации ответчика, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения»; о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителя истца РСА, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. 

В судебном заседании установлено, что 08.04.2019 на автодороге М4 Дон «Альтернативная» по направлению из г. Воронеж в г. Москва в районе 377 км + 300 м в г. Ельце Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя мотоциклом марки «МВ Агуста Ф4» без государственного регистрационного знака, допустил наезд на пешехода ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть дороги справа налево по ходу движения мотоцикла. В результате наезда пешеход ФИО15 с диагнозом «тяжелая сочетанная травма» был доставлен бригадой ССМП с места дорожно-транспортного происшествия в травматологическое отделение ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко», где впоследствии скончался.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» Елецкое межрайонное судебно-медицинское отделение № №*** от 08.05.2019 при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО16 кроме следов медицинских манипуляций обнаружены повреждения в области головы, в области таза и левой нижней конечности, в области грудной клетки и живота, в области туловища и конечностей. Данные повреждения причинены в результате ударных, сотрясательных и касательных динамических травматических воздействий твердых тупых предметов и (или) о таковые, возможно в ходе дорожно-транспортного происшествия. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП № №*** от 08.04.2019. 

Факт смерти ФИО17 08.04.2019 также подтвержден свидетельством о смерти .............. 

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по г. Ельцу от 04.01.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не установлена, доказательств обратного суду не представлено. 

Вместе с тем, ФИО1 при управлении источником повышенной опасности - мотоциклом марки «МВ Агуста Ф4» был причинен вред жизни ФИО18 в связи с чем он, как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить данный вред независимо от своей вины. 

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу части 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон об ОСАГО). 

Частью 1 статьи 4 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (часть 6 статьи 4 Федерального закона об ОСАГО».

В силу части 3 статьи 32 Федерального закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. 

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. 

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приложения к протоколу (постановлению, определению), имеющегося в материалах КУСП № №*** от 08.04.2019, следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца мотоцикла марки «МВ Агуста Ф4» ФИО1 не была застрахована в обязательном порядке по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО19 от 08.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, поскольку ФИО1 08.04.2019 в 20 часов 00 минут на автодороге М4 Дон «Альтернативная» по направлению из г. Воронеж в г. Москва в районе 377 км + 300 м в г. Ельце Липецкой области, управляя транспортным средством - мотоциклом марки «МВ Агуста Ф4», не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Из искового заявления усматривается, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 08.04.2019. 

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 2 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 данного Федерального закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО). 

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 25 этого Федерального закона предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 31.07.2020 ФИО20 (представитель ФИО21.) обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая, в котором указал, что 08.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя мотоциклом марки «МВ Агуста Ф4» без государственного регистрационного знака, допустил наезд на пешехода ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО23 был смертельно травмирован. Гражданская ответственность мотоцикла марки «МВ Агуста Ф4», которым управлял ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Просил перечислить страховое возмещение на реквизиты, указанные в заявлении. 

ФИО24 приходится отцом ФИО26., что подтверждается свидетельством .............. 

Решениями РСА о компенсационной выплате № №*** от 14.08.2020 и № №*** от 21.09.2020 на основании вышеуказанного заявления РСА осуществил компенсационные выплаты в счет возмещении вреда, причиненного жизни ФИО27., в общей сумме 500000 рублей (475000 рублей - возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) + 25000 рублей – возмещение расходов на погребение). 

Факт перечисления вышеуказанной суммы на расчетный счет заявителя подтверждается платежным поручением № №*** от 17.08.2020 и платежным поручением № №*** от 22.09.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что вред, причиненный ФИО28 действиями ФИО1, был возмещен РСА путем перечисления страхового возмещения в виде компенсационной выплаты в размере 500000 рублей, РСА имеет право обратного требования (регресса) к ответчику ФИО1 в размере данного возмещения.

29.03.2023 РСА в адрес ФИО1 была направлена претензия с просьбой до 22.05.2023 перечислить в РСА денежные средства в общем размере 500000 рублей во исполнение регрессного требования. 

Вместе с тем, в установленный РСА срок и до настоящего времени ответчиком ФИО1 данная сумма уплачена не была, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование РСА к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче искового заявления РСА была уплачена государственная пошлина в сумме 8200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9542 от 15.08.2023. 

В связи с тем, что исковое требование РСА подлежит удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .............) в пользу Российского Союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсационную выплату в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей, а всего 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей. 

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 27 октября 2023 года.