ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 09 апреля 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Золиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Сорокожердева Д.А.,

защитника – адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-158/2019 по обвинению 

ФИО1, (данные изъяты) не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако, ФИО1, подвергнутый административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, 09 февраля 2019 года, около 16 часов 30 минут, находясь у (данные изъяты) будучи в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 г. N 995), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем (данные изъяты). Управляя данным автомобилем и, проезжая в районе дома (данные изъяты), 09 февраля 2019, в 19 часов 14 минут, ФИО1, был задержан сотрудником ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2, которым и был выявлен факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаками опьянения, так как у ФИО1 был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем 09 февраля 2019 года, в 19 часов 25 минут, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки (данные изъяты), а так же ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. С его согласия, 09 февраля 2019 года, в 19 часов 42 минуты, ФИО1 был освидетельствован инспектором ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,576 мг/л, что превышает установленную законом норму, с результатом которого ФИО1 согласился, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате чего ФИО1 нарушил ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, вследствие чего, сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2, в отношении ФИО1, 09 февраля 2019 года, в 20 часов 00 минут, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и 19 февраля 2019 года, в 20 часов 15 минут, был составлен протокол о задержании транспортного средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Сорокожердев Д.А., ни защитник-адвокат Краснояров Д.Н., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд считает ФИО1 вменяемым, так как согласно имеющимся в деле данным на учёте у психиатра он не состоял. Сам подсудимый ФИО1 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО1

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что в содеянном он раскаялся, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,308 – 309,316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин