Дело № 2-2666/2024

УИД 33RS0011-01-2024-004281-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 28 октября 2024 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Крайнова А.Ю.,

при секретаре Алехиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОНА Сервис" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОНА Сервис" (далее – ООО "РОНА Сервис") обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

№> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "РОНА Сервис", судом постановлено:

установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "РОНА Сервис" в период с 

<

дата> по 

<

дата> в должности менеджера;

обязать ООО "РОНА Сервис" внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в ООО "РОНА Сервис" на должность менеджера с 

<

дата> и запись об увольнении по собственному желанию с 

<

дата>;

взыскать с ООО "РОНА Сервис" в пользу ФИО1 заработную плату за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 425 779 руб. 40 коп., компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 195 782 руб. 81 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 48 044 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.;

обязать ООО "РОНА Сервис" уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование, а также произвести отчисления налога на доходы физических лиц за период работы ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, исходя из размера заработной платы: с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 37 456 руб. в месяц; с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 41 520 руб. в месяц; с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 50 361 руб.;

в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения;

взыскать ООО "РОНА Сервис" в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 11 096 руб.

Дополнительным решением суда от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

№> постановлено: обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО "РОНА Сервис" в пользу ФИО1 заработной платы за 3 (три) месяца в период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 151 083 руб.

На принудительное исполнение дополнительного решения суда от 

<

дата> выдан исполнительный лист серии ФС 

<

№>, на основании которого 

<

дата> со счета ООО "РОНА Сервис" удержаны денежные средства в размере 151 083 руб.

В последующем на принудительное исполнение решения суда от 

<

дата> выдан исполнительный лист серии ФС 

<

№>, на основании которого 

<

дата> со счета ООО "РОНА Сервис" удержаны денежные средства в размере 669 607 руб. 07 коп. и 25 000 руб., а всего 694 607 руб. 07 коп.

Поскольку на основании исполнительного листа серии ФС 

<

№> 

<

дата> уже были удержаны денежные средства в размере 151 083 руб., то на основании исполнительного листа ФС 

<

№> подлежало удержанию 543 524 руб. 07 коп. (694 607 руб. 07 коп. - 151 083 руб. = 543 524 руб.).

Ввиду изложенного ООО "РОНА Сервис" полагает, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение так как он знал о частичном исполнение решения суда на сумму 151 083 руб. и в последующем при предъявлении исполнительного листа к исполнению не сообщил банку об этом и затребовал полную сумму.

<

дата> ООО "РОНА Сервис" ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 151 083 руб., однако от ее получения адресат отказался и денежные средства не возвратил.

На основании изложенного ООО "РОНА Сервис" просит взыскать с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 151 083 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1386 руб. 99 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4249 руб. 

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен "Газпромбанк" (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО)).

Истец ООО "РОНА Сервис", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал, что признает требования ООО "РОНА Сервис".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ГПБ (АО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием для взыскания неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований или договорных отношений – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

№> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "РОНА Сервис" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности исчислить и уплатить налоги и страховые взносы, компенсации морального вреда, судом постановлено:

установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "РОНА Сервис" в период с 

<

дата> по 

<

дата> в должности менеджера;

обязать ООО "РОНА Сервис" внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в ООО "РОНА Сервис" на должность менеджера с 

<

дата> и запись об увольнении по собственному желанию с 

<

дата>;

взыскать с ООО "РОНА Сервис" в пользу ФИО1 заработную плату за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 425 779 руб. 40 коп., компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 195 782 руб. 81 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 48 044 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.;

обязать ООО "РОНА Сервис" уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование, а также произвести отчисления налога на доходы физических лиц за период работы ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, исходя из размера заработной платы: с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 37 456 руб. в месяц; с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 41 520 руб. в месяц; с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 50 361 руб.;

в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения;

взыскать ООО "РОНА Сервис" в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 11 096 руб.

Дополнительным решением суда от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

№> постановлено: обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО "РОНА Сервис" в пользу ФИО1 заработной платы за 3 (три) месяца в период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 151 083 руб.

Апелляционным определением от 

<

дата> Судебной коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда решения суда от 

<

дата> и дополнительное решение суда от 

<

дата> оставлены без изменения, апелляционные жалобы ООО "РОНА Сервис"– без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> апелляционное определение от 

<

дата>, решение суда от 

<

дата> и дополнительное решение суда от 

<

дата> оставлены без изменения, апелляционные жалобы ООО "РОНА Сервис"– без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на принудительное исполнение дополнительного решения суда от 

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес> 

<

дата> был выдан исполнительный лист серии ФС 

<

№>.

<

дата> исполнительный лист серии ФС 

<

№> передан для исполнения в Банк ГПБ (АО) и в тот же день со счета ООО "РОНА Сервис" ФИО1 перечислены денежные средства в размере 151 083 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 

<

дата> 

<

№> и сторонами не оспаривается.

После вступления в законную силу решения суда от 

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес> 

<

дата> был выдан исполнительный лист серии ФС 

<

№> на принудительное исполнение указанного судебного акта.

<

дата> исполнительный лист серии ФС 

<

№> передан для исполнения в Банк ГПБ (АО) и 

<

дата> со счета ООО "РОНА Сервис" ФИО1 перечислены денежные средства в размере 694 607 руб. 07 коп., что подтверждается инкассовыми поручениями от 

<

дата> 

<

№> на сумму 25 000 руб., от 

<

дата> 

<

№> на сумму 669 607 руб. 07 коп. и сторонами не оспаривается.

Исходя из изложенного следует, что с ООО "РОНА Сервис" в пользу ФИО1 дважды удержаны денежные средства в размере 151 083 руб. (заработной платы за 3 (три) месяца в период с 

<

дата> по 

<

дата>).

Об указанных обстоятельствах ФИО1 было достоверно известно с 

<

дата>, что им ходе рассмотрения дела не оспаривалось, следовательно, в пользу ООО "РОНА Сервис" подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 151 083 руб.

<

дата> ФИО1 ООО "РОНА Сервис" была направлена претензия от 

<

дата> с требованием в течение трех дней с даты ее получения перечислить денежные средства в размере 151 083 руб. по указанным реквизитам.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России", регистрируемое почтовое отправление со штриховым почтовым идентификатором 80546396020346 прибыло почтовое отделение по месту жительства ФИО1 

<

дата> и тот же день ему вручено почтовое уведомление, 

<

дата> срок хранения почтового отправления истек, и оно выслано отправителю.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

ООО "РОНА Сервис" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства, следовательно, размере процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 9597 руб. 48 коп., исходя из следующего расчета:

151 083 руб. x 39 дн. (с 20.06 по 

<

дата>) x 16% / 366 дн. = 2575 руб. 84 коп.,

151 083 руб. x 49 дн. (29.07 по 

<

дата>) x 18% / 366 дн. = 3640 руб. 85 коп.,

151 083 руб. x 42 дн. (16.09 по 

<

дата>) x 19% / 366 дн. = 3294 руб. 10 коп.,

151 083 руб. x 1 дн. (с 28.10 по 

<

дата>) x 21% / 366 дн. = 86 руб. 69 коп.

Таким образом с ФИО1 в пользу ООО "РОНА Сервис" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9597 руб. 48 коп., а с 

<

дата> проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму не исполненного ФИО1 обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ООО "РОНА Сервис" удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в размере 4249 руб. (платежное поручение от 

<

дата> 

<

№>).

Кроме того, с учетом положений пункта 1 статьи 333.19 и пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 165 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РОНА Сервис" (ИНН 

<

данные изъяты> к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОНА Сервис" неосновательное обогащение в размере 151 083 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9597 руб. 48 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4249 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОНА Сервис" с 

<

дата> проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму не исполненного Р-вым ФИО1 обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 165 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.