РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе: 

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца МВД по КЧР - ФИО1, действующей на основании доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей согласно доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по КЧР обратилось в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе а

<

адрес> КЧР ФИО2 с целью воспрепятствования представителю власти сотруднику полиции ФИО10 исполнению своих должностных обязанностей, нанес ему один удар кнутом по правой кисти, причинив травматическое повреждение в виде закрытого перелома ладьевидно кости и вывиха полулунной кости правой кисти, повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. По данному факту МВД по КЧР ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено – ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получил телесные повреждения в виде : «Закрытый перелом ладьевидной кости и вывих полулунной кости правой кисти» при исполнении служебных обязанностей. Приговором Адыгее-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда КЧР приговор Адыгее-Хабльского райсуда в отношении ФИО2 оставлен без изменения. Приказом МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ __№__ ФИО10 выплачена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с применением коэффициента 0,3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента установления инвалидности 3 группы. С ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с применением коэффициента 0,5 в связи с установлением второй группы инвалидности на срок установления инвалидности данной группы. Кроме того, ФИО10 будет производится перерасчет ежемесячной денежной компенсации с учетом увеличения оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ. Всего же, согласно справке Межмуниципального отдела МВД России «Адыге-Хабльский» от ДД.ММ.ГГГГ __№__ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выплачено 

<

данные изъяты> рублей. Согласно с частью 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. В виду того, что увольнение со службы в органах внутренних дел и последующая выплата сумм компенсаций в возмещение вреда здоровью ФИО10 явилось следствием противоправных действий ФИО2 МВД по КЧР считает необходимым с учетом ч. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» взыскать в порядке регресса с виновного лица –ФИО2 суммы выплаченной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью ФИО10На основании изложенного МВД по КЧР просило суд взыскать с ФИО2 в пользу МВД по КЧР сумму ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца – Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд взыскать ФИО2 в пользу МВД по КЧР сумму выплаченной ФИО10 ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере 287 176,08 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При учете надлежащего уведомления и позиции части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования МВД по КЧР не признала. С учетом предоставленных справок и имущественного положения просила суд снизить размер взыскиваемых в порядке регресса сумм. 

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил. Ранее своим заявлением просил рассмотреть исковое заявление МВД по КЧР без его участия. При вынесении решения снизить размер взыскиваемых с ФИО2 сумм в порядке регресса. При учете надлежащего уведомления и позиции части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия третьего лица.

Выслушав представителя Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> КЧР ФИО2 с целью воспрепятствования представителю власти сотруднику полиции ФИО10 исполнению своих должностных обязанностей, нанес ему один удар кнутом по правой кисти, причинив травматическое повреждение в виде закрытого перелома ладьевидно кости и вывиха полулунной кости правой кисти, повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. По данному факту МВД по КЧР ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено – ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получил телесные повреждения в виде : «Закрытый перелом ладьевидной кости и вывих полулунной кости правой кисти» при исполнении служебных обязанностей. Приговором Адыгее-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда КЧР приговор Адыгее-Хабльского райсуда в отношении ФИО2 оставлен без изменения. Приказом МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ __№__ ФИО10 выплачена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с применением коэффициента 0,3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента установления инвалидности 3 группы. С ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с применением коэффициента 0,5 в связи с установлением второй группы инвалидности на срок установления инвалидности данной группы. Кроме того, ФИО10 будет производится перерасчет ежемесячной денежной компенсации с учетом увеличения оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ. Всего же, согласно справке Межмуниципального отдела МВД России «Адыге-Хабльский» от ДД.ММ.ГГГГ __№__ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания указанных норм, Гражданским кодексом Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в указанных ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.

Согласно части 6 статьи 43 ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 года N 3-ФЗ в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является противоправность действий ответчика, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью ФИО10, а также размер причиненного ущерба.

В силу положений ч. ч. 6 и 7 ст. 43 ФЗ "О полиции", в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью шестой указанной статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 56 ФЗ "О полиции", действие положений ст. 43 распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Согласно ч. 10 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и(или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, определен Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ от 18.06.2012 г. N 590, в соответствии с пунктами 15, 16 которой выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения) в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности. Размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.

Исходя из положений приведенного законодательства применительно к возникшим правоотношениям следует, что Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике обладает правом требования с ФИО2 возмещения выплаченной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью ФИО10 в порядке регресса, поскольку, как того требует часть 6 статьи 43 Федерального закон "О полиции" виновность ФИО2 установлена, вступившим в законную силу приговором Адыге-Хабльского районного суда __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд считает, что требования Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 обоснованны.

Суд считает возможным применить в отношении ответчика положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, согласно которого размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина.

ФИО2 согласно представленных справок __№__ МИФНС __№__ по КЧР на учетах в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, №__№__ от ДД.ММ.ГГГГ Вако-Жилевского сельского поселения КЧР, ФИО2 проживает по адресу 

<

адрес>, имеет следующий состав семьи: дочь- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждено, что ответчик с 2015 года работает в ООО «Кубань XXI век»

Как следует из медицинской справки Начальника МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения 2 степени, хроническая сердечная недостаточность 2 степени, гипертоническая болезнь 3 степени.

С учетом имущественного положения ФИО2, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых сумм ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в порядке регресса с ответчика на 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с платежными поручениями __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Межмуниципальным отделом МВД России «Адыгее-Хабльский» выплачено ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью по май 2017 года включительно, в размере 

<

данные изъяты>) рублей 08 копеек.

Таким образом, с учетом уменьшения размера взыскиваемых с ФИО2 в порядке регресса в пользу МВД по КЧР, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 237 176 (двести тридцать семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 08 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Адыгее-Хабльского сельского поселения государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден по основаниям подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула Старо-Кувинск 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: КЧР 

<

адрес> Вако-Жиле 

<

адрес> внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике суммы выплаченных ФИО10 в возмещение вреда здоровью единовременных денежных компенсаций в размере 

<

данные изъяты>) рублей 08 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула Старо-Кувинск 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: КЧР 

<

адрес> сельского поселения государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в месячный срок через Адыге-Хабльский районный суд, со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись

Судья Адыге-Хабльского районного суда Косов Ю.А.