Дело № 2-1596/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года

г.Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1-Е.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее по тексту - администрация МГО) о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в переплате по договору аренды от ДАТА НОМЕР за пользование земельным участком с кадастровым номером НОМЕР за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 164 034 руб. 68 коп., судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 5055 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между администрацией МГО и ООО «... заключен договор аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м., с разрешенным использованием – размещение д/о «Золотой пляж». ДАТА между ООО «...» и истцом заключен договор передачи прав и обязанностей по вышеуказанному договору. Учитывая фактическое использование земельного участка, необходимо применять ставку арендной платы 0,3% и коэффициент К1 в размере 1 (применяемых к прочим видам деятельности), однако за 2017г., 2018, 2019г. указана ставка арендной платы 3% и коэффициент К1 равный 3 (применяемых к объектам гостиниц, торговли, общественного питания и офисных зданий). Таким образом, администрацией МГО без экономического обоснования не принимая во внимание фактическое использование участка под жилой дом, в одностороннем порядке увеличен размер арендной платы с 3479 руб. 18 коп. до 104 375 руб. 36 коп. За период с 2017 года по апрель 2019 года истцом по договору аренды земельного участка произведена оплата. Фактически администрацией МГО за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2019 года получено неосновательное обогащение в размере 164 034 руб. 68 коп. В адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения и осуществлении перерасчета по договору аренды, администрацией МГО данное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика администрации МГО – ФИО5 в судебном заседании исковые требования посчитал необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается и судом установлено следующее.

ДАТА между муниципальным образованием «Миасский городской округ» в лице администрации МГО (арендодатель) и ООО «...» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка НОМЕР, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером: НОМЕР находящийся по адресу: АДРЕС для использования в целях: под размещение дома отдыха «Золотой пляж», площадью ... кв.м., срок аренды с 18 октября 2013 года по 01 марта 2054 года, размер арендной платы составляет 3 479 руб. 18 коп. в год, в 2013 году подлежит уплате 729 руб. 16 коп., согласно приложению к договору (л.д. 17-23).

Пунктом 3.1 договора и приложением НОМЕР к договору аренды определен расчет арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно п.3.6 в каждом случае централизованного изменения нормативными правовыми актами Российской Федерации, Челябинской области и/или Миасского городского округа порядка определения размера арендной платы (в том числе изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы), а также порядка, условий, и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, иные, чем в Договоре, порядок определения размера арендной платы, порядок, внесения, и сроки внесения арендной платы за использование участка принимаются сторонами к обязательному исполнению без внесения изменений в настоящий Договор с даты вступлении в силу вышеуказанных нормативных правовых актов.

В силу п.3.7 договора, размер арендной платы пересматривается в случаях перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

ДАТА между ООО ...» и ФИО3 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, НОМЕР от ДАТА (л.д. 24-25).

В соответствии с актуальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР размещение д/о «Золотой пляж» (л.д. 47-62).

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что ФИО3 являлся собственником объекта права – жилой дом, назначение: жилое, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА на данный объект недвижимости его назначение также указано как жилой дом (л.д. 78-84).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. (п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 39.7 Земельного Кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Вопросы порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулированы Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 года № 257-ЗО, а также решением Челябинской городской Думы от 24 июня 2008 года №32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила настоящей статьи применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102). 

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105).

Таким образом, с учётом вышеуказанных положений, основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение лицом имущества либо иных материальных благ за счёт другого лица при отсутствии на то каких - либо законных оснований.

Частью 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, определяется по формуле: Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где: Ап - размер арендной платы; Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах); К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора; К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В силу п.б ч.2 ст.2 настоящего Закона ставки арендной платы принимаются равными: 0,3% в отношении земельного участка занятого жилищным фондом и объектами инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или предоставленного для жилищного строительства.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 8, ст. 606, 614, 1102, 1105, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 п. 3, ст. 39.7 п. 1, п. 3 пп. 2 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 года № 257-ЗО, решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 23 июня 2017 года №5, учитывая, что истец предоставленный в аренду земельный участок использует по виду разрешенного использования – под жилой дом, приходит к выводу, что установленный администрацией МГО размер арендных платежей подлежит изменению, поскольку не соответствует закону; в период с 01 января 2017 года по 31 марта 2019 года ответчик фактически сберег сумму, представляющую собой разницу между размером арендной платы и фактически уплаченными денежными средствами истцом в сумме 164 034 руб. 68 коп., при этом суд соглашается с позицией истца о том, что при расчете арендной платы за вышеназванный период необходимо применять ставку арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка - 0,3% и коэффициент К1 в размере 1 (применяемых к прочим видам деятельности), поскольку спорный земельный участок фактически используется для эксплуатации жилого дома. 

Доводы ответчика о том, что данный объект используется в гостиничном комплексе, является одним из его объектов, доказательствами в силу ст.56 ГПК РФ не подтверждены, в ходе судебного разбирательства какие-либо ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для установления указанного факта стороной ответчика не заявлены. 

Проверяя представленный уточненный расчет истца (л.д. 75-77), суд с ним соглашается, поскольку указанный расчет судом проверен, признан верным, контррасчет, а также доказательства не оплаты ответчиком арендных платежей со стороны истца не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5055 руб. (л.д.3). Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в его пользу истца в счет возмещения вышеуказанных расходов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4481 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Миасского городского округа Челябинской области в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2019 года по договору аренды земельного участка кадастровый НОМЕР НОМЕР от ДАТА в размере 164 034 (сто шестьдесят четыре тысячи тридцать четыре) рубля 68 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 481 (четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО6

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.