Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2024 года р.п. ФИО2 

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гавриковой Л.С., с участием прокурора – заместителя прокурора ФИО3 

<

адрес> ФИО9, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО10, представившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО3 районного суда 

<

адрес> уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора ФИО3 

<

адрес> ФИО9, на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО3 районного суда 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.ФИО2 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, р.п. ФИО2, мкр. Северный, 

<

адрес>, имеющий неполное среднее образование (8 классов), холостой, военнообязанный, не работающий, судимый ДД.ММ.ГГГГ Сапожковским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением ФИО3 районного суда 

<

адрес> от 01.02.2017г. условное осуждение, назначенное приговором ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима; постановлением Рязанского районного суда 

<

адрес> от 21.06.2017г. снижен срок наказания по приговору ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления ФИО3 районного суда 

<

адрес> от 01.02.2017г., по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на 1 месяц, то есть до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ засчитан в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору ФИО3 районного суда 

<

адрес> 10.09.2015г., с учетом постановления ФИО3 районного суда 

<

адрес> от 01.02.2017г., срок содержания под стражей с 01.02.2017г. по 13.02.2017г. включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района ФИО3 районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год; постановлением ФИО3 районного суда 

<

адрес> от 05.03.2024г. продлен испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО3 районного суда 

<

адрес> от 14.06.2023г. по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ на 1 месяц, а всего на 1 год 1 месяц, возложена на осужденного дополнительная обязанность,

- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 1 месяц с возложением на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный указанным органом день для регистрации. Постановлено настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлением ФИО3 районного суда 

<

адрес> от 05.03.2024г. испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего на 1 год 1 месяц, исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав прокурора процесса ФИО9, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО10, не возражавших против апелляционного представления, потерпевшую ФИО6, не возражавшую против апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным признал себя полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора ФИО3 

<

адрес> ФИО9 поставлен вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО3 районного суда 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вследствие неправильного применения уголовного закона – общей части УК РФ и уголовно-процессуального закона, указывает, что мировым судьей при признании в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающего наказание обстоятельства в виде полного признания ФИО1 своей вины и раскаяния в содеянном, судом фактически в приговоре эти смягчающие обстоятельства не учтены, просит с фактическим учетом указанных смягчающих обстоятельств смягчить назначенное ФИО1 наказание на 1 месяц.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, установить более точное время в ходе дознания не представилось возможным, ФИО1 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, р.п.ФИО2, 

<

адрес>, где совместно с ФИО7 и ФИО6 употреблял спиртные напитки. В указанное время, в указанном месте между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО7 в помещении кухни указанной квартиры, на фоне сложившихся личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора из-за претензий со стороны ФИО1 в адрес ФИО7 по поводу того, что последняя накануне ушла oт ФИО1, в ходе которой ФИО6 заступилась за последнюю, что разозлило ФИО1 В указанное время, в указанном месте у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, разозлившегося на ФИО6 на фоне внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение психического воздействия в виде угрозы убийством в отношении последней. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью психического воздействия в виде угрозы убийством в отношении ФИО6, подошел к последней и, протянув к ней обе свои руки, обхватил кистями своих рук ее шею и с помощью собственной физической силы стал сдавливать шею последней, тем самым ограничивая ей дыхание, при этом высказывая слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!», с целью напугать, создавая для последней обстановку страха и тревоги за свою жизнь. Исходя из сложившейся ситуации, ФИО6 восприняла действия со стороны ФИО1 как угрозу убийством в свой адрес, действительную и реальную, так как в момент совершения указанных выше действий ФИО1 располагался в непосредственной близости от нее, душил ее, находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен по отношению к ней.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при этом, требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Мировым судьей дана правильная правовая оценка и квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной безопасности содеянного, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности и его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд обоснованно признал в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем наказание ему назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд обоснованно признал в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению им преступления, о чем он сам указал. 

При назначении наказания, суд учел требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о том, что назначенное наказание по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами прокурора, изложенными в апелляционном представлении о том что, при признании в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в виде полного признания ФИО1 своей вины и раскаяния в содеянном, судом фактически в приговоре эти смягчающие обстоятельства не учтены.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим, в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Согласно п. 36 указанного Постановления Пленума, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда в части назначенного ФИО1 наказания подлежит изменению, а срок наказания в виде лишения свободы – смягчению на 1 месяц.

Иных оснований, кроме изложенных, для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915 , 38917 , 38918 , 38919, 38920, 38926 , 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора ФИО3 

<

адрес> удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО3 районного суда 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Учесть при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в виде полного признания ФИО1 своей вины и раскаяния в содеянном и смягчить назначенное ФИО1 наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО3 районного суда 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

Судья ФИО3 районного суда 

<

адрес>: Л.С. Гаврикова