Уголовное дело № 1-15/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

представителя потерпевшего Д

подсудимого ФИО1,

адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение № "№ обезличен" и ордер № "№ обезличен"

при секретаре Чойжижаповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 "Дата обезличена" около 14 часов находился на участке, расположенном в "адрес обезличен", Уоянское лесничество, Чильгигирское участковое лесничество, западная часть, квартал 42, выдел 25, на расстоянии 120 километров в северо-восточном направлении от "адрес обезличен" этого же района, в точке координат 56 47/49// восточная долгота 112 18/50//, где у него сложился прямой преступный умысел на незаконную рубку и повреждение до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы сосна, кедр, лиственница в особо крупном размере. Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1 в период времени с "Дата обезличена" 14 часов 10 минут до 15 часов "Дата обезличена", находясь в том же месте, не имея разрешения, установленного ст. 2 Закона Республики Бурятия «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд № 2455-III от 07.09.2007 года» и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, при помощи бензопилы «STIHL MS 180С», совершил незаконную рубку 45 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 13,7425 м3, стоимостью 160,54 рублей за 1 м3, на общую сумму 110 311, 0475 рублей, 2 сырорастущих деревьев породы кедр, общим объемом 2,19 м3, стоимостью 192,57 рублей за 1 м3, на общую сумму 21 086,415 рублей, 1 сырорастущего дерева породы лиственница, объемом 0,51 м3, стоимостью 128,12 рублей за 1 м3, на сумму 3 267,06 рублей. Далее, используя бульдозер «SINOMACH», ФИО1, находясь в указанное выше время и в указанном выше месте, повредил до степени прекращения роста 6 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 1,96 м3, стоимостью 160,54 рублей за 1 м3, на сумму 15 732,92 рублей, 1 сырорастущее дерево породы кедр, объемом 0,35 м3, стоимостью 3 369,975 рублей за 1 м3. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 года № 1363, и такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года, размер ущерба составляет 50 кратную стоимость древесины, деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисляется по ставкам платы за единицу объема лесных насаждений. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного «Республиканскому агентству лесного хозяйства» от незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна составила из расчета 13, 7425 м3 х 160,54 рублей х 50 = 110 311,0475 рублей, сырорастущих деревьев породы кедр из расчета 2,19 м3 х 192,57 рублей х 50 = 21 086,415 рублей, от незаконной рубки сырорастущего дерева породы лиственница из расчета 0,51 м3 х 128,12 рублей х 50 = 3 267 рублей 06 копеек. От повреждения до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы сосна составила из расчета 1,96 м3 х 160,54 рублей х 50 = 15 732,92 рублей, сырорастущего дерева породы кедр из расчета 0,35 м3 х 192,57 рублей х 50 = 3 369,975 рублей. Согласно п. 8 прил. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года, ущерб округляется до рублей, в связи с чем, ФИО1 причинил ущерб незаконной рубкой и повреждением до степени прекращения роста лесных насаждений «Республиканскому агентству лесного хозяйства» Министерства природных ресурсов Республики Бурятия на сумму 153 767 рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и данное обвинение подтверждается материалами дела.

Представитель потерпевшего Д не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который ему разъяснен и понятен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком. Наряду с этим, суд приходит к выводу, что не имеется необходимости назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его поведения после совершения преступления и его материального положения, как отвечающего требованиям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 260 ч. 3 УК РФ, прекращении дела, но таких оснований, не установил с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, полное возмещение ущерба, его активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензопилу «STIHL MS 180С», принадлежащую ФИО1 – в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо конфисковать в доход государства, поскольку судом установлено, что с помощью данной бензопилы, принадлежащей подсудимому, последний осуществил незаконную рубку деревьев.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – бензопилу «STIHL MS 180С», конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Денисов