Дело № 2–79/2020 05 февраля 2020 г.

29RS0010-01-2019-001327-52 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 05.02.2020 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области о признании незаконным приказа об увольнении № 277-К от 27.11.2019, изменении основания увольнения, взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» о признании незаконным приказа об увольнении № 277-К от 27.11.2019, изменении основания увольнения, взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование иска истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области», уволен приказом работодателя № 277-к от 27.11.2019 с 31.12.2019 по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данный приказ считает незаконным, так как обращался к работодателю с заявлением об увольнении в связи с ликвидацией предприятия.

Определением суда от 24.01.2020 в связи с поступившим ходатайством истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление МЧС России по Архангельской области.

Определением суда от 05.02.2020 производство по делу в части заявленных ФИО1 исковых требований к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Архангельской области ФИО2 в удовлетворении искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В силу положений статей 21 и 22 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 77 ТК РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является, помимо прочего, перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 72.2 настоящего Кодекса. По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п. 5 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса).

При этом трудовое законодательство не возлагает на работодателя обязанность, при увольнении в связи с переводом к другому работодателю, разъяснять или доводить до сведения работника условия труда, фактический размер заработка и уровень социальных льгот, которые ожидают работника в будущем у нового работодателя.

В силу вышеприведенных требований ТК РФ увольнение работника в связи с переводом к другому работодателю фактически является трехсторонним соглашением: с одной стороны - между прежним работодателем и работником о прекращении прежних трудовых отношений и одновременно - между работником и другим работодателем о вступлении между собой в другие трудовые отношения. Прежде чем изъявить желание или дать согласие на вступление в трудовые отношения с новым работодателем, сам работник должен получить необходимые для себя сведения о предстоящих условиях труда у нового работодателя, лично оценить ситуацию и принять решение, соответствующее его интересам.

В силу названных обстоятельств увольнение по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, отличается от увольнения работника по его инициативе или увольнения в связи с ликвидацией работодателя, являющихся, по сути, односторонним волеизъявлением.

Судом установлено, что на основании приказа № 105-К от 03.04.2013 ФИО1 принят на работу в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области», с истцом в этот же день заключен трудовой договор.

Приказами МЧС России от 26.09.2019 № 517 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Северо-Западном федеральном округе», от 26.09.2019 № 525 «О мероприятиях по организации перехода территориальных органов МЧС России на функционирование в новой организационно-штатной структуре с 01.01.2020», от 03.10.2019 № 564 «О ликвидационных комиссиях учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Северо-Западном федеральном округе» приняты решения о ликвидации с 01.01.2020 ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области», создании ликвидационной комиссии, председателем которой назначен начальник ГУ МЧС России по Архангельской области ФИО3

08.10.2019 ФИО1 вручено уведомление о расторжении трудового договора от 03.04.2013 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

16.11.2019 ГУ МЧС России по Архангельской области вручило ФИО1 уведомление, содержащее предложение занять вакантную должность государственного инспектора по маломерным судам Коряжемского инспекторского участка ГУ МЧС России по Архангельской области с 01.01.2020.

В этот же день ФИО1 выразил свое согласие на перевод на указанную должность, написав при этом на имя начальника ГУ МЧС России по Архангельской области заявление о приеме на работу, а также заявление об увольнении из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» в связи с переходом на работу к другому работодателю. На вышеназванных заявлениях ФИО1 начальником ГУ МЧС России по Архангельской области и председателем ликвидационной комиссии ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» соответственно, сделаны распорядительные надписи об удовлетворении данных заявлений.

По результатам рассмотрения вышеназванных заявлений истца, работодателем ФИО1 27.11.2019 издан приказ № 277-К об увольнении работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

01.12.2019 ФИО1 посредством направления письма по электронной почте ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» направлено заявление от 29.11.2019 об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию.

11.12.2019 ФИО1 в полном объеме получены причитающиеся работнику при увольнении выплаты.

12.12.2019, 13.12.2019 и 17.12.2019 ФИО1 вручено ликвидационной комиссии ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» заявление о расторжении трудового договора от 03.04.2013 в связи с ликвидацией работодателя, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указанные заявления работника оставлены ликвидационной комиссией ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» без удовлетворения.

Таким образом, при принятии оспариваемого приказа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» № 277-К от 27.11.2019 об увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, работодателем соблюдены все предусмотренные вышеприведенными требованиями трудового законодательства условия – наличие согласия работника, его нынешнего и потенциального работодателей. На момент вынесения данного приказа препятствий для увольнения истца по вышеуказанным основаниям не имелось, приказ № 277-К от 27.11.2019 издан в соответствии с волеизъявлением сторон (ФИО1, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» и ГУ МЧС России по Архангельской области), уполномоченным на то лицом. Что позволяет суду сделать вывод о законности данного приказа об увольнении истца.

То обстоятельство, что в последующем, после вынесения оспариваемого приказа ФИО1 выразил намерение изменить его содержание в части основания увольнения истца, не свидетельствует о незаконности приказа № 277-К от 27.11.2019, так как возможность отзыва работником заявления о своем увольнении до момента истечения срока предупреждения об увольнении предусмотрена лишь при расторжении трудового договора по инициативе работника, то есть при увольнении по основаниям и в порядке, предусмотренных ст. 80 ТК РФ. Кроме того, как указано ранее, вынесение оспариваемого приказа явилось следствием реализации трехстороннего соглашения, возможность пересмотра которого работником в одностороннем порядке не предусмотрена.

Каких-либо доводов и доказательств того, что ГУ МЧС России по Архангельской области отказалось или уклоняется от заключения трудового договора с ФИО1 на условиях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон, предложило заключить истцу трудовой договор на иных, заведомо не выгодных для работника условиях, истцом суду не представлено.

Рассматривая исковое заявление в пределах заявленных истцом исковых требований, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Как установлено судом ранее, в период времени с 03.04.2013 по 31.12.2019 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области», которым и издан обжалуемый истцом приказ.

Указанного юридическое лицо прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией с 13.01.2020, сведения о правопреемнике ликвидируемого юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В ч. 3 ст. 49 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Сведений о том, что ГУ МЧС России по Архангельской области передавались какие-либо права и обязанности, связанные с деятельностью ликвидируемого ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области», материалы дела не содержат. Доказательств наличия данных обстоятельств истцом суду не представлено, наличие указанных обстоятельств оспаривается стороной ответчика. Передача ликвидированным юридическим лицом имущества, находящегося на праве оперативного управления, ответчику, а также производство последним определенных выплат уволенным работникам, об обратном не свидетельствует.

Следовательно, ГУ МЧС России по Архангельской области не является правопреемником ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области», не отвечает по его обязательствам, то есть является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ГУ МЧС России по Архангельской области о признании приказа об увольнении незаконным, обязании изменения основания для увольнения, взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области о признании незаконным приказа об увольнении № 277-К от 27.11.2019, изменении основания увольнения, взыскания компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2020.

Председательствующий А.П. Спиридонов