Судья Рахматуллова Л.Т. 

Дело № 22к-341/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 

«22» февраля 2023 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С., 

при секретаре Швец А.В., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Белых Е.А., 

обвиняемого К.Р., защитников - адвокатов Зиннатуллиной З.Ф., Давыдова М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Зиннатуллиной З.Ф. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 11 февраля 2023 года, которым 

К.Р., родившемуся *** года, уроженцу ***, гражданину ***, ***, зарегистрированному и проживающему по адресу:***, не судимому, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 08 апреля 2023 года. 

Изучив содержание обжалуемого постановления и апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого К.Р. (посредством систем видеоконференц-связи), защитников Зиннатуллину З.Ф. и Давыдова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белых Е.А. о законности судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

К.Р. обвиняется в том, что, являясь должностным лицом органа местного самоуправления - ***, 09 февраля 2023 года, находясь в помещении *** по адресу: ***, руководствуясь корыстным мотивом, получил от Ж.В., представителя индивидуального предпринимателя С.А., взятку в виде кофемашины стоимостью *** рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя в виде освобождения С.А. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13 Закона «Об административных правонарушениях» № 401-ЗМО от 06 июня 2003 года, а также общее покровительство его незаконной деятельности. 

Уголовное дело в отношении К.Р. возбуждено 09 февраля 2023 года по ч.3 ст.290 УК РФ. 

В тот же день он задержан фактически и в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. 

10 февраля 2023 года К.Р. предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.290 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 11 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Мурманской области З.М. об избрании К.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, угрожать свидетелям, находящимся в его подчинении, и иным участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожитель доказательства. 

В апелляционной жалобе защитник Зиннатуллина З.Ф. выразила несогласие с постановлением, считает его незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, К.Р. не судим, не привлекался к административной ответственности, постоянно проживает с семьёй в г.***. Обвиняемый вину признал, дал подробные показания об инкриминируемых ему событиях, сообщил пароль от своего мобильного телефона, то есть активно сотрудничает со следствием. К.Р. обратился с заявлением об увольнении; данных об оказании им давления на свидетелей не представлено; неотложные следственные действия, включая обыски по месту жительства и месту работы обвиняемого, проведены. С учётом изложенных обстоятельств полагает об отсутствии данных, подтверждающих, что К.Р. может скрыться, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным и достаточным основанием для избрания столь строгой меры пресечения. Ссылаясь на нормы УПК РФ, разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в постановлении Пленума «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий» от 19 декабря 2013 года № 41, просит постановление изменить: избрать К.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста, запрета определённых действий или подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В заседании суда апелляционной инстанции защитник Зиннатуллина З.Ф. также просила учесть, что согласно распоряжению *** от 16 февраля 2023 года № *** трудовой договор с обвиняемым расторгнут.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из ст.99 УПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Разрешая ходатайство следователя З.М., суд убедился в соблюдении требований УПК РФ при задержании К.Р. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, предъявлении ему обвинения, достаточности сведений о причастности к инкриминируемому преступлению, относящемуся к категории тяжких. Суд также, исследовав личность К.Р., приняв во внимание фактические обстоятельства обвинения, его характер, должностное положение обвиняемого, первоначальный этап расследования уголовного дела, пришёл к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться, оказать давление на свидетелей, находящихся у него в подчинении, а также уничтожить доказательства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено. 

Вместе с тем, должной оценки, как того требуют положения ст.ст.99,108 УПК РФ, обстоятельствам, на которые обратила внимание защитник Зиннатуллина З.Ф., судом не дано. 

Из представленных материалов следует, что обвиняемый не судим, к административной ответственности не привлекался. Он постоянно проживает в г.*** по месту регистрации вместе с семьёй - женой и несовершеннолетним ребёнком; оказывает помощь совершеннолетней дочери-студенты, проживающей в г.***. К.Р. признал вину; сообщил подробные показания по существу предъявленного обвинения, содействует расследованию уголовного дела. При таких обстоятельствах, выводы о том, что в отношении К.Р. возможно избрание меры пресечения только в виде заключения под стражу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить избранную меру пресечения на домашний арест с установлением запретов, предусмотренных п.п.3-5 ч.6 ст.1051 УПК РФ, который в полной мере обеспечит интересы уголовного судопроизводства.

Возможность оказания К.Р. давления на свидетелей, несмотря на увольнение обвиняемого с *** службы, сохраняет свою актуальность, поскольку оно не исключается в силу личных отношений, сложившихся в период совместной работы.

Руководствуясь ст.ст.38913,38915,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 11 февраля 2023 года в отношении К.Р. изменить. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную К.Р., изменить на домашний арест по адресу его регистрации и фактического проживания: ***, установив срок её действия по 08 апреля 2023 года.

На период домашнего ареста в соответствии с ч.7 ст.107 УПК РФ установить К.Р. запреты

-общаться любыми способами с участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, за исключением лиц, осуществляющих процессуальную деятельность по уголовному делу, а также близких родственников, круг которых определён законом;

-отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции, связанной с осуществлением прав участников уголовного судопроизводства по уголовному делу; 

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и средства связи, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения со следователем и контролирующим органом.

Разъяснить К.Р. о необходимости информирования о каждом таком звонке контролирующего органа.

Возложить осуществление контроля за нахождением К.Р. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых на территории *** области. 

Обвиняемого К.Р. освободить из-под стражи после поступления копии постановления в учреждение по месту его содержания.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Зиннатуллиной З.Ф. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Капелька