Дело № 2-5653/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-006919-59 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» декабря 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О., 

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> г. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> АО "Почта Банк" заключило с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 

<

дата> размер задолженности на период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 81 214,22 руб. из них: 0,00 руб. – задолженность по процентам, 76 527,54 руб. – задолженность по основному долгу, 768,68 руб. - задолженность по неустойкам, 3 198 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. – задолженность по страховкам.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 81 214,22 руб., в том числе: 0,00 руб. задолженность по процентам; 76 527,54 руб. задолженность по основному долгу; 768,68 руб. задолженность по неустойкам; 3 918 руб. задолженность по комиссиям; 0,00 руб. задолженность по страховкам и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 636 руб.

В процессе рассмотрения спора протокольным определением суда от 14.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в материалы дела письменные возражения не представлены.

Третье лицо представитель Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец обращался к мировому судье судебного участка №6 Таганрогского судебного района. 

<

дата> мировым судьей судебного участка №6 Таганрогского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 92 150,96 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, из них: 81 451,40 руб. - основной долг, 10 699,56 руб. - проценты, а также 1 482 руб. сумма государственной пошлины с должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №6 Таганрогского судебного района от 

<

дата> судебный приказ № от 

<

дата> отменен по заявлению ФИО1

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 

<

дата> (решение № от 

<

дата>) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестре юридических лиц (Свидетельство от 

<

дата> №). 

<

дата> в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от 

<

дата>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 

<

дата>, в соответствии с которым ответчик получила в банке кредит в сумме 106 080 руб. под 22,90% годовых, сроком возврата кредита 

<

дата>, количество платежей – 60, размер платежа – 2 988 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с 

<

дата> (л.д.8-9).

Кредитный договор ответчиком подписан собственноручно.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету (л.д.оборотная сторона л.д.20-23).

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», а также график платежей, со всеми этими документами ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в п.10 заявления.

Кроме того, получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается соответствующими отметками в п.8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п.1.8 общих условий договора потребительского кредита, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. 

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность на 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму 81 214,22 руб., из них: 0,00 руб. – задолженность по процентам, 76 527,54 руб. – задолженность по основному долгу, 768,68 руб. - задолженность по неустойкам, 3 198 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. – задолженность по страховкам (л.д.6-7). 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.24).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям закона. 

Контрассчет задолженности ответчик не представила. Доказательств погашения задолженности в большем, чем указал истец объеме, ответчик суду не представила.

При таком положении суд полагает, что исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме - в сумме 81 214,22 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец оплатил при подаче иска госпошлину в сумме 2 636 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 

<

дата> на сумму 1 482 руб. (л.д.4) и платежным поручением № от 

<

дата> на сумму 1 154 руб. (л.д.5). В связи с чем, данные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, ИНН №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1023200000010) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 81 214,22 руб., в том числе 0,00 руб. задолженность по процентам; 76 527,54 руб. задолженность по основному долгу; 768,68 руб. задолженность по неустойкам; 3 918 руб. задолженность по комиссиям; 0,00 руб. задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, ИНН №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1023200000010) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 636 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.О. Рубанова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2024 года.