Дело №

УИД №RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.01.2024г. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, вследствие действий водителя ФИО10, управлявшего транспортным средством «Тойота ФИО1», гос.рег.знак № (собственник – ФИО5), было повреждено принадлежащее ей транспортное средство «Тойота Порте», гос.рег.знак №. На момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована, водитель ФИО10 свою вину в ДТП не оспаривал, в связи с чем ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО. 05.02.2024г. она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением ее автомобиля в ДТП. 07.02.2024г. между ней и ПАО СК «Росгосстрах» составлено соглашение о размере страхового возмещения, подлежащего выплате ей в связи с повреждением автомобиля «Тойота Порте», гос.рег.знак №, в результате ДТП от 27.01.2024г., который составил 187800 руб. Однако, 16.02.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомил ее об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения ее автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП от 27.01.2024г. Не согласившись с данным отказом, 28.02.2024г. она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. 06.03.2024г. ответчик уведомил ее об отказе в удовлетворении претензии. В связи с чем она обратилась в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного с обращением о выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 23.05.2024г. в удовлетворении ее требований отказано. С данным решением она не согласна, поскольку повреждения, имеющиеся на ее автомобиле, были получены в результате ДТП от 27.01.2024г. с участием ее автомобиля и автомобиля «Тойота ФИО1», гос.рег.знак №, под управлением ФИО10 На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 187800 руб., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 29.08.2024г. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала, суду пояснила, что 27.01.2024г. она на автомобиле «Тойота Порте», гос.рег.знак №, вместе с мужем ехала домой. На дорогах было мало машин, т.к. в тот день было очень скользко. Она скорость автомобиля больше 30 км/ч не набирала, боялась. Ехала она по 

<

адрес> по главной дороге. Водитель ФИО10 на микроавтобусе не уступил ей дорогу, хотя для него была помеха и соответствующий знак, в результате чего произошло столкновение, она врезалась в заднее левое колесо микроавтобуса. ФИО10 свою вину сразу признал, у них обоих были страховки, в связи с чем они вызвали аварийных комиссаров, которые оформили извещение, сфотографировали весь ее автомобиль. После ДТП она обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой, там тоже сфотографировали ее автомобиль, оценили сумму ущерба в 187000 руб., но деньги так и не пришли, а потом ей на электронную почту пришел отказ в выплате. Она обратилась к финансовому уполномоченному, но тоже получила отказ. Не согласна, что повреждения на ее автомобиле не относятся к ДТП от 27.01.2024г. До 27.01.2024г. ее автомобиль в ДТП не попадал, повреждений не имел. Просит удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что на фотографиях с камер наружного наблюдения за 2 часа до ДТП видно, что автомобиль истца был цел, повреждений не было. Экспертным заключением признано, что было ДТП. Истец соглашается с выводами эксперта о том, что не все повреждения относятся к ДТП, т.к. ДТП было оформлено европротоколом, а не сотрудниками ГИБДД. Истец не может представить суду другие доказательства повреждений. Поскольку ответчиком направление на ремонт на СТОА не выдавалось, то истец имеет право на возмещение ущерба в размере без учета износа деталей. При этом, по заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта значительно больше, но истец остается на сумме, определенной в соглашении об урегулировании убытков, исковые требования не увеличивает. Считает, что основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки отсутствуют, поскольку автомобиль истца до настоящего времени, уже больше года, не восстановлен. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представителем ответчика ФИО6, действующим на основании доверенности, представлены письменные возражения относительно исковых требований, в которых он просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований ФИО2, в целях обеспечения баланса интересов сторон применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в случае его неявки. 

В судебное заседание третьи лица ФИО10, ФИО5, представитель третьего лица АНО «СОДФУ» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Заслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО11, изучив доводы представителя ответчика ФИО6, материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 2752 № выданного 07.11.2017г., истец ФИО2 является собственником автомобиля «Тойота Порте», 2012г. выпуска, государственный регистрационный знак Н649УХ2.

Судом установлено, что 27.01.2024г. в 10 час. 35 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Тойота Порте», государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО2, и автомобиля «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10, собственником автомобиля является ФИО5

ДТП от 27.01.2024г. было оформлено истцом ФИО2 и водителем ФИО10 без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями транспортных средств, причастными к дорожно-транспортному происшествию.

Водитель ФИО10 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал. 

В извещении о дорожно-транспортном происшествии от 27.01.2024г. его участниками зафиксированы повреждения автомобиля «Тойота Порте», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО2: передний бампер, фара левая, крыло переднее левое, решетка радиатора, ПТФ левая, подкрылок передний левый, скрытые повреждения. 

В силу со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП – 27.01.2024г. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак №, ФИО5 и водителя ФИО10, признанного виновным в ДТП, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

На основании п.4 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи.

В соответствии с п.6 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 данного Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков.

На основании п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400000 руб.

05.02.2024г. истец ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля «Тойота Порте», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.01.2024г., приложив все необходимые документы, в том числе заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями п.6 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с передачей данных профессиональному объединению страховиков в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения 399286.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

05.02.2024г. ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр принадлежащего истцу ФИО2 автомобиля «Тойота Порте», государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра №. Согласно калькуляции, подготовленной по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Порте», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 347668 руб., с учетом износа – 187800 руб.

На основании абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

На основании абз.1 п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи (абз.2 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. «ж» п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В судебном заседании установлено, что направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ответчиком истцу ФИО2 не выдавалось.

07.02.2024г. между ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» и истцом ФИО2 заключение соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка, согласно п.4 которого размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в связи с наступлением 27.01.2024г. страхового события по договору ОСАГО, составляет 187800 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения. 

Однако, ответчиком было принято решение дополнительно произвести транспортно-трасологическое исследование ДТП на предмет соответствия установленных при осмотре 05.02.2024г. повреждений транспортного средства истца обстоятельствам ДТП от 27.01.2024г. 

Согласно экспертному заключению № от 15.02.2024г., составленному НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» (

<

адрес>) по поручению ответчика, на основании анализа обстоятельств столкновения автомобилей «Тойота Порте», государственный регистрационный знак №, и «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак №, а также представленных фотоизображений повреждений автомобиля «Тойота Порте», государственный регистрационный знак №, эксперт пришел к выводу, что все зафиксированные изображения не могли быть образованы при обстоятельствах контактного взаимодействия с автомобилем «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак №, указанных в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия от 27.01.2024г. на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.

Согласно уведомлению от 16.02.2024г. №/А, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу ФИО2 в страховой выплате на основании заключения независимого эксперта от 15.02.2024г., которым установлено, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем факт наступления страхового события не установлен. 

28.02.2024г. истец ФИО2 обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензионным письмом), в котором указала, что ранее между ней и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение по урегулированию убытков и выплате страхового возмещения в размере 187800 руб., независимая экспертиза была проведена без показа ее автомобиля независимому эксперту.

Ответом от 06.03.2024г. №/А в удовлетворении претензии истца ФИО2 ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было отказано на основании заключения независимого эксперта от 15.02.2024г.

Согласно абз.3 ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

12.04.2024г. истец ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Рогосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца ФИО2, финансовым уполномоченным ФИО7 было организовано транспортно-трасологическое экспертное исследование и независимая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от 14.05.2024г. № У-24-37244/3020-006, представленные материалы достаточны для проведения исследования. Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств, повреждения на транспортном средстве «Тойота Порте», государственный регистрационный знак №, которые были образованы при контактировании с автомобилем «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак №, были зафиксированы повреждения: решетка радиатора, дверь левая сдвижная, указатель левого поворота в левом зеркале заднего вида, левое зеркало заднего вида. Установленные повреждения транспортного средства «Тойота Порте», государственный регистрационный знак №, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего от 27.01.2024г.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от 23.05.2024г. № У-24-37244/2010-013 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

В соответствии с ч.3 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Истец ФИО2 не согласилась с решением финансового уполномоченного и в установленный законом срок обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика ФИО6 судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков».

Согласно заключению эксперта от 07.02.2025г. №, с технической точки зрения заявленные повреждения в части соответствуют сведениям, механизму и заявленным обстоятельствам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 27.01.2024г. в районе 

<

адрес>, с учетом контактного взаимодействия с автомобилем «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак №. В рассматриваемом случае имеются следы повреждений деталей и элементов конструкции кузова автомобиля «Тойота Порте», государственный регистрационный знак №, полученные при неустановленных обстоятельствах, заявленные как полученные в результате обстоятельств ДТП от 27.01.2024г. Комплекс заявленных повреждений автомобиля «Тойота Порте», государственный регистрационный знак №, в большей части образован при обстоятельствах, связанных с дорожно-транспортным происшествии от 27.01.2024г., и не исключает их образование в результате обстоятельств ДТП от 27.01.2024г. в районе 

<

адрес>. Кроме этого, установить объект или объекты, при контактировании с которыми могли быть образованы заявленные повреждения: решетки радиатора, зеркала заднего вида наружного левого, поворотного зеркала наружного левого, решетки обтекателя, уплотнителя левого обтекателя, двери сдвижной левой, колпака декоративного колеса переднего левого автомобиля «Тойота Порте», государственный регистрационный знак №, в условиях данного ДТП от 27.01.2024г., не представляется возможным ввиду отсутствия следообразующих объектов на месте ДТП от 27.01.2024г. Исходя из представленных на исследование материалов дела, механизм и характер комплекса заявленных повреждений автомобиля «Тойота Порте», государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения в большей части соответствует сведениям, механизму и заявленным обстоятельствам, связанным с ДТП, имевшим место 27.01.2024г. в районе 

<

адрес>, с учетом контактного взаимодействия с автомобилем «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак №. Размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства «Тойота Порте», государственный регистрационный знак №, в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая – ДТП от 27.01.2024г., исходя из повреждений, относящихся к данному ДТП, без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 231500 руб., с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 126800 руб.

Давая оценку заключению эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от 07.02.2025г. №, суд принимает его за основу, поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями ст.ст.79, 84, 85 ГПК РФ, дано уполномоченным лицом экспертного учреждения, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Содержание заключения эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. 

Представитель ответчика в судебное заседание после ознакомления с заключением судебной автотехнической транспортно-трасологической экспертизы не явился, выводы экспертного заключения не опроверг, возражения суду не представил. 

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, с заключением судебной автотехнической транспортно-трасологической экспертизы согласилась, при этом, истец не увеличила свои исковые требования в части размера причиненного ей ущерба на основании заключения судебной экспертизы, просит суд взыскать страховое возмещение на основании подписанного сторонами соглашения об урегулировании убытка от 07.02.2024г., в котором стороны определили размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 27.01.2024г. в размере 187800 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО8 подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 187800 руб. 

Ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение перед потерпевшим обязательств по договору ОСАГО установлена ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании п.3 ст.16.1 данного Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, в соответствии с п.5 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца ФИО2 на получение страхового возмещения произошло по вине ответчика, который при наступлении страхового случая необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, и до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от совокупного размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 93900 руб. (187800 руб. х 50%).

Представителем ответчика ФИО6 заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить его размер. 

Принимая во внимание, что взыскание штрафа направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства, учитывая обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права истца на своевременное и в полном объеме получение от страховщика возмещения причиненных убытков, длительность нарушения прав истца, суд считает, что подлежащий взысканию штраф в размере, предусмотренном законом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем не находит оснований для уменьшения его размера. Доказательства обстоятельств, заслуживающих внимание, для снижения размера штрафа, представителем ответчика суду не представлены.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО8 понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. на основании заключенного с ФИО11 14.06.2024г. договора об оказании юридических услуг. 

Учитывая объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, количество дней участия представителя истца ФИО11 в судебных заседаниях, удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в полном размере 30000 руб., что считает разумными пределами, и данный размер соответствует объему проделанной представителем истца ФИО11 работе. Несение данных судебных расходов подтверждено истцом документально. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец ФИО8 освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 187800 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 93900 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего взыскать 311700 (триста одиннадцать тысяч семьсот) рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» в размере 4956 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 26.02.2025г. 

Судья Е.В. Черникова