УИД 04RS0021-01-2021-003740-65

Дело № 1-489/21

приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 июля 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре Очирове Э.З.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Халтинова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часа 30 минут, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в ограде ..., в состоянии опьянения, завел двигатель скутера марки « » без гос. регистрационного знака (далее – скутер) и начал на нем движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. возле ... указанный скутер, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.

В ходе проверки у ФИО1 сотрудниками ДПС было установлено наличие признаков опьянения, в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения , показание прибора составило 1,23 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался. Из его оглашенных в суде показаний на дознании и полностью подтвержденными в суде (л.д. 56-59), установлено, что в июле 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № ... привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КРФоАП, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловал. Водительское удостоверение никогда не получал. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он на мопеде марки « » поехал к своей сестре по адресу: ..., где распивал спиртное. Около 18 часов 30 минут, того же дня, он решил ехать домой на мопеде. После чего сел на мопед, завел двигатель и выехал из ограды поехал в .... Понимал, что нетрезв. По ..., его остановили сотрудники ГИБДД, отстранили от управления транспортным средством так как от меня исходил запах алкоголя изо рта, разъяснили порядок освидетельствования После чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Сотрудник ознакомил меня с прибором, документом. Он прошел освидетельствование, результат показал 1,23 мг/л. С данным результатом был согласен и расписался. Раскаивается.

Также пояснил, что его мопед - скутер называется « », а не « », что подтверждает фотографиями.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ДПС О заступил на службу на маршрут в .... Около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на ... у ... остановлен мопед (скутер) « » без гос. рег. знака под управлением водителя ФИО1, поскольку управлял без шлема. При проверке документов, от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. После чего ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. ФИО1 прошел освидетельствование, результат - 1,23 мг/л. С данным результатом ФИО1 был согласен. В ходе проверки по базе данных «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 3 КРФоАП (л.д. 43-45).

А также, оглашенными в судебном заседании, государственным обвинителем, материалами дела:

- Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут на ... был остановлен указанный скутер под управлением ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат - 1,23 мг/л, с которым ФИО1 был согласен. При проверке базы данных установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КРФоАП ( л.д. 3);

- Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное производство в отношении ФИО1 прекращено, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4):

- Протокол ... об отстранении от управления транспортнымсредством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления указанным скутером (л.д. 7);

- Акт ... освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошел освидетельствование, результат - 1,23 мг/л, с которым ФИО1 согласен (л.д. 9,10)

- Протокол ... задержания транспортного средства от 16.05.2021г. (л.д. 11)

- Справка ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, ФИО1 водительское удостоверение не имеет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ... привлечен по ст. 12.8 ч. 3 КРФоАП административный арест сроком на 10 суток (л.д. 17);

- Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КРФоАП, подвергнут к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 20);

- Протокол осмотра предметов, осматривается видеозапись, проводимая в ходе освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25).

- Протокол выемки, согласно которому у ФИО1 изъят скутер (л.д. 29-31)

- Протокол осмотра предметов, осмотрен скутер (л.д. 32-36).

Показания свидетеля в целом согласуются с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами. Оснований для оговора свидетелем подсудимого, а также самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено. 

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд, находит установленным то, что последний, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часа 30 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в состоянии опьянения, управлял скутером марки « » без гос. регистрационного знака. 

При этом суд считает, что в материалах уголовного дела неверно указано название марки указанного скутера - « », вместо « », что подтверждается показаниями подсудимого, представленными им фотографиями указанного скутера, что суд признает технической опиской, не влияющей на квалификацию совершенного ФИО1 преступного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ).

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает ФИО1, отсутствие судимости, положительную характеристику, болезненное состояние его здоровья и его близких родственников, что подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания.

Для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Халтинову С.В. в размере 7575 руб. - на дознании и 4500 руб. - в суде, за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению. 

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения осужденного от их уплаты, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: скутер « » - оставить за ФИО1, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в сумме – 12 075 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. 

Судья Б.С. Поздняков