Дело № 2-681/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего Нагорного В.Н.

С участием представителя истца ФИО1 представителя администрации Мо г. Новороссийска ФИО2

при секретаре Казинове Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации МО г. Новороссийска о сохранении жилого помещения- квартиры в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск и просит сохранить 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. 

В обоснование своего требования истец в исковом заявлении указывает, что является собственником 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, право собственности на указанную квартиру он приобрел на основании Договора купли-продажи (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в 1999г. была произведена перепланировка квартиры, выразившаяся в переносе входа в кухню и расширении санузла без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем является самовольной. 

В настоящее время площадь указанной квартиры изменилась с 53,4 кв.м. до 52,0 кв.м. за счет исключения площадей балкона № 9 (1,1 кв.м.) в связи с введением с 01.03.2005 года Жилищного кодекса РФ и произведенной перепланировки и переоборудования квартиры.

При обращении в Администрацию МО г. Новороссийска получен отказ, в виду истечения срока давности предъявления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ для оформления акта приемочной комиссии о согласовании выполненной перепланировки 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно Справке отдела АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по г.Новороссийску от 14.11.2018г., установлено, что общая площадь 

<

адрес> изменилась с 53,4 кв.м до 52,0 кв.м за счет исключения площади балкона №(1.1 кв.м с понижающим коэффициентом) согласно поправкам в ЖК от 29.12.2004г №- ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, а так же за счет внутренней произведенной перепланировки:

между коридором №5, ванной №6, туалетом №7, шкафом №4 произведен демонтаж перегородок, в результате чего изменилась конфигурация с увеличением площади ванны №6, образован санузел №6;

между коридором №3 и жилой комнатой № 1 заложен дверной проем, образован арочный проем;

между жилой комнатой №1 и кухней №8 пробит дверной проём;

-междукухней№8и коридором №5 заложен дверной проем;

между коридором №3 и санузлом №6 образован дверной проем;

в санузле №6 перенесена сантехника

в кухне №8 перемена газовая плита; 

Произведен пересчет площади балкона №9 без коэффициента (3.3 кв. м.)

Разрешение на перепланировку не предъявлено.

Перепланировка в квартире производилась на основании проекта, в котором указываются конструктивные изменения квартиры, которые соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к жилым зданиям по объемно-планировочному решению, освещенности, инсоляции. Конструктивная схема здания и выполненные работы по устройству основных несущих строительных конструкций, произведенная перепланировка в 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровья, находящихся в нем людей и соседей, так как несущие конструкции в процессе перепланировки не подвергались перестройке.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, поддержал заявленные исковые требования и просил сохранить 

<

адрес> перепланированном состоянии, принадлежащую истцу на праве собственности. 

Представитель ответчика администрации МО город-герой Новороссийск возражал против удовлетворения искового заявления.

Заслушав объяснения сторон и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов, видно, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу в собственность жилого помещения от 25.05.1993г., выданного МУП ГКПС ДД.ММ.ГГГГг.

Договора купли-продажи (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в 1999г. была произведена перепланировка квартиры, выразившаяся в переносе входа в кухню и расширении санузла без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем является самовольной. 

Истец обращался в Администрацию МО 

<

адрес> им был получен отказ, в виду истечения срока давности предъявления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ для оформления акта приемочной комиссии о согласовании выполненной № 53 по ул. Карамзина в 

<

адрес>.

Согласно Справке отдела АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по 

<

адрес> от 14.11.2018г., установлено, что общая площадь 

<

адрес> изменилась с 53,4 кв.м до 52,0 кв.м за счет исключения площади балкона № 9(1.1 кв.м с понижающим коэффициентом) согласно поправкам в ЖК от 29.12.2004г № 188- ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, а так же за счет внутренней произведенной перепланировки:

между коридором №5, ванной №6, туалетом №7, шкафом №4 произведен демонтаж перегородок, в результате чего изменилась конфигурация с увеличением площади ванны №6, образован санузел №6;

между коридором №3 и жилой комнатой № 1 заложен дверной проем, образован арочный проем;

между жилой комнатой №1 и кухней №8 пробит дверной проём;

-междукухней№8и коридором №5 заложен дверной проем;

между коридором №3 и санузлом №6 образован дверной проем;

в санузле №6 перенесена сантехника

в кухне №8 перемена газовая плита; 

Произведен пересчет площади балкона №9 без коэффициента (3.3 кв. м.)

Разрешение на перепланировку не предъявлено

В результате выполненной истицей перепланировки площадь квартиры изменилась. 

Учитывая вышеизложенное, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства препятствующие эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры в данном многоквартирном жилом доме. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ как один из способов защиты права предусматривает - признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Учитывая, что законом для жилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и самовольной перепланировки предусмотрен, то в силу статьи 6 Гражданского кодекса РФ, статьи 7 Жилищного кодекса РФ к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 4 Жилищного кодекса РФ, в частности статьи 26, части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, регулирующих разрешение спора в отношении жилого помещения, по аналогии.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 25 ЖК РФ определяет виды переустройства и перепланировки жилого помещения: 1. переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; 2. перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Вопрос безопасности произведенной перепланировки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности Градостроительным кодексом РФ, Федеральными Законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на перепланированное помещение входит в обстоятельства соответствия такой постройки градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении перепланированного помещения.

Согласно результатам судебной экспертизы, выполненной ООО «

<

данные изъяты>., произведенная перепланировка в 

<

адрес> согласно выводам эксперта своим исполнением и примененными материалами, на момент осмотра, угрозу обрушения - не создает, тем самым жизни и здоровью граждан – не угрожает, отвечает требованиям СНИП, техническая надежность - соответствует, отрицательного воздействия на прочность, устойчивость, сейсмостойкость, жилого дома – не оказывает.

Суд находит экспертное заключение допустимым доказательством, поскольку эксперт, выполнивший экспертное заключение имеет высшее образование, он предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, на все поставленные судом вопросы эксперт дал полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению изложенные им выводы.

Учитывая то обстоятельство, что сохранение спорного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и создано в соответствии со строительными нормами и правилами, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, указанная перепланировка квартиры не противоречит требованиям ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> кадастровым номером № расположенную в 

<

адрес>, общей площадью 52 кв.м. без учета площади балкона № 9 площадью -3,3 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений ЕГРН и техническую документацию на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий В.Н. Нагорный