Дело № 1-37/2025

64RS0036-01-2025-000437-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Чернега М.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Бадаянцу К.И., представившей удостоверение № 1194 и ордер № 130 от 10 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Татищевского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 17 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указанный административный арест отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Далее, продолжая находится в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и находится в состоянии опьянения, в вышеуказанное время проследовал к автомобилю Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер № регион, припаркованному на участке местности, расположенном у 

<

адрес> 

<

адрес>, сел в автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние, и управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по 

<

адрес>, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

В период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляющий автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер № регион, на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 отказался.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, так как он был не согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний так же не дал свое согласие.

В соответствии с п.п. 1 п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного в качестве приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ – лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в свершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, подтвердил достоверность оглашенных в судебном заседании своих показаний, показаний свидетелей и материалов уголовного дела.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которые он отбыл. Зимой 2025 года он приобрел по договору купли-продажи автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, который на себя перерегистрировать не успел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он употреблял спиртные напитки, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут ему позвонил его знакомый Виктор и сказал, что необходимо забрать сварочный аппарат у него в 

<

адрес>. Он решил поехать за сварочным аппаратом в 

<

адрес> понимая при этом, что он употреблял алкоголь и у него могут быть признаки опьянения. Однако это его не остановило, так как он чувствовал себя хорошо, рассчитывал на то, что ехать было не далеко, выпил он мало и опасности дорожного движения не представлял. Выйдя на улицу, он сел за руль автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, который стоял возле его дома, завел двигатель машины и поехал на ней в 

<

адрес>. По пути движения у 

<

адрес> он увидел сотрудников ДПС, которые потребовали его остановки, что он сразу и сделал. При общении с ним сотрудники ДПС почувствовали запах алкоголя, поэтому пригласили в служебный автомобиль, где отстранили его от управления транспортными средствами и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на их приборе. Получив копию протокола отстранения, он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так как не видел смысла в его прохождении из-за того, что он не отрицал факт употребления алкоголя. Сотрудник ДПС предложил ему проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, так как тоже не видел в этом смысла. Далее он подписал документы с отметкой об отказе в прохождении освидетельствования на состояние опьянения. После чего на место происшествия приехал следователь, который провел осмотр места происшествия с его участием, и изъял автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер 

<

***> регион (том № л.д. 76-79); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он нес службу совместно с инспектором ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Свидетель №2, когда примерно в 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на 

<

адрес>, они увидели проезжающий перед ними автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер № регион, который ехал к ним навстречу. С целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством у водителя данного автомобиля, они указали ему на необходимость остановки транспортного средства, который остановился недалеко от 

<

адрес>. При установлении личности было выяснено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 УК РФ. Также, в ходе проверки водителя было установлено, что у него имеются признаки опьянения в связи с чем, он был приглашен в патрульный автомобиль, в котором он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и вручил ему копию протокола об отстранении. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, на что он также ответил отказом. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то ими было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, после чего к ним приехал дознаватель, который провел осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, был изъят (том № л.д. 96-98);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том № л.д. 99-101);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району. Согласно базе «ФИС ГИБДД-М» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 17 декабря 2024 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест ФИО1 отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 согласно базе ФИС ГИБДД-М не получал. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 17 декабря 2024 года (том № 1 л.д. 49-51).

Суд находит изложенные выше показания подсудимого и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии друг с другом и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ст. ИДПС Свидетель №1 о том, что по адресу: 

<

адрес> 20 часов 35 минут был остановлен автомобиль Фольцваген Джетта, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением находящегося в алкогольном опьянении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №. л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления транспортными средствами в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (том № л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от прохождения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том № л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения (том № л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. На момент осмотра на данном участке местности находится автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер № регион, который в ходе осмотра изъят (том № л.д. 11-14);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 17 декабря 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том № л.д. 46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер № регион, который был изъят при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Данный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 90-94);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 был изъят оптический диск DVD с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится оптический диск DVD с видеозаписями, на которых за рулем автомобиля остановлен гражданин ФИО1 Данный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 56-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. Со слов участвующего лица ФИО1 от данного участка местности ДД.ММ.ГГГГ он начал движением за рулем автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения (том № л.д. 85-89).

Перечисленные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, указывают на одни и те же факты, изложенные в описательной части приговора, представляя собой совокупность надлежащих доказательств, достаточную для установления истинных обстоятельств, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил подлинность и достоверность названных выше материалов уголовного дела.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении, не соответствуют действительности, а дознание проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. 

Согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, а потому он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд тщательно исследовал постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области, от 17 декабря 2024 года, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из анализа исследованных в судебном заседании совокупности всех вышеперечисленных доказательств, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд тщательно исследовал данные о личности подсудимого.

Так, согласно сведениям ГУЗ «ОКПБ Святой Софии» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (том № л.д. 118). В судебном заседании ФИО1 участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы, его поведение и высказывания полностью соответствовали обстановке судебного разбирательства, в связи с чем, суд не сомневается во вменяемости подсудимого и считает его подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступления, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, исходя из положений ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру наказания, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Не видит суд так же оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждался.

Разрешая вопрос о конфискации в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, суд приходит к следующему.

Из разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п. 3.1 постановления).

По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что, исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3.2 постановления).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил принадлежность ему данного автомобиля, а также указал, что вышеуказанное транспортное средство было приобретено им зимой 2025 года по договору купли-продажи, находится в его постоянном пользовании.

Суд принимает во внимание, что хотя ФИО1 и не переоформил регистрацию транспортного средства на себя, однако в момент совершения преступления являлся его фактическим владельцем, пользовался им как собственным. 

Иного материалы дела не содержат, каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной обвинения суду не представлено.

Принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, мотивы и обстановку, при которых совершено преступное деяние, учитывая, что данный автомобиль использовался ФИО1, как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в результате чего под угрозу была поставлена безопасность дорожного движения, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а так же условия необходимые для достижения целей уголовной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то есть конфисковать в собственность государства автомобиль Фольксваген Джетта, 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN № №, вместе с ключами.

Постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 19 мая 2025 года, на транспортное средство - автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер № регион, VIN № №, наложен арест и запрет на проведение в отношении него регистрационных действий, с целью обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа и возможной конфискации имущества.

В целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, суд считает необходимым сохранить наложенный арест и запрет на проведение регистрационных действий на указанный выше автомобиль.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в собственность государства автомобиль Фольксваген Джетта, 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN № №, вместе с ключами, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Филатов».

Арест и запрет на проведение регистрационных действий, наложенные постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 19 мая 2025 года, на транспортное средство - автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер № регион, VIN № №, сохранить до полного исполнения приговора суда в части конфискации.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно: DVD-R-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъясняется его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Д.В. Храмушин