Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В., 

при секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО8 к ФИО11 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что между истцом и ответчиком был подписан договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания и земельного участка. Здание имеет кадастровый (условный) № и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана предыдущая перед последней запись регистрации № о переходе права собственности. Участок имеет кадастровый (условный) № зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана предыдущая перед последней запись предыдущей регистрации № о переходе права собственности. Здание и Участок находятся по следующему адресу: - 

<

адрес>. Оплата ФИО12 имущества ФИО12 произведена последним исходя из п. 2.2. договора до подписания последнего полностью, приведенное в п. 2.2. Договора его сторонами никогда не осуществлялось, на дату подачи заявления ФИО12 имущество ФИО12 по Договору полностью или частично не оплачивалось, имущество по договору ФИО11 полностью или частично не передавалось, на дату подачи заявления также не совершались действия по передаче имущества, связанных с ним документов, ключей иных других предметов и вещей, отсутствие которых у ФИО12 не представляет последнему возможным реализацию владения, пользования и распоряжения имуществом. ФИО11 не вступил во владение имуществом и не является его собственником, а договор не является исполненным. В результате поведения ФИО11 имеет место его неосновательное обогащение, которое выражается в здании и участке. При данных обстоятельствах ФИО11 нарушаются права истца. За период с даты подписания договора по дату подачи заявления повысилась ликвидность имущества, что в разы увеличило его коммерческую стоимость. Поэтому по сравнению с последней размер оплаты имущества по договору настолько нарушает соответствующее ему соотношение имущественных интересов сторон договора и влечет для ФИО12 такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при подписании договора. Длительное неисполнение ФИО12 оплаты по договору, отсутствие принятия ФИО12 имущества, возникновение у него неосновательного обогащения, отсутствие вступления во владение имуществом ФИО12 являются существенным нарушением ответчиком норм права и условий договора. Просит, с учетом уточненных требований, расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать межмуниципальный отдел Кочковский отдел У. Р. по 

<

адрес> погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО11 на нежилое здание – кафе площадью 44,8 кв.м. с кадастровым номером 54:12:010107:92, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО11 на земельный участок площадью 130,47 кв.м. с кадастровым номером 54:12:021904:152 для обслуживания нежилого здания – кафе по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО11 ее бывший муж, брак был расторгнут в 2007 г. В 2004 году получила разрешение на строительство кафе, осуществлялся отвод земельного участка, строительство кафе, все документы были оформлены на ее имя. В 2008 году ввела кафе в эксплуатацию, помещение было зарегистрировано на ее имя, она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности –деятельность кафе, осуществляла закуп товара, заключала договоры на электроснабжение, производила все необходимые платежи. В этот период проживали с ФИО11 совместно, вели общее хозяйство. В 2011 году у нее возникли финансовые проблемы, имущество было арестовано службой судебных приставов, на кафе также был наложен арест, на тот момент с ФИО11 проживали совместно, решили переоформить кафе на его имя, был составлен договор купли-продажи, подписала его, в содержание не вникала, подпись в договоре не оспаривает, документы были сданы для перерегистрации в ФИО13, оплата по договору не производилась, денежные средства за кафе и земельный участок не получала, акт приема-передачи имущества не составлялся. Не помнит, получала ли она документы после перерегистрации права, не оспаривает, что подпись в заявлении, написанном в У. Росрестра, принадлежит ей. Фактически никакого перехода имущества не было, продолжала пользоваться кафе как собственник, осуществляла и вела всю хозяйственную деятельность, ответчик кафе не занимался. Не отрицает, что после установки оборудования, связанного с безналичной оплатой, все платежи поступали на карту ФИО11 до 2020 года. В 2020 году в мае ответчик уехал из 

<

адрес>, кафе оставалось в ее пользовании, на тот момент она уже не являлась ИП, в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован ее сын ФИО14, с 2020 года все договоры, касающиеся деятельности кафе были оформлены на имя ФИО14, фактически кафе с 2011 года и по настоящее время занимается она, уплачивает необходимые налоги, электроснабжение, осуществляет приобретение топлива и необходимого оборудования для отопления кафе, оно ежедневно функционирует, доставка и другие функции все на ней, ФИО11 не имеет никакого отношения к кафе, выручку от кафе получает она более 10 лет. В 2020 году ФИО11 заключил договор купли-продажи и приобрел земельный участок, прилегающий к кафе, договор был заключен с ним, но она производила межевание участка, оформление всех документов, плата по договору производилась ФИО11, стоимость земельного участка составила 2400тыс. рублей, договорились с ФИО11 в устной форме, что в счет компенсации оплаты по договору купли-продажи земельного участка она будет переводить ему по 300 тыс. рублей ежемесячно, с 2020 года по октябрь 2023 года ежемесячно осуществляла переводы ему, либо сама, либо с карты ФИО14. В 2011 году фактически был заключен фиктивный договор купли-продажи объектов недвижимости, по которому переход права собственности на объекты не был произведен, кафе и земельный участок остались у нее в распоряжении и владении, до 2023 года договор не оспаривала, фактически оплата по договору купли продажи ей получена не была. Просит, с учетом уточненных требований, расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания и земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать межмуниципальный отдел Кочковский отдел У. Р. по 

<

адрес> погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО11 на нежилое здание – кафе площадью 44,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО11 на земельный участок площадью 130,47 кв.м. с кадастровым номером № для обслуживания нежилого здания – кафе по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО15 уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что ответчик ФИО11 не исполнил договор купли-продажи ни в какой части, не произвел оплату по нему, не принял кафе и земельный участок, данные объекты остались в пользовании ФИО8, она продолжала осуществлять предпринимательскую деятельность, заключала договоры, как собственник кафе, принимала на работу работников, производила выплату заработной платы, получала доход от деятельности кафе, в 2011 году какой-либо сделки не заключалось, ФИО8 не подписывала в Р. документы на регистрацию перехода права собственности, нет доказательств, что она подавала данные документы сама, о нарушении ее прав узнала в 2023 году, после того как ФИО11 отказался подписать акт приема-передачи объектов недвижимости и произвести оплату по договору. 

Представитель истца по доверенности ФИО16 уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что ответчик ФИО11 во владение недвижимым имуществом после заключения договора купли-продажи не вступал, расчет по договору купли-продажи не произвел с ФИО8. Истец с 2011 года владеет и распоряжается кафе и земельным участком, осуществляет там предпринимательскую деятельность, ею осуществлялось переустройство кафе, строительство дополнительных помещений, она руководит производственным процессом, закупает необходимое оборудование, производит оплаты по договорам аренды, по договорам электроснабжения, оплату налогов. С 2020 года ФИО11 не проживает на территории 

<

адрес>, не осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность, ежемесячно ФИО14 и ФИО8 ему перечислялись денежные средства в счет платы земельного участка, приобретенного им в 2021 году. В 2011 году фактически был заключен фиктивный договор купли-продажи, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, возражают против применения пропуска срока исковой давности, поскольку ФИО8 с 2011 года продолжала владеть и распоряжаться кафе, до 2020 года они проживали с ФИО11 совместно, поэтому она не требовала передачи ей денежных средств по договору купли-продажи, в 2023 году она по телефону уведомила его о необходимости вернуть долг, и получила отказ, после этого обратилась в суд, считают, что срок необходимо исчислять с 2023 года.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, просил иск рассматривать в его отсутствие, с участием представителей, иск не признает. 

Согласно письменных пояснений ФИО11, в 2011 году ФИО11 купил у ФИО8 здание 44,8 кв.м. и земельный участок площадью 130 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи стоимостью 

<

данные изъяты> руб.. Деньги были переданы ФИО8 наличными до подписания договора, о чем в договоре есть соответствующая запись. До покупки здания он обратился в администрацию 

<

адрес> для помощи в открытии бизнеса, организация выдала ему безвозвратный кредит для открытия шиномонтажной мастерской. На полученные средства было приобретено шиномонтажное оборудование, администрацией 

<

адрес> была проведена проверка, о том, что он потратил деньги по назначению. После покупки здания, открыл мини комплекс кафе и шиномонтаж. В 2014 году в администрации 

<

адрес> им было получено разрешение о реконструкции здания, у ИП ФИО17 были закуплены стройматериалы. ИП ФИО17 осуществлялись строительные работы, после реконструкции здания его площадь увеличилась до 120 кв.м., 1 этаж кафе, 120 кв.м. мансардный этаж под гостиницу, 44,8 кв.м. подвал, в котором находится основная кухня. В 2017 году к зданию был пристроен склад, 2 гаража и расширено помещение шиномонтажной мастерской, общая площадь пристроек составила 120 кв.м.. В 2019 году построил платный туалет площадью 32 кв.м.. На данный момент все соединено в один общий комплекс. В 2021 году на официальных торгах был приобретен земельный участок вокруг здания кафе площадью 6002 кв.м. для узаконивания всех построек и дальнейшего расширения. На данный момент общая площадь придорожного кафе комплекса (кафе) составляет 437 кв.м., земельного участка 6132 кв.м.. ФИО8 в 2011 году по обоюдной договоренности приняла на себя обязательства по У. кафе. ИП ФИО11 был зарегистрирован до 2021 года, также был открыт расчетный счет в банке ВТБ, куда перечислялась безналичная оплата (эквайринг), также с этого счета переводилась оплата за электроэнергию. В августе 2012 года, не достигнув согласий в работе, попросил ФИО8 перестать выполнять обязанности по У. кафе. После прекращения обязательств по У. кафе, ФИО8 устроилась на работу в магазин к ИП ФИО18, в это время он продолжал работать с другими сотрудниками. В июне 2013 года ФИО8 вернулась к деятельности по У. кафе. С момента открытия кафе и на протяжении 6 месяцев его мама пекла пироги для кафе, до 2014 года сам был поваром. В 2020 году между ним и ФИО8 был заключен договор аренды в устной форме, стоимость 

<

данные изъяты>. в месяц. Цена аренды и факт ее перечисления подтверждается материалами дела. Изначально арендную плату производила ФИО8, потом на себя открыл ИП сын ФИО14, после этого он стал перечислять арендную плату. ФИО8 не охотно исполняла свои обязанности, в связи с чем, произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ выставил кафе на продажу, ФИО8 просила не продавать кафе и начала исполнять свои договорные отношения. В 2022 году в период с апреля по май ФИО8 вновь начала уклоняться от своих обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ связался с ФИО8 и попросил покинуть кафе, так как на лето приедет его сестра работать в кафе. До октября 2023 года ФИО8 исполняла свои обязанности, после октября 2023 года она перестала оплачивать арендную плату. (т. 2 л.д. 56-57)

Представитель ответчика ФИО19 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объёме, суду пояснил, что договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 12 лет назад, общий срок исковой давности составляет 3 года. Как указано в п. 2.2 спорного договора, расчет сторонами был произведен до момента подписания договора, что полностью согласуется с п. 1 ст. 486 ГК РФ. Таким образом, условие спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об оплате покупателем объекта недвижимости и земельного участка в полном объеме, имеет силу расписки и не требует дополнительного подтверждения. Ответчик считает довод о неисполнении своих обязанностей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты несостоятельным. В иске истец указывает, что имущество фактически не передавалось, данный довод также опровергается материалами дела. В п. 4.3 спорного договора установлено условие, что имущество передается в момент подписания договора, сам договор имеет силу акта приема-передачи. Если предположить, что данного пункта нет в договоре, то сам факт отсутствия передачи имущества не может считаться основанием для расторжения договора. Для расторжения договора необходимо существенное нарушение прав одной из сторон. Под существенным нарушением прав понимается такое, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Не передача имущества не может считаться существенным нарушением права, поскольку если и нарушались чьи-либо права, то только ответчика. Между истцом и ответчиком сложились арендные отношения, истец ежемесячно перечисляла ответчику 

<

данные изъяты> руб., несколько месяцев назад перечисления прекратились, на вопрос о денежных средствах получил отказ без объяснений, в настоящее время ищет новых арендаторов. ФИО14 осуществляет предпринимательскую деятельность. Истец производила плату арендных платежей, так как кафе сдано в аренду ФИО8, плата осуществлялась с банковского счета ФИО21, есть платежи, переписка WhatsApp, которая подтверждает данное обстоятельство. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что требование истца о расторжении договора купли продажи не подлежит удовлетворению, так как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в соответствии с законом, У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, была проведена правовая экспертиза регистратором ФИО. С условиями договора стороны были ознакомлены, истцу было известно, о том, что переход права собственности осуществлен, и право собственности на спорные объекты недвижимости перешло к Ходыpеву Р.Т.. Выпиской из ЮГРЛ подтверждается, что ФИО11 осуществлял предпринимательскую деятельность. Налоговыми декларациями ИП ФИО11, подтверждается, что ответчик пользовался и владел как спорным нежилым зданием, так и земельным участком. Договором купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, подтверждается, что Xодыpeв Р.Т. приобрел данный земельный участок для обслуживания спорного реконструированного здания. Выписками по счету ФИО11 с неоднократными платежами арендной платы, которые в силу позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ N 11-KГ21-33-K6, подтверждаются договорные отношения в части аренды спорного объекта. Протоколом проведения итогов аукциона на земельный участок кадастровым номером №, подтверждается, что ФИО11 участвовал в аукционе и победил. Разрешением на строительство реконструкцию спорного нежилого здания, подтверждается, что ФИО11 распоряжался спорным зданием. Выписки о переходе права на здание и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что ФИО8 и ФИО11 были поданы заявления о переходе права собственности на объекты недвижимости. Деловая переписка по договору аренды между истом и ответчиком за период с 2020 года по 2024 год свидетельствует о возникновении договорных отношений. Выписка из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов на здание и земельный участок подтверждает, что договор купли продажи находящийся в регистрационном деле по форме и содержанию соответствует договору, представленному в материалы настоящего дела. Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ подтверждают, что реконструкция спорного здания произведена собственником в полном объеме, просила в иске отказать, применив срок исковой давности. 

Согласно письменным возражениям, исковое заявление имеет два основания, которые опровергаются материалами дела: якобы отсутствовала оплата на дату подписания сторонами договора; недвижимое имущество не передавалось покупателю. Учитывая период времени, который прошел с момента подписания договора купли-продажи, 13 лет, платежные документы в силу давности могли не сохраниться у сторон, при этом недобросовестность продавца в данном случае может доказывать представленные в материалы дела договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок был приобретен ответчиком для реконструкции приобретенного здания, располагается вокруг всего здания, на данный момент реконструированного, земельный участок приобретен в 2021 году, при этом разрешение на реконструкцию было получено в 2014 году, здание реконструировано в период с 2014 по 2016 гг., земельного участка, приобретенного в 2011 году был недостаточно. Факт передачи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается фактическими обстоятельствами по делу, ответчик осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, ФИО11 оплачивал налоги от деятельности кафе. С 2020 года, в связи с переездом собственника на другое место жительства, расположенный в этом же здании «шиномонтаж» был сдан в аренду ИП ФИО14. До ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих детей ФИО14 и ФИО14. У истца и ответчика был совместный бизнес: торговые отделы по продаже вещей в количестве 3 шт., так и отдельный бизнес ответчика – платежные терминалы. Раздела имущества после расторжения брака не было, ответчик оставил истцу торговую точку в магазине «Алькор», все нажитое имущество, дом и здание кафе. При смене деятельности ответчик продал автомобиль для стартового капитала, занимался перегоном автомобилей из Владивостока, создал бригаду строителей и занимался стройками. В период с 2009 по 2010 гг. здание кафе истцом сдавалось в аренду под игровые автоматы, после запрета деятельности здание не использовалось около года, так как для иной деятельности требовался ремонт и вложения, а истец не располагала таковыми, истец предложила ответчику приобрести у нее здание и земельный участок, на что ответчик согласился и имел капитал для ремонта здания. ДД.ММ.ГГГГ сделка состоялась, денежные средства были переданы продавцу до момента подписания договора купли-продажи. Ремонт кафе был сделан за счет ответчика и ФИО1, приобретена мебель и оборудование, куплен товар. Ответчик переехал к истцу в середине 2011 года, когда производился ремонт в кафе. В 2014 году ответчиком было принято решение о расширении путем реконструкции здания, расширения шиномонтажной мастерской. В период с 2014 по 2020 гг. ответчиком были приобретены транспортные средства, недвижимое имущество. В 2020 году ответчик переехал в 

<

адрес>, с ФИО14 было заключено устное соглашение об аренде кафе и шиномонтажки. На момент передачи имущества в аренду, чистая прибыль составляла 

<

данные изъяты> руб., а валовая в два раза больше, поэтому так как ФИО14 был передан готовый бизнес, арендная плата была определена в размере 

<

данные изъяты> руб.. ФИО14 закрыл шиномонтаж, кафе не занимался, в связи с чем функцию управляющего бизнесом на себя взяла истец. Так как истец дееспособна, под опекой или попечительством не состоит, осознавала последствия совершенной сделки, ранее октября 2023 года никаких заявлений и требований к ответчику не выставляла, только после повышения ответчиком арендной платы до 

<

данные изъяты> руб., подала иск. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предоставил. ( т. 3 л.д. 184, 196-197)

Представитель У. Р. по 

<

адрес> по доверенности ФИО2 суду пояснила, что в 2011 году приём документов для перерегистрации права осуществлял сам Р., приходило две стороны по договору купли продажи, формировалось заявление. Был установлен порядок, что при приёме документов выдаётся расписка, специалист проверяет наличие всех документов, ставятся подписи сторон, печать, вся информация по сделке дублируется в книгу выдачи свидетельств учета. Расписка принимается от двух лиц, если в расписке указана одна дата, значит, стороны получали документы одновременно. В отсутствие лица, документы переданы быть не могли. Заявление формируется в программе, когда человек обращается с документами, предоставляет их на регистрацию, после чего распечатывается, это происходит только при приёме документов. Расписка формируется автоматически после того, как специалист вносит всю необходимую информацию. Получить заявление, подписать его за пределами здания Р. нельзя, в заявлении указывается дата, время, вся необходимая информация, после чего люди подписывают документ. В дальнейшем специалист по формированию пакета передает регистратору документы, проводится правовая экспертиза, в последующем перерегистрация права собственности. По делу Х-вых из заявления видно, что обращались для регистрации продавец и покупатель, был предоставлен пакет документов, проведена его правовая экспертиза, без истца ФИО8 документы бы приняты не были, после произведенной перерегистрации права был выдан пакет документов и ФИО8 и ФИО11 о чем свидетельствует их подписи, со стороны Р. нарушений нет.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ФИО8 ее родная сестра, с 2003 года ФИО8 занималась реализацией пирогов, пекла и продавала. Затем она решила строить кафе, ей был предоставлен земельный участок, в строительстве помогал ее супруг Р. и его друзья. В 2008 году они развелись, вся недвижимость была оформлена на нее, потом продолжили жить совместно без регистрации брака. В 2011 году М. сказала, что у них кредиты, долги, дела с приставами, что кафе переоформлено на ФИО11, всё это сделано фиктивно. ФИО8 от ответчика денежные средства не получала, ФИО11 в деятельности кафе участия не принимал, с 2011 года ФИО8 также владела кафе, осуществляла предпринимательскую деятельность. С 2020 года не видела ответчика, он не проживает на территории 

<

адрес>. ( том 1 л.д. 178)

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что с 2017 года по настоящее время работает в кафе ФИО8 продавцом. На работу в кафе «Мираж» по адресу: 

<

адрес>, ее принимала ФИО8, ФИО11 никакого участия в этом не принимал, никакие вопросы, связанные с деятельностью кафе он не решал, всем всегда занималась и занимается ФИО8, все вопросы по работе решает только она, с проблемами по работе обращается только к ней. О том, что собственником кафе «Мираж» является ФИО11 известно, с ним познакомилась с момента работы в кафе. ФИО11 не осуществлял никакой объем работ, связанных с кафе, он не осуществлял никакой деятельности, никакой передачи денег не было. Являлась свидетелем того, что ФИО11 отказался подписывать акт. (том 1 л.д. 179)

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что с 2015 года работает продавцом в кафе «Мираж», расположенное по адресу: 

<

адрес>, трудоустроена неофициально. ФИО11 знаком. Все вопросы, касающиеся деятельности кафе всегда обсуждались и обсуждаются только с ФИО8, ФИО11 участие никакого не принимал. График работы, обязанности определяла ФИО8, из года в год всё на ней, Р. не участвовал ни в чем. Больше пяти лет его не видела. Последние три года руководит кафе «Мираж» ФИО8, все вопросы решает она, собственником кафе является ФИО11.(том 1 л.д. 180)

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО11 ее родной брат, с ФИО8 знакомы, неприязненных отношений нет. Строить кафе брат начал в 2006 году, в 2007 году они с М. развелись, М. осталось кафе, брат уехал в 

<

адрес>, кафе с 2008 до 2011 года стояло пустое. В 2011 году он приезжает из Новосибирска, выкупил у нее кафе и с этого момента кафе начало работать. Первые полгода пекла пирожки, котлеты их мама, Р. там работал поваром. М. естественно работала, семью они пытались сохранить, у них еще три точки было- продажа дисков, вещи и мелочь всякая. С 2012 года М. была управляющей, потом они поругались, Р. ее выгнал. С лета 2012 года по лето 2013 года М. работала у ФИО18. Потом они помирилась и М. вернулась в кафе, работала там до 2020 года. В 2020 году у них что-то случилось, и ФИО11 уехал в город, оставил М. кафе с тем условием, что она будет платить аренду. Она платила аренду по май 2022 года, потом перестала платить. Брат позвонил ей и предложил работать. В это время у нее не было работы, позвонила М., она сначала по-хорошему пыталась, даже денег предлагала, чтобы только не ехала сюда. Потом Р. сказал, что М. возобновила оплату, и она никуда не поехала. ( том 2 л.д.164)

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с ФИО11 дружит с 2010 года, с ФИО8 знаком, неприязненных отношений нет. Со слов Р. ему известно, что он оплачивал все. В 2014 году летом он работал у ИП «Болотских А.В», Р. попросил его смонтировать ему канализационную яму, с этого момента стал работать с ФИО11, делал канализационную яму в летний период 2014 года, в 2019 году работал на ассенизаторской машине, Р. предложил сварить каркас для нового туалета, начали делать туалет, Р. поэтапно оплачивал, Артем, его сын, помогал. Фундамент, обвязку варили, потом стены, расчет производился наличными самим Р.. ФИО11 работал на шиномонтажке. Практически каждый день видел ФИО11 на территории кафе, день через два он работал на шиномонтажке. Рассчитывал всегда Р., иногда он говорил взять деньги из кассы.(том 2 л.д.165)

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО11 ее дядя, с ФИО8 знакома, неприязненных отношений нет. Кафе принадлежит ФИО11, летом постоянно приезжали к нему в гости, знает, что он его строил, постоянно на работе, вместе работали, вместе строили. Послений раз была во время строительства в 2006-2007 гг., стены стояли, крыша была, обшивка была, ФИО11 сам делал обшивку, внутреннюю отделку, фундамент шиномонтажки. Когда была в гостях у Р. он говорил, что М. платит ему аренду.( том 2 л.д. 166)

Свидетель ФИО10 В судебном заседании пояснил, что с ФИО11, ФИО8 знаком, неприязненных отношений нет. Знает, что здание кафе принадлежит ФИО11, в 2014 году еще строил там крышу, стены делали в дополнительной пристройке, договаривался и оплачивал ФИО11, стоимость работ составила 

<

данные изъяты>. Строили шашлычную, потом туалет, крышу, окна в туалете, шиномонтажку, окна в гараже, ворота, расчет был наличным.(том 2 л.д. 166)

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено положениями п. п. 1. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно информации У. Р. по НСО, в 2008 году истцом ФИО8 был поставлен на кадастровый учет земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: НСО 

<

адрес>. (том 1 л.д. 181-207)

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли - продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу требований ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 продала, а ФИО11 приобрел нежилое здание (кафе), площадью 44,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 130,47 кв.м.. (п.п. 1.1, 1.4 Договора)

Положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ, на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб., при этом цена здания составляет 

<

данные изъяты>., цена земельного участка 

<

данные изъяты> руб.. 

Согласно п. 2.2 Договора денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. за недвижимое имущество получены продавцом полностью до подписания настоящего договора 

Согласно п. 5.1 Договора, покупатель приобретает право собственности на нежилое здание (кафе), площадью 44,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 130,47 кв.м., с момента государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое здание (кафе) площадью 44,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на имя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, установлено ограничение в виде аренды ООО «Лайн» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок площадью 130,47 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на имя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности.

Истец в своем заявлении указывает, что после заключения договора и регистрации перехода права собственности ответчик оплату не производил, имущество по договору ответчику не передавалось, сделка является мнимой и была заключена с целью снять ранее наложенный арест на указанное имущество: кафе и земельный участок.

В силу части 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 3 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Представитель истца ФИО22 в судебном заседании пояснял, что сделка, заключенная между истцом и ответчиком, является мнимой поскольку фактически не было передачи имущества: кафе и земельного участка ФИО11, с момента заключения сделки кафе осталось в пользовании ФИО8. 

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы материального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена.

Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

При доказывании в суде мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

Рассматривая данный довод истца, суд приходит к следующему: согласно договору купли-продажи заключенному между ФИО8 и ФИО11, продавец ФИО8 продала покупателю ФИО11 принадлежащее на праве собственности здание и земельный участок, расположенные по адресу: НСО, 

<

адрес>, в пункте 2.1 договора указаны существенные условия договора о стоимости объектов (цене договора), которая установлена соглашением сторон и составляет 

<

данные изъяты>. В пункте 2.2 договора указано, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за недвижимое имущество получены продавцом полностью до подписания договора купли продажи. (т. 1 л.д. 29) Данный лист договора был подписан истцом ФИО8, в судебном заседании она не оспаривала, что подпись в договоре принадлежит ей. Таким образом, из текста договора следует, что денежные средства были получены продавцом полностью до подписания договора, продавец ФИО8 подписала данный договор, условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано о полной оплате по договору покупателем ФИО11 приобретаемого имущества, договор имеет силу расписки и не требует дополнительного подтверждения документами (аналогичная позиция указана в определении Верховного суда № – ЭС 211-814) Таким образом. суд приходит к выводу, что истец ФИО8 не доказала, что при заключении договора купли продажи она не получила оплату по договору, она собственноручно подписала договор, в котором указала, что денежные средств ей переданы до подписания договора, доказательств обратного суду не представлено.

Истец и его представитель в судебном заседании поясняли, что после заключения договора купли-продажи имущество ФИО11 не передавалось, передаточный акт не составлялся, здание кафе и земельный участок оставались в распоряжении ФИО8.

Рассматривая данный довод истца, суд, исходит из следующего: согласно п. 4.3 договора следует, что договор купли-продажи имеет акт приема-передачи недвижимого имущества, данный договор был подписан на каждой странице продавцом ФИО8 и покупателем ФИО11.

Рассматривая довод ФИО8 о том, что ответчик ФИО11 не осуществлял какие-либо действия по распоряжению и владению приобретенных объектов недвижимости опровергаются следующими материалами дела:

Согласно материалам дела, ФИО11 в 2017 году приобретен кофеавтомат, договор поставки № №, адрес доставки: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 41). В период с 2016 по 2020 гг. ФИО11 заключал договоры возмездного оказания услуг с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> на проведение лабораторных исследований с отбором проб по бактериологическим и санитарно-химическим показателям по адресу: 

<

адрес>, данные договоры заключались от имени ИП ФИО11, что подтверждается его подписью и печатью в договорах. (т. 2 л.д. 42-44, 50-55)

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, администрация 

<

адрес> продала ФИО11 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта, стоимость земельного участка 

<

данные изъяты> руб.. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11. (т. 2 л.д. 45-49)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в банк ВТБ24 с заявлением на заключение договора (экварийнга) от имени ИП ФИО11, род деятельности кафе по адресу: 

<

адрес>, для исполнения договора запрашивает у банка переносной GPRS. (т. л.д. 60-62)

В 2011 году ФИО11 с ООО Лайн» заключен договор аренды на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 12, т. 4 л.д. 122 об- 123)

Согласно выпискам из ЕГРИП, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. (т. 3 л.д. 1-12) Согласно налоговым декларациям за 2014-2020 гг., ФИО11 подавал налоговые декларации с указанием адреса осуществления предпринимательской деятельности: 

<

адрес>, (т. 3 л.д. 224-249, т. 4 л.д. 1-10)

Согласно архитектурному решению ООО «Стройсервис» по реконструкции кафе по адресу: 

<

адрес>, заказчиком выступал ФИО11 (т. 3 л.д. 84—98)

Согласно информации МИФНС № по 

<

адрес>, за земельный участок по адресу: 

<

адрес>, за период с 2011 по 2022 гг. ФИО11 оплачен земельный налог в сумме 1586 руб. ежегодно, за объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за период с 2015 по 2022 гг.: 2015 – 786 руб., 2016 – 1567 руб., 2017 – 1724 руб., 2018 – 1896 руб., 2019 – 2086 руб., 2020- 1721 руб., 2021- - 2524 руб., 2022 – 2775 руб. (т. 3 л.д. 105-106)

Кроме того, факт осуществления строительных работ на объектах недвижимости ответчиком ФИО11 подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7.

Из материалов дела следует, что после заключения договора купли-продажи ответчиком, ФИО11 совершал действия по распоряжению приобретенным имуществом, передал в аренду часть здания, произвел обслуживания территории кафе, приобретал оборудование для шиномонтажа, что свидетельствует о владении им и переходе к нему спорных объектов недвижимости. Истец, ссылаясь на мнимость сделки, не подтверждает фактического отсутствия исполнения обязательств подоговорукупли-продажи.

Таким образом, довод истца ФИО8 о том, что после заключения договора купли продажи, ответчик фактически не распоряжался имуществом опровергаются письменными материалами дела. 

Согласно справке 1РОМОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, на имя ФИО11 зарегистрированы транспортные средства с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. – ИЖ 6113, 1991 г.в.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – МаздаКАбанна, 1990 г.в., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Хонда Домани, 1993 г.в., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО23, 1995 г.в., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Хонда Одиссей, 2002 г.в., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Хонда ЦРВ, 1997 г.в., с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ – ИЖ 2715, 1992 г.в., с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. ФИО24, 2010 г.в., с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. – САЗ 8299302, 2015 г.в., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – HF63 AA, 2016 г.в., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Хонда Аккорд, 2003 г.в., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Кавасаки ZR1000H, 2017 г.в., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хонда Цивик, 2007 г.в.. (т. 2 л.д 213-214),

Довод истца о том, что ФИО11 никогда не работал, поэтому на момент заключения договора купли-продажи в 2011 году не имел возможности произвести оплату по договору купли продажи, опровергается вышеуказанными выписками из ЕГРНИП и налоговыми декларациями на имя ФИО11, а также иными материалами дела.

Согласно материалам регистрационного дела, представленного Филиалом ППК «Роскадастра» по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подано заявление о государственной регистрации перехода прав к ФИО11 на земельный участок площадью 130,47 кв.м., КН 54:12:021904:152 и нежилое здание площадью 44,8 кв.м., кадастровый (условный) №, по адресу: 

<

адрес>., ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО8 подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельный участок площадью 130,47 кв.м., КН №, и нежилое здание площадью 44,8 кв.м., кадастровый (условный) №, по адресу: 

<

адрес>. (т. 4 л.д. 94 об.- 98, 116 об.-118)) ФИО11 выдано свидетельство о государственной регистрации права, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.ФИО8 были получены документы о переходе права собственности к ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ( том 4 л.д. 116)

.Таким образом, после заключения договора купли-продажи, стороны договора: истец и ответчик обратились в Р. и произвели регистрацию перехода права собственности на спорные объекты с ФИО8 на ответчика ФИО11, что свидетельствует о том, что фактически договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, имущество передано во владение покупателя ФИО11, переход права собственности на земельный участок и здание к покупателю состоялся и зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, сделка не является мнимой.

Доводы истца и его представителя, что фактически собственником спорных объектов является она, денежные средства ей получены не были, опровергаются вышеизложенными материалами дела

Рассматривая требования истца о расторжении договора купли-продажи суд исходит из следующего:

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьёй 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В рассматриваемом случае установлено, что волеизъявление сторон, в том числе истца при заключении договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ было направлено на достижение единого правового последствия – перехода права собственности на отчуждаемое имущество ФИО11, поскольку в судебном заседании ФИО8 пояснила, что на момент заключения сделки было необходимо снять арест с ее имущества, оформляя сделку ФИО8 понимала и должна была понимать последствия перехода права собственности ФИО11 на объекты, при заключении договора были соблюдены все существенные условия договора, а именно произведена оплата по договору купли продажи, довод истца об отсутствии оплаты не был подтвержден достоверными доказательствами, также не был подтвержден довод о том, что ответчик не принял во владение объект недвижимости, с учетом изложенного, суд не усматривает оснований для расторжения договора купли продажи.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Как отмечается в судебной практике, срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7337/11), а течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").

На основании ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ч. 2 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен

Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском о расторжении договора купли-продажи ввиду его недействительности, в частности отсутствие передача имущества от продавца к покупателю и передачей денежных средств от покупателя продавцу. 

В судебном заседании установлено, что волеизъявление сторон, в том числе истца при заключении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ было направлена на достижение единого правового последствия – перехода права собственности на отчуждаемое имущество ФИО11, поскольку в судебном заседании ФИО8 пояснила, что на момент заключения сделки было необходимо снять арест с ее имущества. ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности был зарегистрирован, расписку о принятии документов на государственную регистрацию перехода права собственности ФИО8 получила ДД.ММ.ГГГГ,документы подтверждающие переход права собственности ДД.ММ.ГГГГ, еще в мае 2011 года истец ФИО8 знала, что объекты недвижимости находятся в собственности ФИО11, но о нарушении ее прав не заявляла в течение 12 лет, истец впервые обратилась за судебной защитой в 2023 году, т.е. за пределами срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО8 к ФИО11 о расторжении договора купли продажи, об обязании погасить (аннулировать) запись о переходе права собственности на объекты недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынский районного суда в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.