Дело № 5-10/2020

УИД №24RS0054-01-2020-000154-22 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года 

<

...>

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Аббазова А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшего Куку К.Н., инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью А.К.Г. и средней тяжести вреда здоровью К.К.Н., при следующих обстоятельствах.

03 октября 2019 года в 16 час 20 минут на ул. Победы Социализма, 131 в г. Ужуре Ужурского района Красноярского края ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21070», государственный регистрационный №, в нарушение пунктов 1.3, 11.1, подпункта 4 пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при осуществлении маневра «обгон» не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст для движения и помех другим участникам дорожного движения, а именно, выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную разметку 1.1, и, пытаясь опередить автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный № который в этот момент уже находился на полосе встречного движения и осуществлял маневр «поворот налево», допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный №, под управлением Б.В.П., с последующим столкновением с движущимся во встречном направлении автомобилем «TOYOTASPRINTER», государственный регистрационный №, под управлением К.К.Н., чем причинил:

- пассажиру автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный №, А.К.Г., 

<

данные изъяты>, телесные повреждения в виде ушибленных ран коленных суставов. Указанные повреждения вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункта 8.1 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, указанные повреждения в совокупности по единому механизму возникновения квалифицируется как легкий вред здоровью;

- водителю автомобиля «TOYOTASPRINTER», государственный регистрационный №, К.К.Н., 

<

данные изъяты>, телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте и ушиба мягких тканей грудной клетки справа. Указанные повреждения вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 7.1 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, указанные повреждения в совокупности по единому механизму возникновения квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушений признал в полном объеме, принес извинения потерпевшему К.К.Н., а также Б.В.П., указав, что после анализа произошедшего пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно по его вине в результате несоблюдения положений Правил дорожного движения Российской Федерации. Указал, что первоначально считал, что столкновение с автомобилем Б.В.П. произошло из-за резкого поворота налево самим Б.В.П., однако в настоящее время он понял, что сам не соблюдал дистанцию, соответствующую скорости движения его автомобиля, а также совершил обгон автомобиля Б.В.П., не убедившись в безопасности маневра, а, кроме того, не остановился после столкновения с автомобилем Б.В.П., в связи с чем произвел столкновение с автомобилем К.К.Н., спровоцировав аварию. 

Потерпевший К.К.Н. в судебном заседании подтвердил достоверность показаний, данных им 06.11.2019, указав, что 03.10.2019 около 16 часов он выехал из г. Ужура в направлении с. Кулун Ужурского района, двигался на автомобиле Тойота Спринтер, государственный регистрационный №, который по документам зарегистрирован на его сожительницу Г.С.А. Во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, ближний свет фар был включен. Автомобиль был технически исправен, технический осмотр автомобиль проходил около 1 месяца назад. Кроме него в салоне автомобиля находился малолетний ребенок Ш.В., который сидел на заднем пассажирском сидении справа и был пристегнут ремнем безопасности. Проезжая мимо строения с номерным обозначением 131 ул. Победы Социализма г. Ужура, он увидел, что по встречной полосе движется автомобиль ВАЗ 2106, за которым двигался автомобиль ВАЗ 2107. по движению автомобиля ВАЗ 2106 было видно, что он снижает скорость и хочет совершить маневр - поворот налево на второстепенную дорогу. Расстояние между ними (автомобилем К.К.Н. и ВАЗ 2106) было метров 120 и данный автомобиль (ВАЗ 2106) успевал совершить маневр. Он (К.К.Н.) двигался со скоростью около 70 км/ч, отпустил педаль газа, чтобы скорость снижалась, чтобы ВАЗ 2106 спокойно совершил маневр. Мигал ли показатель левого поворота, он точно сказать не может. Когда автомобиль ВАЗ 2106 стал совершать маневр - поворот налево, передняя часть автомобиля выехала на полосу встречного движения, и в этот момент выехал автомобиль ВАЗ 2107 на полосу встречного движения, совершая обгон автомобиля ВАЗ 2106. Между автомобилями ВАЗ 2106 и ВАЗ 2107 произошло столкновение, после которого ВАЗ 2107 выехал на левую обочину по ходу своего движения, больше он его движения не видел, так как была пыль. В этот момент он уже начал тормозить. ВАЗ 2106 после столкновения развернуло. Затем, когда он, К.К.Н., почти остановился и двигался со скоростью 5-10 км/ч, из облака пыли выехал автомобиль ВАЗ 2107, который, двигаясь по встречной полосе, допустил столкновение с его автомобилем. После столкновения он вышел из автомобиля, вывел из него ребенка, почувствовал боль в груди и в дальнейшем был госпитализирован в хирургическое отделение. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью средней тяжести в связи с полученными травмами - закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте и ушиб мягких тканей грудной клетки справа. Моральный и материальный вред А.Г.С. ему не возмещался. 

Б.В.П. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный №, двигался в направлении со стороны п. Кулун в сторону г. Ужура. Он ехал примерно со скоростью 40 км/ч, не более. У него горел ближний свет фар, он был пристегнут ремнем безопасности. Так же он перевозил пассажира Б.Л.А., которая сидела на заднем пассажирском сидении с левой стороны. В зеркало заднего вида он видел, что его очень быстро догоняет автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, который также двигался в направлении со стороны п. Кулун в сторону г. Ужура. При движении он (Б.В.П.) включил указатель поворота в левую сторону, так как хотел повернуть на грунтовую полевую дорогу. Указатель поворота он включил за 100-150 метров до поворота. Проехав дорожный знак «Примыкание второстепенной дороги слева», он снизил скорость, посмотрел в зеркало заднего вида, убедившись, что его никто не обгоняет, сказал супруге, чтобы она посмотрела, далеко ли едет автомобиль сзади. Супруга сказала, что далеко. Встречный автомобиль также двигался далеко и он понял, что успевает совершить маневр поворот налево. Подъехав к перекрестку, он начал поворачивать налево. Когда передние колеса его автомобиля съехали с асфальта на гравийную дорогу, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2107. То, что он (автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный №) идет на обгон, он не видел. От удара в переднюю левую сторону его автомобиль развернуло в правую сторону - передней частью в сторону п. Кулун, а задней частью в сторону г. Ужур. После столкновения ВАЗ 21070, государственный регистрационный №, продолжил движение по полосе встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Тойота. Он (Б.В.П.) при повороте налево достоверно убедился, что автомобиль Тойота находится далеко и он успевает совершить поворот налево на объездную дорогу «Северный объезд», но ВАЗ 21070 совершил обгон и столкновение с его автомобилем, и не дал ему возможности завершить маневр. От дорожно-транспортного происшествия он никаких травм не получил. 

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району старший лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленного им 11.02.2020 в отношении ФИО1, пояснив также, что объяснения ФИО1, данные им 03.10.2019 и 05.11.2019 противоречат друг другу, тогда как пояснения иных участников дорожно-транспортного происшествия логичны и последовательны. Обстоятельства произошедшего, имеющиеся по делу доказательства указывают, что виновным в совершении административного правонарушения является ФИО1, поскольку изначально именно он при совершении маневра «обгон» автомобиля Б.В.П. не убедился в его безопасности. Дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлялся один - и по факту причинения вреда здоровью А.К.Г., и по факту причинения вреда здоровью К.К.Н. 

А.К.Г., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), дело рассмотрено в отсутствие А.К.Г.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, полностью доказана. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.1 указанных Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно подпункта 4 пункта 11.2 указанных Правил, водителю запрещается выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 11.02.2020 (л.д. 4-7) следует, что 03 октября 2019 года в 16 час 20 минут на ул. Победы Социализма, 131 г. Ужура Ужурского района Красноярского края ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21070», государственный регистрационный №, в нарушение пп. 1.3, 11.1, п.п. 4 п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при осуществлении маневра «обгон» не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает для движения и помех другим участникам дорожного движения, а именно, выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную разметку 1.1, пытаясь опередить автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный №, который в этот момент уже находился на полосе встречного движения и осуществлял маневр «поворот налево», допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный №, с последующим столкновением с движущимся во встречном направлении автомобилем «TOYOTASPRINTER», государственный регистрационный №, чем причинил А.К.Г., 

<

данные изъяты>, телесные повреждения в виде ушибленных ран коленных суставов, которые согласно заключению эксперта № квалифицируются как легкий вред здоровью, а водителю автомобиля К.К.Н., 

<

данные изъяты>, телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте и ушиба мягких тканей грудной клетки справа, которые согласно заключения эксперта №, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

Согласно рапорта от 03.10.2019 оперативного дежурного ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края, 03.10.2019 в 16 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району поступило сообщение от К.Л.В. о том, что 03.10.2019 около п. Кулун Ужурского района произошло столкновение трех автомобилей (л.д. 8). 

Согласно рапорта от 03.10.2019 оперативного дежурного ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края, 03.10.2019 в 17 часов 29 минут в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району поступило сообщение от медицинской сестры КГБУЗ «Ужурская РБ» П том, что 03.10.2019 в приемное отделение КГБУЗ «Ужурская РБ» с телесными повреждениями поступил К.К.Н., 

<

данные изъяты> (л.д. 9). 

Согласно рапорта от 03.10.2019 оперативного дежурного ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края, 03.10.2019 в 17 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району поступило сообщение от медицинской сестры КГБУЗ «Ужурская РБ» П. о том, что 03.10.2019 в приемное отделение КГБУЗ «Ужурская РБ» с телесными повреждениями поступила А.К.Г., 

<

данные изъяты> (л.д. 10). 

Согласно справки КГБУЗ «Ужурская РБ» №, К.К.Н. обратился 03.10.2019 в приемное отделение КГБУЗ «Ужурская РБ» с диагнозом перелом левой лучевой кости в 1 месте со смещением, перелом III-IV р справа (л.д. 23). 

Согласно ответа на запрос ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Ужура от 07.10.2019, ФИО1 обращался в данное учреждение с жалобами на боли в грудной клетке справа, после осмотра врачом-хирургом и проведении R-графии органов грудной клетки ему поставлен диагноз: ушиб грудной клетки справа (л.д. 28).

Согласно справки КГБУЗ «Ужурская РБ» от 04.10.2019, А.К.Г. была на приеме у хирурга 04.10.2019, диагноз: ушибленные раны обеих коленных суставов, назначено амбулаторное лечение (л.д. 55).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 15.11.2019 следует, что у А.К.Г. имелись повреждения в виде ушибленных ран коленных суставов Указанное повреждение вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункта 8.1 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, указанные повреждения в совокупности по единому механизму возникновения квалифицируется как легкий вред здоровью. Длительное нахождение на амбулаторном лечении в течение 22 дней связано с тактикой лечащего врача (л.д. 67-69). 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 29.11.2019 следует, что у К.К.Н. имелись повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости в типичном месте и ушиба мягких тканей грудной клетки справа. Закрытый перелом лучевой кости вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 7.1 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По данному признаку согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, указанные повреждения в совокупности по единому механизму возникновения квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 72-74). 

Факт причинения легкого вреда здоровью А.К.Г. и вреда здоровью средней тяжести К.К.Н. по вине ФИО1 подтверждается также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.10.2019 (л.д. 29-46), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), на которой отражено место столкновения автомобилей ВАЗ 2106, государственный регистрационный №, и ВАЗ 21070, государственный регистрационный №, место столкновения автомобилей TOYOTASPRINTER, государственный регистрационный № и ВАЗ 21070, государственный регистрационный №. ФИО1 со схемой ознакомлен, подписал её без замечаний.

В своем объяснении от 03.10.2019 (л.д. 18) Б.Л.А. указала, что 03.10.2019 около 16 часов 20 минут она ехала в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении с левой стороны за водителем в автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный №, за рулем был ее супруг Б.В.П., 

<

данные изъяты>. Они ехали со стороны п. Кулун в сторону г. Ужура Красноярского края. Супруг Б.В.П. ехал со скоростью примерно 40-50 км/ч. Когда ее супруг стал поворачивать налево, она увидела, что к ним быстро приблизился автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный №, который стал их обгонять, поэтому совершил столкновение с их автомобилем, затем данный автомобиль продолжил движение на полосе, предназначенного для встречного движения. В результате столкновения их автомобиль развернуло и он оказался передней частью в сторону п. Кулун, а задней частью в сторону г. Ужур. Она сама каких-либо травм и телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не получила. В своем объяснении от 06.11.2019 (л.д. 58) Б.Л.А. дополнительно указала, что супруг двигался со скоростью не более 60 км/ч. Когда они подъезжали к дорожному знаку «Примыкание второстепенной дороги слева», муж снизил скорость, включил указатель левого поворота, убедился, что их никто не обгоняет, она лично видела, что только вдалеке на краю п. Кулун на выезде движется автомобиль. Муж начал поворачивать налево, встречный автомобиль также был далеко. Когда передняя часть их автомобиля уже съехала на гравийную второстепенную дорогу, а задняя часть находилась на встречной полосе, в этот момент промелькнул автомобиль, который двигался сзади. Он пытался их обогнать и допустил столкновение уже на гравийной дороге. От удара их автомобиль развернуло. А автомобиль, который их пытался обогнать, как позже стало известно ВАЗ 2107, не останавливаясь, продолжил движение по обочине, и, вернувшись на встречную полосу, опять допустил столкновение уже со встречным автомобилем иностранного производства. 

В своем объяснении от 05.11.2019 (л.д. 56) А.К.Г. указала, что 03.10.2019 примерно в 16 часов 20 минут она находилась в автомобиле ВАЗ 2107, государственный регистрационный № который принадлежит ее отцу, в качестве пассажира. она сидела на переднем пассажирском сидении, автомобилем управлял ее отец ФИО1 Они были оба пристегнуты ремнями безопасности. Они двигались по ул. Победы-Социализма со стороны п. Кулун в сторону ул. Строителей г. Ужура. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку, где слева примыкает насыпная дорога, отец, включив левый указатель поворота, начал обгонять движущийся впереди в попутном направлении автомобиль ВАЗ 2106 красного цвета. В автомобиле ВАЗ 2106 не был включен левый указатель поворота. В момент обгона автомобили поравнялись, их автомобиль двигался по встречной полосе и в этот момент автомобиль ВАЗ 2106 начал поворачивать налево, произошло столкновение. После этого она закрыла глаза и что происходило дальше она не видела. Когда открыла глаза, то увидела, что их автомобиль стоит на встречной полосе в сторону п. Кулун, вдалеке стоит автомобиль ВАЗ 2106 и слева стоит автомобиль Тойота. В ДТП она получила телесные повреждения и проходила амбулаторное лечение. 

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, свидетельствующие о том, что причиненный потерпевшим А.К.Г. и К.К.Н. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, прихожу к выводу, что они соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Действия ФИО1 квалифицирую по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Неуказание в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2020 при квалификации действий ФИО1 на «часть 1» статьи 12.24 КоАП РФ отношу к несущественным недостаткам протокола об административном правонарушении, поскольку в нем имеются прямые ссылки на причинение в результате действий ФИО1 как легкого вреда здоровью потерпевшей А.К.Г., так и вреда здоровью средней тяжести К.К.Н., а, кроме того, материалы дела об административном правонарушении собраны и исследованы в отношении обоих потерпевших. 

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым отношу признание ФИО1 вины в полном объеме, принесение извинений К.К.Н. и Б.В.П. в судебном заседании (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не усматриваю.

Кроме того, наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом требований, установленных частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей наказания. Исходя из обстоятельств произошедшего, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами судья счел возможным не назначать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИНН: 

<

***>, КПП: 246601001, р/с 

<

***>, банк получателя: УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю (отделение город Красноярск), КБК 18811601121010001140, БИК: 040407001, ОКТМО: 04656101, УИН: 18810424202410000437. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Ужурский районный суд Красноярского края по адресу: 

<

...>. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ужурский районный суд Красноярского края.

Судья А.В. Аббазова