Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г., 

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Старт» ФИО1 на Постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директор ООО «Старт» ФИО1 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное Постановление директором ООО «Старт» ФИО1 в установленные законом сроки подана жалоба.

В судебном заседании представитель директора ООО «Старт» ФИО1 - адвокат Колесникова А.Г. доводы жалобы поддержала и пояснила суду, что начальник отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области подполковник полиции ФИО2 рассмотрел протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и приложенные к нему документы о нарушении административного законодательства в отношении директора ООО «Старт» ФИО1 Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута штрафу в размере 

<

данные изъяты>. С данным постановлением не согласны, полагают его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Рассматривая дело должностным лицом, не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Так в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час, при проведении проверочного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должностное лицо - директор ООО «Старт» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь приглашающей стороной, не приняла мер по жилищному обеспечению приглашенного гражданина 

<

данные изъяты> Л.С, чем нарушила требования постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке представления гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации», а также п.п. 27.4.4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию. Таким образом, в действиях директора ООО «Старт» ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ, при этом её вина доказана материалами дела». Однако данные выводы являются незаконными и необоснованными в связи со следующим. Диспозиция ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ устанавливает ответственность за непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации. В основу постановления были положены материалы выездной внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по Самарской области. В постановлении указано, что протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр территории тепличного комплекса, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что по указанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин 

<

данные изъяты> Л.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве овощевода. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял сбор помидор в теплице. Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Вместе с тем, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории тепличного комплекса, находящегося по вышеуказанному адресу, располагаются временные деревянные постройки для проживания работников, которые оборудованы спальными местами и помещениями для приготовления и приема пищи. Однако, на территории тепличного комплекса вблизи 

<

адрес> помещения для проживания гражданам Китая никогда не предоставляло и не предоставляет в настоящее время, так как тепличный комплекс и строения, находящиеся на его территории, ООО «Старт» не принадлежат, работниками ООО «Старт» работы на данном тепличном комплексе выполнялись на основании договора выполнения работ (подряда) с ООО «Атлантик», кому и принадлежит данный тепличный комплекс. Из существа договора следует, что ООО «Старт» выполнялись работы на земельных участках ООО «Атлантик». Таким образом, само по себе нахождение иностранного гражданина в помещении, не принадлежащем обществу, не является доказательством того, что обществом не были приняты меры по жилищному обеспечению приглашенных иностранных граждан. Как следует из объяснений директора ООО «Старт» ФИО1 данных в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ и отраженных в постановлении, помещения для проживания гражданам Китая, в том числе приглашенного и трудоустроенного в ООО «Старт» гражданина 

<

данные изъяты> Л.С, предоставляются вблизи 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> на весь период пребывания и осуществления трудовой деятельности граждан Китая на территории РФ в зависимости от места выполнения работ. Работы иностранные граждане могут осуществлять в местах, где ООО «Старт» поручает им выполнение работ, как указано ранее. ФИО3 не проживал в тепличном комплексе вблизи 

<

адрес>, а лишь осуществлял временные работы, на основе заключенного ООО «Старт» и ООО «Атлантик» договора подряда. При прибытии, гр. 

<

данные изъяты> Л.С, зарегистрирован по месту нахождения юридического лица ООО «Старт», т.е. 

<

адрес> соответствии с требованиями ч. 2 ст.21 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении) в том числе временном. Исходя из предоставленных фотографий, помещения, которые предоставляются ООО «Старт» приглашенным иностранным гражданам, представляют собой временные строения, в них имеются помещения для отдыха, спальное место, кухня, обеспечены электричеством и водопроводом, баня туалет и душ находятся в рядом расположенных строениях. Таким образом, обязанность по жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина, необходимым для его временного пребывания обществом выполнена, иные требования законодательством не установлены. На предложение ФИО1 осмотреть указанные помещения ей было сообщено, что осмотру подлежат только помещения расположенные вблизи 

<

адрес>. В постановлении также указано, что «в соответствии с под п. «г» п. 3 Положения о представлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, гарантиями жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя обязательств по жилищному обеспечению приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации». Далее со ссылкой на ст. 15 и п.1 ст. 16 ЖК РФ в постановлении указано о несоответствии данным параметрам, предоставленного для проживания гр. 

<

данные изъяты> Л.С помещения вблизи с Красносамарское, которое в установленном законом порядке жилым помещением не признавалось, соответствующих заключений о соответствии указанного помещения, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям не имеется. Данные утверждения, полагают, также не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано ранее в вышеуказанном и осмотренном в период проведения проверки месте, вблизи 

<

адрес>, помещение для проживания гр. 

<

данные изъяты> Л.С не предоставлялось, к тому же помещения, в которых временно, на период проведения работ, связанных с овощеводством, чем и занимается ООО «Старт», проживают иностранные граждане не относится к объектам недвижимого имущества (требующим соответствия установленным нормам), являются временной постройкой, возведенной на земельном участке, предоставленном в аренду, и соответствует социальной норме площади жилья. Иных требований действующим законодательством не предусмотрено. Исходя из разъяснений сотрудников ФМС постановка на миграционный учет иностранных граждан производится по юридическому адресу организации, так как помещения, где они временно проживают, не имеет адресных данных, в связи с чем, в п.1 Гарантийного письма ООО «Старт» внесены соответствующие сведения. Данную регистрацию иностранных граждан органы ФМС осуществляют более пяти лет. В постановлении указано также, что «в целях установления местонахождения ООО «Старт» сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Самарской области осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что согласно указателю офисных помещений данная организация в офисном центре «Кубатура» не располагается. При общении с сотрудниками офисных помещений и администратором ЦСР «Кубатура» факт наличия ООО «Старт» не подтвердился, удостовериться в размещении ООО «Старт» по адресу: 

<

адрес> представилось возможным». Тогда как и данные утверждения не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются голословными, никакими доказательствами в материалах проверки не подтверждены, к тому же сотрудниками УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> неоднократно проверялось данное помещение, с целью фиксации делались фотоснимки, длительный период времени направляется корреспонденция, на её вопрос администратору интересовался ли кто-нибудь местом нахождения организации, она сообщила, что приходившие сотрудники спрашивали только список арендаторов, собственниками помещений не интересовались. На двери офисного помещения, которое занимает ООО «Старт» в офисном центре «Кубатура» имеется соответствующая табличка, установлен почтовый ящик, что в полной мере позволяет установить «факт наличия ООО «Старт». Вместе с тем в ходе проведения проверки также указано, что как следует из объяснений Л.С, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он проживает и работает в тепличном комплексе вблизи 

<

адрес> в подсобном помещении, другого жилого помещения работодатель не предоставил. Однако, полагают, что в ходе того как было отобрано объяснение и в отношении него был составлен протокол были нарушены права гр

<

данные изъяты> Л.С, и он фактически был лишен защиты. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Таким образом, непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица перевода протокола об административном правонарушении нарушает право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть, по существу, лишает права на защиту. В связи с чем, полагают, что достоверность перевода данного объяснения, в котором Л.С лишь поставил свою подпись, вызывает сомнение. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации. П. 1 ст.26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Совокупность указанного в диспозиции ст.18.9 ч. 5 КоАП РФ состава правонарушения административным органом не установлена. В период приглашения иностранных граждан, до получения ими разрешения на работу, они проходят медицинскую комиссию, в период пребывания, при необходимости обеспечиваются лечением, все необходимые связанные с этим расходы несет Общество, являющееся приглашающей стороной, в данной случае ООО «Старт», вместе с тем за каждого иностранного гражданина общество вносит в фонд социального страхования страховые взносы, выплачивает каждому работнику заработную плату, предоставляет соответствующие сведения в налоговые органы, обеспечивает по окончании работ выезд иностранного гражданина. В связи с чем, полагают, что выводы, изложенные в постановлении о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ, являются несостоятельными. В связи с тем, что исходя из материалов дела не установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, представленные суду материалы проверок не свидетельствуют о доказанности вины, полагают производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области подполковника полиции ФИО2 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения представителя директора ООО «Старт» ФИО1 – Колесникову А.Г., свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением условий пребывания в стране иностранных граждан или лиц без гражданства, а также порядка их регистрации, оформления соответствующих документов, их передвижения в пределах Российской Федерации, изменения места их жительства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации. Субъектами правонарушения по указанной части являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УВД ГУ МВД России по Самарской области от ООО «Старт» в лице директора ФИО1 поступило ходатайство о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина 

<

данные изъяты> Л.С, при этом ООО «Старт» предоставило письмо, в котором гарантировало предоставление гражданину 

<

данные изъяты> Л.С материального, медицинского и жилищного обеспечения, а именно: предоставление возможности для его проживания по адресу: 

<

адрес>

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции, было установлено, что вопреки действующему законодательству должностное лицо - директор ООО «Старт» ФИО1, являясь приглашающей стороной, не приняла мер по жилищному обеспечению приглашенного гражданина 

<

данные изъяты> Л.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был установлен проживающим во временной деревянной постройке, расположенной на территории тепличного комплекса, расположенного вблизи 

<

адрес>, не отвечающей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории тепличного комплекса, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения вблизи 

<

адрес>, было установлено проживание иностранных граждан в помещениях, которые представляют собой временные деревянные постройки, оборудованные спальными местами и помещениями для приготовления и приема пиши.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и фототаблице к протоколу осмотра, в деревянных строениях, расположенных на территории тепличного комплекса вблизи 

<

адрес>, в которых проживали иностранные граждане, отсутствует отопление, водоотвод, водопровод, туалетная и ванная комната, вывоз ТБО не производится, мусор складируется в непосредственной близости к строениям. Строения снабжены дровяными печами для приготовления пищи.

Допрошенные в ходе рассмотрения жалобы сотрудники миграционной службы ФИО4 и ФИО5, которыми были произведены осмотры деревянных строений, расположенных на территории тепличного комплекса вблизи 

<

адрес>, подтвердили обстоятельства, указанные в Протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядок представления гарантий (материального, медицинского и жилищного обеспечения) устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 3 Положения о представлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.03.2003 № 167, гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя, в том числе следующих обязательств, жилищное обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (подпункт «г»).

Заявляя требование об отмене постановления начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Старт» ФИО1 ссылается на то, что помещения, в которых были обнаружены иностранные граждане, не принадлежат ООО «Старт». ООО «Старт» имеет временные жилые помещения, расположенные вблизи 

<

адрес>, которые по освещенности и микроклимату соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предоставив в подтверждение данных обстоятельств соответствующие протоколы.

Суд данные доводы принять и положить в основу удовлетворения жалобы не может, поскольку полагает, что принадлежность обнаруженных построек не имеет юридического значения для определения наличия либо отсутствия вины должностного лица, поскольку юридически значимым обстоятельством является то, что могут ли указанные постройки быть отнесены к жилым помещениям (временным или постоянным), предназначенным для проживания иностранных граждан.

В силу п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

П. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены виды жилых помещений. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.

Доказательств того, что указанные помещения приспособлены для проживания, отвечают не только санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также техническим требованиям и требованиям пожарной безопасности, обеспечены необходимыми инженерными системами (газоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция, гидроизоляция и др.), а также о пригодности его для безопасного проживания, в материалах дела не имеется, и такие доказательства суду не предоставлены.

Из пояснений гражданина Китая ФИО3 следует, что он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в Самарскую область встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> (принимающая сторона - ООО «Старт»), оформил разрешение на работу на территории Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «инженер-технолог». По данной специальности он никогда не работал. По адресу: 

<

адрес>, он никогда не проживал, жилое помещение ему предоставлено не было. После получения разрешения на работу, примерно с ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в качестве овощевода, в тепличный комплекс вблизи 

<

адрес>. С момента трудоустройства и по настоящее время проживает и работает в данном тепличном комплексе. Проживает в подсобном помещении без удобств, построенном из отходов дерева, все удобства находятся на улице.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также протоколом об административном правонарушении.

Указанным выше доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия директора Общества с ограниченной ответственностью «Старт», как должностного лица, обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Общества с ограниченной ответственностью «Старт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. в пределах санкции ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Старт» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Шевченко И.Г.