Дело №2а-3582/2020 УИД 66RS0003-01-2019-003499-79 Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.10.2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

28 сентября 2020 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Седовой О.Ю., 

с участием административного истца, представителя административных ответчиков помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Морозовой М.С., действующей на основании доверенностей от 09.08.2020, от 28.08.2020,

с использованием системы видео-конференц связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барбаскумпа В.Г. к Заместителю прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Мережникову К.П., Прокуратуре Свердловской области о признании решения незаконным,

установил:

Барбаскумпа В.Г. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Заместителю прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Мережникову К.П. о признании решения незаконным, в обоснование которого указал, что 08.06.2020 (исх. № 68/10/5-Б-162) направил заявление в адрес Прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга на имя Мережникова К.П. о нарушении законодательства со стороны руководителя по работе с обращениями ФГУП «Главпочтамт» А. 16.07.2020 получил на руки ответ от 08.07.2020 № 153ж-20, подписанный Мережниковым К.П., с которым категорически не согласен, считает его незаконным.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать ответ от 08.07.2020 № 153ж-20, подписанный прокурором Мережниковым К.П., незаконным, обязать рассмотреть заявление от 08.06.2020 исх. № 68/10/5-Б-162 по существу заявляемого и согласно закону РФ.

Определением суда от 07.08.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена Прокуратура Свердловской области. 

Определением суда от 03.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Почта России» в лице Екатеринбургского почтамта УФПС Свердловской области. 

Административный истец в судебном заседании поддержал требования административного иска по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, при этом, пояснил суду, что в своем заявлении 08.06.2020 указывал на неполучение длительного времени ответа на обращение от 23.03.2020 с кодом РПО 62008545158651. В связи с чем, просил принять меры прокурорского реагирования, привлечь к ответственности руководителя по работе с обращениями А. Между тем, из оспариваемого ответа следует, что проверка была проведена по обращению от 23.03.2020 с кодом РПО 62008545158644. Таким образом, полагает, что фактически его обращение не рассмотрено в установленном законом порядке. 

Представитель административных ответчиков в письменных возражениях на административное исковое заявление и в судебном заседании возражала против требований административного иска, суду пояснила, что по результатам проверки по обращению ФИО1 заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Мережниковым К.П. заявителю в установленный законом срок дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о принятии должностным лицом прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга незаконного решения при рассмотрении обращения. Принятым решением права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Кроме того, просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что оспариваемый ответ являлся лишь промежуточным. Окончательный ответ на обращение административного истца дан ему 15.07.2020 за исх. № 153ж-20. Указанный ответ был направлен административному истцу 15.07.2020 простым почтовым отправлением, что подтверждается соответствующим реестром. 

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица АО «Почта России» в лице Екатеринбургского почтамта УФПС Свердловской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные по существу требования к порядку рассмотрения обращений в органах прокуратуры установлены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В силу пункта 3.1 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу пунктов 6.1, 6.5 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. 

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.06.2020 (исх. № 68/10/5-Б-162) административный истец направил заявление в адрес Прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга на имя Мережникова К.П., в котором указал, что 23.03.2020 (исх. № 68/10/5-Б-82) направил обращение в ФГУП «Главпочтамт» по адресу: 

<

...>. Указанному письму был присвоен код РПО 62008545158651. Также указал, что до настоящего времени ответ на обращение от 23.03.2020 не получил. В связи с чем, просил принять меры прокурорского реагирования, привлечь к ответственности руководителя по работе с обращениями А., допросить его по существу заявленного. 

Также из материалов дела следует, что указанное заявление административного истца поступило в Прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга 16.06.2020 и было зарегистрировано за № 153ж-20.

08.07.2020 административному истцу был дан ответ № 153ж-20 за подписью Заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Мережникова К.П., согласно которому, обращение от 08.06.2020 о неполучении ответа на обращение от 23.03.2020 за исх. № 68/10/5-Б-82 рассмотрено, прокуратурой проведена проверка в отношении АО «Почта России», руководитель отдела по работе с обращениями А. предоставила подтверждающие документы и пояснила, что обращение от 23.03.2020, направленное заказным письмом за № 62008545158644 в адрес отделения почтовой связи Верхотурье 624380, рассмотрено в Лесном почтамте УФСП Свердловской области. Ответ на данное обращение направлен 03.04.2020 заказным письмом № 62420046000398 в адрес ФКУ ИК – 10 ГУФСИН России по Свердловской области. Учитывая изложенное, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Таким образом, из содержания оспариваемого ответа следует, что проверка была проведена не по вопросу, указанному в обращении, а именно: не по почтовому отправлению № 62008545158651, а по почтовому отправлению № 62008545158644. При этом, в оспариваемом ответе отсутствуют выводы относительно почтового отправления № 62008545158651. Таким образом, по итогам рассмотрения обращения административного истца ему не были даны ответы, на поставленные им вопросы.

При этом, суд критически относится к доводам представителя административных ответчиков о том, что оспариваемый ответ являлся лишь промежуточным, а окончательный ответ на обращение административного истца дан ему 15.07.2020 за исх. № 153ж-20, поскольку указанные доводы опровергаются буквальным содержанием оспариваемого документа, из которого не следует, что данный ответ является промежуточным. Напротив, указано, что обращение административного истца рассмотрено, проведена проверка и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Кроме того, суд учитывает, что ни Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ни Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, не предусмотрено промежуточных ответов.

С учетом указанных обстоятельств оспариваемый ответ не соответствует приведенным выше требованиям пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан, пунктов 6.1, 6.5 Инструкции N 45, в частности требованиям всесторонности и полноты при рассмотрении обращения, а также требованию полноты направленного по результатам проверки обращения ответа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушено право административного истца на рассмотрение его обращения, суд находит подлежащим удовлетворению требование о признании незаконным ответа заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Мережникова К.П. за № 153ж-20 от 08.07.2020 по обращению ФИО1 от 08.06.2020.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, принимая решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При таких обстоятельствах суд возлагает обязанность на заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Мережникова К.П. устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о том, что ответ по существу поставленных вопросов был направлен административному истцу 15.07.2020 простым почтовым отправлением, не может быть принят судом во внимание с учетом положений ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и тех обстоятельств, что административным истцом оспаривается получение указанного ответа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Заместителю прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Мережникову К.П., Прокуратуре Свердловской области о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным ответ заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Мережникова К.П. за № 153ж-20 от 08.07.2020 по обращению ФИО1 от 08.06.2020.

Обязать заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Мережникова К.П. устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1.

Обязать заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Мережникова К.П. сообщить суду и ФИО1 об исполнении решения по настоящему делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова