Дело № 2-1410/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнительОктябрьского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области) ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащую должнику 1/2 долю в праве общей собственности на сборно-разборный металлический гараж серого цвета, установленный во дворе 

<

адрес>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В Октябрьском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Иваново о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в пользу ФИО3, ИФНС по г.Иваново, АО «Водоканал» на общую сумму 197292 рублей 81 копейки. Денежные средства, ценные бумаги, иные ценности у должника не обнаружены. Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделена доля в праве общей собственности на сборно-разборный металлический гараж серого цвета, установленный во дворе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как участнику долевой собственности, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.250 ГК РФ направлено предложение о приобретении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный гараж. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило возражение о продаже указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено повторное предложение о приобретении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, однако ответ от ФИО4 в адрес Октябрьского РОСП г.Иваново не поступал.

Истец судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления (л.д.3-4). 

Ответчик ФИО2, уведомленная о времени и месте судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Иваново, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Иваново в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО3, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность в размере 163628 рублей 50 копеек. 

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выделена 1/2 доля в праве общей собственности на сборно-разборный металлический гараж серого цвета, установленный во дворе 

<

адрес> (л.д.5-9).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащую должнику 1/2 долю в праве общей собственности на сборно-разборный металлический гараж серого цвета, установленный во дворе 

<

адрес>. Указанное имущество передано на ответственное хранение ФИО2

Согласно сопроводительному письму к отчету об оценке директора ООО «Север» рыночная стоимость объекта на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, составляет 19000 рублей.

Из материалов дела следует, что другим участником долевой собственности на указанный гараж является ФИО4 (1/2 доля в праве общей собственности).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ФИО2 обязательства по погашению долга не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. 

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗобращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральнымзакономне может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенной нормы закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона, для обращения взыскания на долю должника первоначальными исковыми требованиями кредитора должны выступать требования о выделе доли с соблюдением действий по порядку ее выделения и реализации.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что выдел доли ФИО2 в спорном имуществе в натуре невозможен, при этом ФИО4 возражал против этого.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как участнику долевой собственности, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.250 ГК РФ направлено предложение о приобретении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный гараж за 19000 рублей. Согласно доводам искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило возражение о продаже указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно направлено предложение о приобретении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж за 19000 рублей (л.д.11), которое было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), однако оставлено последним без ответа.

Принимая во внимание положения ст.255 ГК РФ, установив, что у ФИО2 имеется неисполненное денежное обязательство перед ФИО3,учитывая недостаточность имущества для погашения долга, принадлежность ФИО2 на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения указанной доли, наличие возражения против выдела доли в натуре иного участника общей долевой собственности ФИО4, а также его отказ от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей собственности на сборно-разборный металлический гараж серого цвета, установленный во дворе 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованиясудебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей собственности на сборно-разборный металлический гараж серого цвета, установленный во дворе дома №29 по ул.Балахнина г.Иваново,принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Е.В. Гаврилова

Копия верна

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.