УИД 77RS0016-02-2025-011201-95

Дело №2-9362/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора адрес в интересах ...ой Ольги Васильевны к адрес о признании кредитного договора недействительным, 

установил:

Заместитель прокурора адрес обратился в суд с иском к адрес в интересах ...ой Ольги Васильевны, в котором просит признать недействительным кредитный договор от 13.08.2024 №10001752829, заключенный между адрес и ...ой О.В., и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения проверки прокуратурой адрес по обращению ...ой О.В. установлено, что 10.08.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь, представившись сотрудником Пенсионного фонда России, путем обмана похитило денежные средства в размере сумма, принадлежащие ...ой О.В., которая самостоятельно перевела денежные средства через банкомат на неустановленный счет. Указанными действиями неустановленное лицо причинило ...ой О.В. значительный ущерб.

По данному факту 21.08.2024 следователем СУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12401190021041468 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 272 УК РФ.

13.08.2024 ...ой О.В. поступил звонок от неустановленного лица которое представившись специалистом службы безопасности ЦБ РФ, сообщило ...ой О.В., что ей необходимо обратиться в отделение адрес и оформить кредит. По указанию неустановленного лица ...а О.В. обратилась в отделение адрес, расположенное по адресу: адрес, где подала заявку на кредит в размере сумма, банк одобрил кредит в размере сумма После зачисления денежных средств, ...а О.В., находясь в отделении банка, произвела обналичивание денежных средств в размере сумма 

Также действуя по указанию неустановленного лица, 14.08.2024 ...а О.В., используя терминал Сбербанк №60032094, перевела денежные средства на неустановленные счета в размере сумма, из которых сумма являлись кредитными.

В ходе проверки установлено, что 13.08.2024 между адрес и ...ой О.В. заключен кредитный договор №10001752829 на сумму сумма (кредитный лимит) на срок 2 года со ставкой 24,99% годовых.

У ...ой О.В. отсутствовало намерение использовать кредитные денежные средства, полученные по кредитному договору, в своих интересах.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24.12.2024 состояние здоровья ...ой О.В. на момент заключения кредитного договора, ограничивало ее способность к целостной оценке происходящих событий и способность в полной мере понимать фактическое содержание своих действий.

Представитель истца помощник прокурора адрес фио по доверенности в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец ...а О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ...а О.В. получила кредитные денежные средства и распорядилась ими по своему личному усмотрению. Действия истца были направленны именно на заключение кредитного договора и получение денежных средств. Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24.12.2024 не является надлежащим доказательством, поскольку при его проведении не соблюден установленный ГПК РФ порядок назначения судебной экспертизы. ...а О.В. исполняет условия договора, и оплачивает платежи по кредиту. 

Представитель третьего лица АО адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ...а О.В. получила и подписала все необходимые документы по страхованию, оплатила страховую премию, чем выразила намерение заключить договор.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п.1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, так как это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.08.2024 ...а О.В. обратилась в отделение адрес с Анкетой-заявлением на получение кредита наличными, предоставила банку согласие на обработку персональных данных, ознакомилась и выразила согласие с условиями Соглашения об электронном взаимодействии в целях заключения договора потребительского кредита и иных договоров в электронном виде с применением простой электронной подписи. 

На основании Анкеты-заявления 13.08.2024 между ...ой О.В. и адрес заключен договор потребительского кредита №10001752829, по условиям которого банк предоставил ...ой О.В. были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 24,99% годовых. 

Кредитный договор №10001752829 от 13.08.2024 подписан простой электронной подписью в порядке ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

После заключения договора на текущий счет ...ой О.В. в адрес №40817810111670028440 банк перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора ...ой О.В. были также приобретены дополнительные продукты в адрес, а именно заключен договор страхования №IPOBGKXRJ10001752829 на основании «Правил добровольного комплексного медицинского страхования и страхования от несчастных случаев и болезней» и договор страхования №DPOBGKXRJ10001752829 на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья».

После получения денежных средств ...а О.В. осуществила снятие наличных денежных средств в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

21.08.2024 следователем СО УМВД России по адрес на основании сообщения о преступлении КУСП №40039 от 21.08.2024, КУСП №40165 от 21.08.2024 возбуждено уголовное дело №12401190021041468 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 272 УК РФ.

Как следует из содержания вышеуказанного постановления 10.08.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь, представившись сотрудником Пенсионного фонда России, путем обмана похитило денежные средства в размере сумма, принадлежащие ...ой О.В., которые последняя самостоятельно перевела через банкомат на неустановленный счет. Указанными действиями неустановленное лицо причинило ...ой О.В. материальный ущерб в крупном размере.

В ходе допроса ...а О.В. пояснила, что 10.08.2024 на ее абонентский номер поступил звонок с неизвестного ей абонентского номера. В ходе разговора неизвестное лицо пояснило ...ой О.В., что является сотрудником Пенсионного фонда и уведомила о необходимости пересчета пенсии. Неизвестное лицо сообщило ...ой О.В. о ее записи на прием и пояснила о необходимости продиктовать код, которых поступит на номер ...ой О.В. ...а О.В. назвала код, после чего разговор прекратился, а через некоторое время поступил звонок с другого абонентского номера и было сообщено о том, что звонящий является сотрудником Госуслуг и что аккаунт ...ой О.В. взломан. После чего в ходе разговора ...ой О.В. сообщили о том, что неизвестные лица оформили на нее кредит, и чтобы денежные средства не попали к мошенникам, ей необходимо лично обратиться в отделение адрес и оформить кредит, что она и сделала. Полученные денежные средства в размере сумма ...а О.В. сняла через банкомат, после чего перевела денежные средства в размере сумма на различные номера различными суммами.

21.08.2024 постановлением следователя СО УМВД России по адрес ...а О.В. признана потерпевшей по уголовному делу №12401190021041468.

В рамках уголовного дела №12401190021041468 постановлением следователя 5 отдела СУ УМВД России по адрес назначено проведение амбулаторного комплексного судебного психолого-психиатрического исследования.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №927 от 27.12.2024 у ...ой О.В. как в период совершения в отношении нее преступления, так и в настоящее время какого-либо психического расстройства не обнаружено. С учетом выявленных психологических особенностей и психологического состояния на момент правонарушения в отношении нее, ...а О.В. не могла в полной мере правильно воспринимать обстоятельства. На момент совершения в отношении ...ой О.В. правонарушения у последней обнаруживались признаки подчиняемости и внушаемости. На протяжении всего времени ...а О.В. не понимала в полной мере характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, а также не могла оказывать сопротивления. 

Ответчиком представлены возражения относительно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №927 от 27.12.2024, в которых он указывает на недопустимость указанного доказательства, как проведенного вне данного судебного разбирательства.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

До настоящего времени сведений о принятии процессуального решения по уголовному делу №12401190021041468 материалы гражданского дела не содержат.

Между тем, экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, по которому отсутствует приговор суда, не может иметь преюдициальной силы при рассмотрении данного гражданского дела.

В связи с изложенным, суд не может признать заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем его выводы не могут быть положены в основу решения суда.

Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что приходится затем истцу. По существу рассматриваемого спора пояснил, что сотрудником банка при оформлении кредита были проданы дополнительные продукты, которые не являются обязательными для заключения кредитного договора. ...а О.В. выплачивает кредит, также оплатила дополнительные продукты. Задолженности по кредитному договору не имеется, все оплачено вовремя. Навязывая дополнительные услуги, сотрудники банка не учли состояние ...ой О.В., которая не могла в тот момент понимать своих действий. 

Суд относится к показаниям свидетеля критически, поскольку пояснения относительно продажи банком дополнительных продуктов по кредитному договору не относится к существу рассматриваемого спора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств заключения истцом оспариваемого кредитного договора, а также последующим самостоятельным распоряжением истцом полученными кредитными средствами, суд приходит к выводу об осведомленности истца о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается, в связи с чем не усматривает оснований для признания недействительным кредитного договора от 13.08.2024, заключенного между истцом и банком.

Также судом учитывается, что истцом в течение продолжительного времени совершались операции по внесению наличных денежных средств и переводу их третьим лицам, за это время истец, не имеющий психологических отклонений, мог осмыслить последствия принимаемых им решений. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения довод истца о том, что на момент заключения кредитного договора ...а О.В. находилась в состоянии, которое не позволяло ей понимать значение своих действий или руководить ими, не имеется оснований для удовлетворения требований о признании по п.1 ст. 177 ГК РФ недействительным кредитного договора 13.08.2024, заключенного с адрес.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора адрес в интересах ...ой Ольги Васильевны к адрес о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2025 года. 

Судья Е.В. Боярникова