П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 18 октября 2017 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием потерпевшей Пт.,

рассмотрев материалы дела № 5-138/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ~~~, ранее привлекавшейся к административной ответственности - **/**/**** по ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 00 час. 45 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «КиаСоренто», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим К., следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе дома № в нарушение п.10.1 ПДД РФ не избрала безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия-мокрый асфальт, не справилась с управлением транспортным средством, в результате чего выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «Мицубиси Либеро», государственный регистрационный знак № рег., под управлением водителя Св.1, который следовал во встречном направлении. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру автомобиля «Мицубиси Либеро», государственный регистрационный знак № рег., Пт. причинены повреждения в виде ~~~, оценивающейся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель; ссадин мягких тканей лица, оценивающихся как не причинившие вреда здоровью.

В судебное заседание З.М.ИБ. не явилась, о его времени и месте была извещена путем направления СМС-оповещения, которое ей было доставлено, а также лично телефонограммой. 

Поскольку СМС-оповещение было направлено с согласия ФИО1 на указанный способ извещения (л.д.5) и получено ею, также была лично извещена о времени и месте судебного заседания телефонограммой, суд признает извещение привлекаемого к административной ответственности лица надлежащим. Поскольку ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании потерпевшая Пт. суду показала, что **/**/**** около 00 час. 45 мин. следовала с подругой Св.2 в автомобиле «Мицубиси Либеро», которым управлял знакомый Св.1, из .... в направлении ..... Она находилась на заднем пассажирском сидении сзади за водителем, Св.2 – на переднем пассажирском сидении. Когда они выехали на дорогу из .... в направлении ...., в пути следования она уснула, проснулась от крика Св.2: «Что это?». В этот момент она открыла глаза, увидела свет фар встречного автомобиля, после чего сразу произошло столкновение. Удар пришелся в боковую сторону автомобиля с ее стороны. После столкновения их автомашину выбросило на обочину. Затем к машине подбежали какие-то парни, помогли ей выбраться из автомобиля. С их слов поняла, что автомашина, которая врезалась в их машину, уехала с места ДТП, ее позднее догнали очевидцы. 

Свидетель Св.1, допрошенный в судебном заседании, показал, что **/**/**** около 00 час. 45 мин. следовал в качестве водителя на принадлежащей матери автомашине «Мицубиси Либеро», государственный регистрационный знак № рег., из .... в направлении ..... В машине с ним находились знакомые Св.2 и Пт., ехали со скоростью около 30 км/ч. Двигаясь по дороги ...., увидел, как метров за 100-150 с обочины, находящейся справа его полосы движения, со включенным дальним светом фар во встречном к нему направлении по его полосе движения выехала автомашина «КиаСоренто». Данный автомобиль ехал с большой скоростью навстречу ему, по его полосе движения, виляя из стороны в сторону. Поскольку на обочине с его стороны находились столбы, он решил вывернуть руль в сторону встречной полосы, чтобы пропустить автомобиль «Киа». Как только он начал отворачивать от данного автомобиля, не успев выехать на встречную полосу, произошло столкновение передней частью автомобиля «Киа» в правую боковую часть его автомобиля. После столкновения его автомобиль отбросило в сторону обочины, находящейся слева относительно направления его движения, автомобиль «КиаСоренто» продолжил движение и уехал с места ДТП.

Допрошенная в качестве свидетеля Св.2 суду показала, что **/**/**** около 00 час. 40 мин. ехала со своей подругой Пт. и другом Св.1 на автомашине «Мицубиси Либеро», которой управлял последний. Находилась на переднем пассажирском сидении, Пт.- на заднем пассажирском сидении за водителем. Следовали по .... в направлении .... со стороны ...., разговаривали с Св.1 Неожиданно впереди она увидела свет фар автомашины, которая выехала с обочины, находящейся со стороны их полосы движения, и следовала им навстречу, машина виляла по дороге со стороны в сторону, затем выехала на их полосу движения, двигаясь прямо на них. Она закричала, что это, Св.1 попытался отвернуть на встречную полосу, чтобы ее пропустить, но не успел, произошло столкновение, после которого их автомобиль «выбросило» на обочину, а вторая автомашина поехала дальше.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслушав потерпевшую Пт., допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, составленным уполномоченным на то лицом, следует, что водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя на автомашине «КиаСоренто», государственный регистрационный знак № рег., по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе дома № в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрала безопасной скорости, не учла дорожные условия-мокрый асфальт, не справилась с рулевым управлением автомашины, в результате чего выехала на полосу движения, предназначенную для встречного направления, где допустила столкновение с автомобилем «Мицубиси Либеро», государственный регистрационный знак М № рег., под управлением водителя Св.1, который следовал во встречном направлении. В результате чего пассажиру автомобиля «Мицубиси Либеро», государственный регистрационный знак № рег., Пт. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указала, что согласна с административным правонарушением (л.д.1-4).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у Пт. имелись повреждения в виде ~~~, которая могла быть причинена в результате ДТП **/**/**** действием тупых твердых предметов и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель; ~~~, которые могли быть причинены в результате ДТП **/**/**** действием тупых твердых предметов и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.74-75).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, из которой установлено, что **/**/**** в 00 час. 45 мин. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «КиаСоренто», государственный регистрационный знак № рег., которая нарушила п.10.1, п.2.7 ПДДРФ, и автомобиля «Мицубиси Либеро», государственный регистрационный знак № рег., под управлением водителя Св.1, в результате которого пассажиру автомобиля «Мицубиси Либеро» Пт., пассажиру Св.2 причинено повреждение здоровья (л.д.81-82); рапортом дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д.8); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.13), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, имевшего место **/**/**** в 00 час. 45 мин. с участием водителя ФИО1, которая не выбрала скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия-мокрый асфальт, не справилась с управлением транспортным средством, в результате чего выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «Мицубиси Либеро», государственный регистрационный знак № рег., под управлением водителя Св.1: направление движения автомобилей – первоначально навстречу друг другу, затем автомобиля ФИО1 – со своей полосы движения – на полосу движения Св.1; место столкновения автомобилей, находящееся на полосе движения автомобиля под управлением Св.1 (3,3 м. от границы встречной по отношению к Св.1 полосы движения при ширине проезжей части 5,8 м.); расположение автомобиля Св.1 после столкновения (в обочине со стороны встречного движения), автомобиля ФИО1 – на расстоянии пятисот метров от дома, в районе которого произошло ДТП; а также объяснениями водителя Св.1, потерпевшей Пт., свидетеля Св.2 (л.д.25, 44, 49), полностью согласующимися между собой, а также с показаниями указанных лиц в судебном заседании и с другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценивая объяснения, данные привлекаемым к административной ответственности лицом в ходе административного расследования (л.д.16, 48), суд находит их в целом не противоречащими установленным судом обстоятельствам, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, однако, полагает данные объяснения в части неожиданности появления встречного автомобиля под управлением Св.1 не соответствуют действительности, поскольку судом установлено, что автомобили двигались в темное время суток, во встречном друг другу направлении, со включенным светом фар.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, которая нарушила п.10.1 ПДД РФ – не избрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в результате чего допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру Пт. причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.10.1ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 в ходе административного расследования признала свою вину в совершении административного правонарушения, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО1 **/**/**** была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считалась подвергнутой административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения. Вместе с тем, с учетом характера совершенных административных правонарушений, хотя и имеющих единый видовой объект правонарушения – общественные отношения в области дорожного движения, но различных по непосредственному объекту посягательства – установленные Правилами дорожного движения требования о наличии документов у водителя, управляющего транспортным средством (ст.12.3), и Правила дорожного движения (ст.12.24), суд исходя из положений ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным не признавать данное обстоятельство и не учитывать его в качестве отягчающего административную ответственность.

Вместе с тем, судом установлено, что в момент совершения инкриминируемого административного правонарушения ФИО1 находилась в состоянии опьянения, что подтверждается объяснениями ФИО1 (л.д.16, 48), полностью согласующимися с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного через незначительный промежуток времени после дорожно-транспортного происшествия, в результате которого на основании показаний специального технического средства измерения было установлено состояние опьянения ФИО1, и другими материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд вне зависимости от факта привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает необходимым признать отягчающим обстоятельством в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в состоянии опьянения, так как полагает, что указанное состояние, ставящее под угрозу безопасность движения, способствовало совершению инкриминируемого административного правонарушения, поскольку препятствовало ФИО1 правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, санкции статьи, данных о личности виновной, учитывая наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и способствующим достижению в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ей необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.