Cудья Грачева Н.Ю. № 21-147/2020

Дело № 12-80/2020

УИД 60RS0002-01-2020-000313-96

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2020 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Николаевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Комплекс Плюс» ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России ФИО2 от 26 декабря 2019 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – директора ООО «Комплекс Плюс» ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России ФИО2 от 26 декабря 2019 г. директор ООО «Комплекс Плюс» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда от 28 мая 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, директор ООО «Комплекс Плюс» ФИО1 обратился в Псковский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене.

Ссылается на то, что решение суда принято без его участия, при том, что его неявка была вызвана предыдущими неоднократными отложениями заседаний суда в связи с рассмотрением дела об оспаривании решения антимонопольного органа в Арбитражном суде Псковской области. О вероятном отложении дела ему было сказано и сотрудниками городского суда.

Принятое судьей городского суда решение полагает формальным, вынесенным без надлежащего исследования доказательств и обстоятельств дела, объективной проверки выводов антимонопольного органа. 

Обращает внимание на то, что в связи с проведением конкурсов с ограниченным участием для победы ООО «Комплекс Плюс» или ООО «Здоровое питание» в конкретном конкурсе не нужен был второй участник, поскольку в этом случае с единственным участником заключается контракт по цене, предложенной единственным поставщиком.

Таким образом, отсутствуют какая-либо необходимость в сговоре, вмененном ему антимонопольным органом.

Также ссылается на наличие процессуальных нарушений по делу, допущенных антимонопольным органом.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Штанько Р.В. доводы жалобы поддержали, должностное лицо Псковского УФАС России, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 по доводам жалобы возражала.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Как усматривается из материалов дела, решением комиссии Псковского УФАС России № 76/11/18-ТР от 2 июля 2020 г. ООО «Комплекс-Плюс», ООО «Сервис Комплекс», ООО «Здоровье питание» и ООО «Регион-Плюс» признаны нарушившими положения пунктов 2, 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении антиконкурентного соглашения, приведшего к разделу товарного рынка предоставления услуг общественного питания в географических границах города Пскова по составу покупателей (заказчиков) и поддержанию цен на торгах.

Комиссией ФАС России выявлено 65 таких торгов (аукционов), при этом ООО «Комплекс Плюс» и ООО «Здоровое питание» участвовали исключительно в конкурсах, проводимых СОШ № 1, СОШ № 2, СОШ № 3, СОШ № 12, СОШ № 13, Лицей № 4, Лицей № 20, Псковский технический лицей, Погранично-таможенно-правовой лицей, Лицей «Развитие» (30 конкурсов); ООО «Регион-Плюс» и ООО «Сервис-Комплекс» участвовали исключительно в конкурсах, которые проводили ГБПОУ ПО «Псковский педагогический комплекс», СОШ № 5, СОШ № 9, СОШ № 18, Лицей № 21, правовой лицей № 8 (35 конкурсов), что свидетельствует о разделе товарного рынка по составу покупателей (заказчиков).

В период с 2016 по 2017 г. ООО «Комплекс Плюс» и ООО «Здоровое питание», участвуя в 30 конкурсах, обеспечивали победу друг друга только в заранее определенных конкурсах: ООО «Комплекс-Плюс» - заказчиков СОШ № 1, СОШ № 13, Лицей № 20, Псковский технический лицей, Погранично-таможенно- правовой лицей, лицей «Развитие»; ООО «Здоровое питание» - заказчиков СОШ №2, СОШ № 3, СОРШ № 12, лицей № 4.

ООО «Компекс-Плюс» и ООО «Здоровое Питание» в указанный период, используя единую модель поведения – подачу двух заявок на участие в конкурсе с целью допуска, но с указанием в них цены, обеспечивающей победу заранее определенного участника, обеспечили победу одному лицу по наиболее выгодным условиям.

Аналогично между ООО «Сервис-Комплекс» и ООО «Регион Плюс» в период с 2016 по 2018 г. при совместном участии в конкурсах обеспечивалась победа заранее определенного участника по наиболее выгодным условиям.

ФИО1 в указанный период являлся учредителем и директором ООО «Комплекс-Плюс», осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, обладал всем объемом организационно-распорядительных полномочия как единоличный исполнительный орган Общества и был ответственным за деятельность Общества как хозяйствующего субъекта.

Действия директора ООО «Комплекс-Плюс» квалифицированы по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Вина директора ООО «Комплекс-Плюс» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: копией решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 

<

данные изъяты> от 2 июля 2019 г.; протоколом об административном правонарушении № 060/04/14.32-437/2019 от 18 декабря 2020 г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Комплекс-Плюс»; информацией с официального сайта «Единая информационная система в сфере закупок» по конкурсам с ограниченным участием.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины директора ООО «Комплекс-Плюс» ФИО1 в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Судьей первой инстанции выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, решение судьи Псковского городского суда мотивировано и отвечает требованиям процессуального закона.

Действия директора ООО «Комплекс-Плюс» ФИО1 по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что выводы о заключении антиконкурентного соглашения лишены логики, так как подача единственной заявки на конкурсе с ограниченным участием обеспечивает заключение контракта, подлежат отклонению.

Во всех вышеуказанных конкурсах с ограниченным участием субъекты рынка осуществляли единообразное поведение, при этом участие двух организаций в торгах имело цель создания видимости обеспечения конкуренции при фактическом сохранении определенного заказчика за определенным поставщиком. Такая схема позволила субъектам рынка длительное время оставаться вне проверок антимонопольного органа.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении его права на участие в судебном заседании также нахожу несостоятельными. 

Обжалование решения комиссии антимонопольного органа в судебном порядке в соответствии с КоАП РФ не препятствует производству по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании указанного решения.

Отложение судебного заседания 25 февраля 2019 г. было вызвано совпадением с датой разбирательства в Арбитражном суде Псковской области с участием тех же лиц, а не как таковым обжалованием решения комиссии Псковского УФАС России. Перенос заседаний с 19 марта и с 29 апреля 2020 г. был обусловлен ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, принимавшимися на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской федерации от 18 марта 2020 г. № 808 и Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239. 

На дату заседания 28 мая 2020 г. оснований для дальнейшего отложения рассмотрения в связи с ограничительными мерами не имелось. О времени и месте проведения судебного заседания, в котором была разрешена его жалоба, ФИО1 был уведомлен, что подтверждено телефонограммой от 29 апреля 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты>) и направленным им в суд первой инстанции ходатайством об отложении судебного заседания (л.д. 

<

данные изъяты>). Ходатайство ФИО1 об отложении дела в связи с обжалованием решения комиссии Псковского УФАС России в Арбитражный суд Псковской области было разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ протокольным определением; оснований для отложения по указанной причине не усматривается. 

Каких-либо нарушений права ФИО1 на участие в судебном заседании, его права на защиту судьей Псковского городского суда допущено не было, в том числе размещение на сайте Псковского городского суда информации о судебном заседании, состоявшемся 28 мая 2020 г., в день проведения заседания не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ФИО1

Административное наказание директору ООО «Комплекс-Плюс» ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей Псковского городского суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России ФИО2 от 26 декабря 2019 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Комплекс Плюс» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова