П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Братск 05 июля 2017 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Тирской М.Н.,

при секретаре Мащиновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Братска 

ФИО1,

защитника адвоката Крыловой А.Ю., представившей удостоверение № 00440 и ордер № 358,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 284/2017 в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

в ***, гражданина ***, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г.Братска Иркутской области, годного к военной службе без ограничений, холостого, состоящего в фактически семейных отношениях с Х.М., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы-Х.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, имеющего высшее образование, незанятого, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 30 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

11 мая 2017 года около 22 часов 40 минут, ФИО2, имея преступный умысел и цель незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая, что действует незаконно и, желая действовать так, находясь на асфальтированной дорожке, пролегающей вдоль дома № 37, расположенного по ул.Металлургов г.Братска, обнаружив вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- производное 3-Бутаноил-1-метилиндола 1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он, а именно 1-1-(5-фторпентил)- 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)

индол (ТМСР-2201), массой 1, 2738 грамма, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, которое находилось в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «zip-lock» и красной полосой, присвоив найденное, незаконно приобрел без цели сбыта данное наркотическое средство в крупном размере для того, чтобы впоследствии употребить его, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в левом боковом кармане, надетых на нем брюк, указанное наркотическое средство в крупном размере.

11 мая 2017 года около 22 часов 52 минут, ФИО2, находясь около продуктового магазина «Дубравушка», расположенного в доме № 50 по ул. Муханова г.Братска, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно и умышленно хранил при себе, без цели сбыта ранее незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- производное 3-Бутаноил-1-метилиндола 1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он, а именно: 1-1-(5-фторпентил)- 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), массой 1, 2738 грамма, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, до момента остановки его сотрудниками полиции, после чего ФИО2 был препровожден сотрудниками полиции в здание, расположенное по адресу: 

<

...> «а».

11 мая 2017 года, в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут, в кабинете № 304 ОНК МУ МВД России «Братское», расположенном в здании по адресу: 

<

...> «а», сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в 23 часа 40 минут, было изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- производное 3-Бутаноил-1-метилиндола 1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он, а именно 1-1-(5-фторпентил)- 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), массой 1, 2738 грамма, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, которое находилось в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «zip-lock» и красной полосой, которое ФИО2 незаконно и умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта в левом боковом кармане, надетых на нем брюк.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 409 от 02 июня 2017 года ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», согласно которому ФИО2 обнаруживает «***». По своему психическому состоянию ФИО2 мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее «***» нуждается в лечении у *** амбулаторно в течение 90 дней или стационарно в течение 28 дней, с последующей реабилитацией в течение 1,5 лет (том 1, л.д. 114-117). 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, на учете у врача психиатра не состоит (том 1, л.д.188), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача *** с диагнозом «***.» (том 1, л.д.190), по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, характеризуется посредственно (том 1, л.д.203), по месту работы ООО «***» характеризуется положительно (том 1, л.д. 205).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, добровольно в ходе личного досмотра выдал имеющееся у него наркотическое средство, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимого вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы Х.М..- Х.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО2, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, учитывая, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, на основании ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания и не будет отвечать целям его исправления, при этом суд учитывает обстоятельства содеянного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО2 лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельства совершенного преступления, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Иркутской области. 

С учетом назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы, оснований для применения ст.72.1 УК РФ, не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество, представленное в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе светло-желтого цвета, находящееся в пакете с застежкой «zip-lock» и красной полосой, три бумажные бирки с сопроводительными надписями;, марлевый отрезок без загрязнений, марлевый отрезок с загрязнениями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», -уничтожить; материалы ОРМ «Наблюдение» от 11 мая 2017 года по 12 мая 2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле; карту обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью № 3802 на имя ФИО2, переданную на хранение ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», - оставить в распоряжении данного учреждения. 

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Крыловой В.В. в размере 990 рублей, поскольку, учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. По этим же основаниям заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 за выплату вознаграждения адвокату Крыловой А.Ю. в сумме 6 930 рублей 00 копеек также необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,302,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 05 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. 

Вещественные доказательства: вещество, представленное в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе светло-желтого цвета, находящееся в пакете с застежкой «zip-lock» и красной полосой, три бумажные бирки с сопроводительными надписями;, марлевый отрезок без загрязнений, марлевый отрезок с загрязнениями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», -уничтожить; материалы ОРМ «Наблюдение» от 11 мая 2017 года по 12 мая 2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле; карту обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью № 3802 на имя ФИО2, переданную на хранение ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», - оставить в распоряжении данного учреждения. 

Процессуальные издержки в размере 990 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Крыловой А.Ю., за оказание юридической помощи ФИО2, отнести за счет средств федерального бюджета.

Заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 за выплату вознаграждения адвокату Крыловой А.Ю. в сумме 6 930 рублей 00 копеек оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В части, касающейся меры пресечения, избранной в отношении осужденного ФИО2, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Подпись.

Приговор вступил в законную силу 21 июля 2017 года,

Судья М.Н. Тирская