РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2183/2021 по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий и действия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий и действия судебного пристава-исполнителя незаконными, указав при этом на следующее.

На исполнении в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № Судебный участок № Автозаводского судебного р-на 

<

адрес> в отношении должника ФИО6 в пользу НАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административный истец считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене.

Судебным приставом принят не полный комплекс мер, направленных на совершение исполнительских действий. Спектр действий по выявлению имущества ограничен направленными запросам в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и ФИО2. Указанные меры, являются недостаточными. 

В результате, отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а также о необоснованно принятом решении об окончании исполнительного производства с резолюцией об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов административный истец был вынужден обратиться в суд с соответствующим административным иском, в котором просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным;

- обязать ответственных должностных лиц ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7). 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7, до начла судебного заседания поступили возражения на административное исковое заявление (л.д.17-21), в котором указала, что с доводами, изложенными в административном иске, не согласна, т.к. судебным приставом был принят комплекс мер, направленных на своевременное исполнение решение суда, по итогам которых исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя являются законными обоснованными.

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, в подтверждение чему в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.61). 

При этом до начала судебного заседания направила заявление, которым просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, указав, что что между ней и взыскателем заключено соглашение о рассрочке исполнения судебного постановления (л.д.62).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на исполнении в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы с ФИО6 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.45-46).

В силу ст. ст. 6.5, 6.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.219 КАС РФ, исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает специальный срок, поэтому административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства также лежит на заявителе.

В данном случае срок обращения с административным исковым заявлением, по мнению суда, административным истцом пропущен. 

Своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотренным ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», НАО «Первое коллекторское бюро» не воспользовалось, так как материалы исполнительного производства не содержат соответствующей информации об этом.

Являясь стороной исполнительного производства и при наличии прав, предусмотренных ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», административный истец имел возможность представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а при несогласии с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя вправе был обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, чего сделано не было.

Таким образом, административный истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (через два месяца после возбуждения исполнительного производства) знал о неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, указывая в своем административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя, однако в течение установленного законом срока в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не обращался, подав настоящий административный иск ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) – спустя более 1,5 лет со дня возбуждения исполнительного производства.

Следовательно, административным истцом пропущен срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, при этом доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд предоставлено не было.

Кроме того, в целом, все доводы административного истца, изложенные в административном иске, сводятся к тому, что судебный пристав-исполнитель не предпринял в полной мере действенных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта, то есть допустил бездействие, под которым следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Суд, исходя из анализа собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае в целом бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> не имеют место быть, в силу того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. 

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД, ЗАГС, АО «Мегафон», ФНС России.

Согласно информации, поступившей из МРЭО ГИБДД 

<

адрес> за должником ФИО6 отсутствуют зарегистрированные на праве собственности транспортные средства (л.д.44).

По данным ФНС должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.41).

По данным ОАО «МегаФон» отсутствует информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей, должника за услуги, предоставляемые оператором (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «ПОЧТА ФИО2» (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ТИНЬКОФФ ФИО2» (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: Тольятти, б-р Гая, 17-21, о чем составлен соответствующий акт (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-ФИО2» (л.д.32-33, 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем постановлением о распределении денежных средств в размере 151 рубль, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения ФССП России, согласно которому, указанная сумма перечислена взыскателю (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (л.д.29-30).

Тем самым, из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств следует, что по исполнительному документу совершались определенные предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом, непринятие судебным приставом определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения административного иска, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО7 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46; п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено, исполнительный документ – судебный приказ № возвращен взыскателю, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.27) и составлен соответствующий акт (л.д.48).

Административным истцом также пропущен срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства, поскольку акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал судебного приказа были получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В рассматриваемом случае такая совокупность отсутствует, поскольку постановление об окончании исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Так, в соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Более того, судом также установлено, что на момент предъявления настоящего административного иска в суд и принятия настоящего решения по делу, между должником и взыскателем заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общая сумма к выплате ФИО6 взыскателю –НАО «Первое коллекторское бюро» составила 107673 рубля 69 копеек, сумма прощения – 68840 рублей 56 копеек; ежемесячный платёж - 1100 рублей; количество платежей – 98, дата платежа по графику – 20 число каждого месяца, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

При наличии установленных обстоятельств у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий и действия судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение девяти рабочих дней – 19.03.2021 года.

Судья Ю.В. Тарасюк