Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, 

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействия, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, 

Установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс». 

Административный истец ссылается на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района ФИО3 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- в не направлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, обобрать объяснения у соседей. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены путем направления судебных извещений.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, в установленном порядке извещена о дне и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения. 

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела по иску ООО МФК «ОТП Финанс» в соответствии с частью 7 статьи 97 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации ДД.ММ.ГГГГ размещена на сайте Правдинского районного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 929 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 583 руб. 94 коп., всего на сумму 100 513 руб. 40 коп. 

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства СПИ ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника и выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание:

- в ФНС запрос о счетах должника;

- в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах;

- в ПФР запрос о СНИЛ должника с учетом дополнительных сведений;

- запрос об ИНН должника;

- запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

- запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- запрос в ЗАГС сведений о перемене фамилии, смерти, о заключении брака, о расторжении брака;

- запрос в УВМ ОП по Правдинскому району МО МВД «Гвардейский» об информации о месте регистрации должника.

- запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области осуществлен выход по месту жительства должника, в сходе которого установлено, что в данном адресе никто не проживает. Проведен опрос соседей, которые ничего не слышали о ФИО2 

СПИ ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области установлены расчетные счета, открытее на имя должника, и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правдинского ОСП УФССП России по Калининградской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы стороны административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но ими никак не ограничен.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что СПИ ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области в рамках исполнительного производства №-ИП совершались необходимые исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения для достижения целей и задач исполнительного производства; иным образом оценивать указанное обстоятельство, кроме как свидетельствующее об отсутствии нарушения прав взыскателя, не имеется; в вину судебного пристава-исполнителя не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества, единственно, препятствующее исполнению решений.

Вопреки позиции в административного истца, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В связи с вышеизложенным, требования административного истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 186, 265.5 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными бездействия, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Х.И. Муссакаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Х.И. Муссакаев