Дело № 1 – 46 / 2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: 

– председательствующего – судьи Черняева С.Н., 

– при секретаре судебного заседания Буга А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – старшего помощника Ржевского межрайон-ного прокурора Кириллова Г.Г.,

– подсудимого ФИО1, 

– защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ржевского филиала № 3 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2, имеющего регистрационный номер № 69/255 в реестре адвока-тов Тверской области и представившего удостоверение №, выданное 03 июня 2011 года Управлением Минюста России по Тверской области, и ордер серии ВЕ № 070254 от 02 апреля 2019 года,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не воен-нообязанного, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, иж-дивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживаю-щего по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 09 сентября 2010 года Ржевским городским судом Тверской области за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части второй статьи 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части второй статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью второй статьи 69 УК РФ, со статьёй 73 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, условно, с испы-тательным сроком в течение 03 (трёх) лет;

2) 11 марта 2011 года Ржевским городским судом Тверской области по пункту «а» части второй статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, условно, с испытательным сроком в течение 03 (трёх) лет;

3) 10 декабря 2012 года Ржевским городским судом Тверской области по пункту «а» части второй статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью пятой статьи 74 УК РФ, со статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию не отбытого на-казания по приговорам Ржевского городского суда Тверской области от 09 сентября 2010 года и от 11 марта 2011 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого 26 мая 2014 года по постановлению Великолукского городского суда Псковской об-ласти от 13 мая 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 26 дней лишения свободы;

4) 26 августа 2016 года Ржевским городским судом Тверской области по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения сво-боды на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной коло-нии строгого режима; освобождённого 06 июля 2018 года по отбытию срока наказания; под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 УК РФ и частью первой статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2018 года в период с 19 часов и не позднее 22 часов в городе Ржеве Тверской области, в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: улица Центральная, дом № 20, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Агроторг». После этого, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 взял с витрины магазина один флакон шампуня «PANTINE густые и крепкие» ёмкостью 400мл стоимостью 187 рублей 21 копейка, один флакон шампуня «PANTINE PRO-V AQUA LIGHT» ёмкостью 400мл стоимостью 187 рублей 21 копейка, один флакон бальзама-ополаскивателя «PANTINE густые и крепкие» ёмкостью 360мл стоимостью 187 рублей 21 копейка, два флакона шампуня «HEAD & SHOULDERS 2 в 1 ментол» ёмкостью 400мл стоимостью 215 рублей 99 копеек, один флакон шампуня «HEAD & SHOULDERS 2в1 основной уход» ёмкостью 400мл стоимостью 215 рублей 42 копейки, один флакон дезодоранта «OLD SPICE CITRON» ёмкостью 150мл стоимостью 158 рублей 12 копеек, один флакон дезодоранта «REXONA COBALT» ёмкостью 150мл стоимостью 153 рубля 75 копеек, один флакон дезодоранта «REXONA Яркий букет» ёмкостью 150мл стоимостью 99 рублей 35 копеек, один флакон дезодоранта «REXONA ALOE VERA» ёмкостью 150 мл стоимостью 99 рублей 35 копеек, один флакон бальзама-ополаскивателя «SYOSS» ёмкостью 500мл стоимостью 113 рублей 11 копеек, три флакона мицелярной воды «NIVEA» ёмкостью 400мл закупочной стоимостью 174 рубля, а всего товаров на общую сумму 2.354 рубля 71 копейка. Спрятав данный товар под куртку, ФИО1 пошёл на выход. При проходе мимо касс указанного магазина без оплаты товара он был замечен работником магазина Свидетель №1, осведомлённой о преступных намерениях последнего, то есть действия ФИО1 стали явными и очевидными для окружающих.

После этого, действуя в условиях явности и очевидности события, понимая, что Свидетель №1 осознаёт противоправный характер его действий, не отказавшись от своего преступного умысла, на завладение имущества ООО «Агроторг», и желая довести его до конца, ФИО1 попытался покинуть магазин. Однако Свидетель №1 схватила ФИО1 за руку и попыталась его остановить, но последний вырвался и вышел на крыльцо магазина, где и был задержан. Похищенное ФИО1 имущество было возвращено в магазин, в связи с чем, умысел ФИО1 в части открытого хищения товара не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца, ООО «Агроторг» был бы причинён ущерб в сумме 2.354 рубля 71 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявлен-ного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель Кириллов Г.Г. и защитник подсудимого ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него без про-ведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» – ФИО3, надлежа-щим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбиратель-ства, в судебное заседание не явился. На особый порядок принятия судебного решения в отношении ФИО1 представитель потерпевшего ФИО3 согласен, но просил рассмотреть дело в его отсутствие, что следует из представленного им в суд заявления.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обос-нованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательст-вами.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, даю-щие основания сомневаться в том, что по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению комиссии экспертов от 30 января 2019 года № 222, ФИО1 хроническим или временным психическим расстройст-вом, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое ли-шало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в настоящее вре-мя выявляются, а также выявлялись на период совершения инкриминируемого ему деяния, признаки 

<

данные изъяты>. Однако, ука-занные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь зна-чительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптома-тикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмо-ционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогности-ческих способностей и не лишали его в период совершения инкриминируе-мого ему правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического рас-стройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей дей-ствительности, действия его носили целенаправленный характер, в его пове-дении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в период совершения инкримини-руемого ему правонарушения в полной мере осознавать фактический харак-тер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и мо-жет давать о них показания. Имеющиеся психические расстройства затрудня-ют для ФИО1 способность самостоятельно осуществлять право на защиту, однако указанные психические расстройства не связаны с возмож-ностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

<

данные изъяты>

С учётом вышеизложенного, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части третьей статьи 30 УК РФ и части первой статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, предусмотренное частью первой статьи 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления пригово-ра без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынес-ти обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголов-ному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил покушение на умышлен-ное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

На момент совершения преступления, указанного в установочно-моти-вировочной части приговора, ФИО1 исполнилось 

<

данные изъяты> лет. Он 

<

данные изъяты> иждивенцев не имеет. По месту жительства характеризуется нейтрально, жа-лоб от соседей на него не поступало. Не трудоустроен, постоянного источни-ка дохода не имеет. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответст-венности за совершение преступлений против собственности, отбывал нака-зание в местах лишения свободы. Преступление по настоящему делу Разува-кин И.А. совершил в период непогашенных судимостей по четырём пригово-рам, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Решением Ржевского городского суда Тверской области от 17 мая 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный над-зор на срок 08 лет. За время нахождения на профилактическом учёте, с 11 ию-ля 2018 года, ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нарушал установленные судом ограничения, в связи с чем, он неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ. На учёте у психиатра не состоит. Состоит на учёте 

<

данные изъяты> Жалоб на состояние здоровья не имеет (том 1 л.д. 99-107, 111-147, 149-151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в со-ответствии со статьёй 61 УК РФ, признаёт явку с повинной (том 1 л.д. 36), а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие жалоб по месту жительства.

В качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимого, суд призна-ёт рецидив преступлений.

Санкция части первой статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусматривает альтернативные виды наказания: обязательные работы на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, исправительные работы на срок до двух лет, ограничение свободы на срок от двух до четырёх лет, принудительные работы на срок до четырёх лет, арест на срок до шести месяцев, лишение свободы на срок до четырёх лет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, степе-ни его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований и для изменения категории совершённого им преступле-ния на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, и считает, что к подсудимому следует применить наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени отве-чает целям восстановления социальной справедливости, а также целям ис-правления осуждённого.

С учётом сведений о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд полагает невозможным исправление осуждённо-го без реального отбывания наказания и не находит возможным применение в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ (условное осуж-дение).

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем изучении всех материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления ви-новного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руко-водствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершён-ного виновным лицом деяния.

Суд учитывает, что в соответствии с частью третьей статьи 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превы-шать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого ви-да наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд учитывает, что в соответствии с частью пятой статьи 62 УК РФ, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке суд назна-чает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей мак-симального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмот-ренного за совершённое преступление.

Суд учитывает, что в соответствии с частью второй статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями пре-ступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существен-но уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания применить положе-ния статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого Ра-зувакина И.А. мера пресечения не избиралась. В связи с назначением Разу-вакину И.А. наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в отношении него следует избрать меру пресече-ния в виде заключения под стражу.

На основании пункта «а» части третьей1 статьи 72 УК РФ, период нахождения подсудимого под стражей с 24 апреля 2019 года (дата заключения под стражу) по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) подлежит зачёту в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания, отбытие которого подсудимому в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК РФ, надлежит назначить в исправительной коло-нии строгого режима, из расчёта один день за один день.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались.

Меры по обеспечению прав иждивенцев подсудимого не применялись.

Вещественные доказательства по делу: один шампунь «PANTINE гус-тые и крепкие» ёмкостью 400мл, один шампунь «PANTINE PRO-V AQUA LIGHT» ёмкостью 400мл, один бальзам-ополаскиватель «PANTINE густые и крепкие» ёмкостью 360мл, два шампуня «HEAD & SHOULDERS 2 в 1 мен-тол» ёмкостью 400мл, один шампунь «HEAD & SHOULDERS 2в1 основной уход» ёмкостью 400мл, один дезодорант «OLD SPICE CITRON» ёмкостью 150мл, один дезодорант «REXONA COBALT» ёмкостью 150мл, один дезодо-рант «REXONA Яркий букет» ёмкостью 150мл, один дезодорант «REXONA ALOE VERA» ёмкостью 150мл, один бальзам-ополаскиватель «SYOSS» ёмкостью 500мл, три флакона мицелярной воды «NIVEA» ёмкостью 400мл, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 (том 1 л.д. 80, 81), в соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежат оставлению потерпевшему ООО «Агроторг», как законному владельцу указанного имущества.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 2.700 рублей 00 копеек, вы-плачиваемые адвокату ФИО2, участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу части десятой статьи 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, а подле-жат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 УК РФ и частью первой статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и за указанное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде за-ключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 24 апреля 2019 года.

На основании пункта «а» части третьей1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 апреля 2019 года (дата заключения под стражу) по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказатель-ства по уголовному делу: один шампунь «PANTINE густые и крепкие» ём-костью 400мл, один шампунь «PANTINE PRO-V AQUA LIGHT» ёмкостью 400мл, один бальзам-ополаскиватель «PANTINE густые и крепкие» ёмкос-тью 360мл, два шампуня «HEAD & SHOULDERS 2 в 1 ментол» ёмкостью 400мл, один шампунь «HEAD & SHOULDERS 2в1 основной уход» ёмкостью 400мл, один дезодорант «OLD SPICE CITRON» ёмкостью 150мл, один дезо-дорант «REXONA COBALT» ёмкостью 150мл, один дезодорант «REXONA Яркий букет» ёмкостью 150мл, один дезодорант «REXONA ALOE VERA» ёмкостью 150мл, один бальзам-ополаскиватель «SYOSS» ёмкостью 500мл, три флакона мицелярной воды «NIVEA» ёмкостью 400мл – оставить потер-певшему ООО «Агроторг», как законному владельцу указанного имущества.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в размере 2.700 (двух тысяч семисот) рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Ржевского филиала № 3 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2, участво-вавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по осно-ванию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, ввиду несоответ-ствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции.

Председательствующий С.Н. Черняев