дело №1-145/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

30 мая 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., с участием государственного обвинителя ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Гайнуллина А.Р., потерпевшего М.А.Р., при секретаре Ахметовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<

***>. около 16.30 час. ФИО1, правомерно находясь в помещении раздевалки ООО «Дорзеленстрой», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшис противоправных действий, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил лежащий на теннисном столе, ранее оставленный М.А.Р. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note5» стоимостью 12 000 руб., с защитным стеклом и в чехле, не представляющие материальной ценности и принадлежащие М.А.Р. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.А.Р. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 руб. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании адвокат Гайнуллин А.Р. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением в отношении его подзащитного меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории сдней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, а также полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый и прокурор не возражали против ходатайства защитника.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, такие основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, полностью возместил. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 состоит в браке, на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует об утрате ФИО1 общественной опасности и образуют основание для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который не работает и имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.1,104.5УК РФ, ст.25.1, п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ,суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) руб., который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.