Мировой судья Данилова Е.В. Дело № 12-55/2024

УИД: 22MS0132-01-2023-005198-37

РЕШЕНИЕ

14 марта 2024 года г. Барнаул 

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2023 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 в ходе словестного конфликта умышлено нанес 1 удар ладонью в область лба ФИО4, отчего последняя упала на левое бедро, тем самым согласно заключению эксперта *** от 13.11.2023 причинил потерпевшей повреждения в виде кровоподтёка /1/ на левом бедре, который не причинил вреда здоровью. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьёй не дана надлежащая оценка доказательствам, положенным в основу постановления, в том числе заключению СМЭ. Заявитель указывает, что ФИО4 его оговаривает ввиду личных неприязненных отношений. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании 27.02.2024 г. полностью поддержал доводы жалобы, подтвердил свои показания, данные в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Пояснил, что действительно 12.11.2023 г. около 12 часов 00 минут произошел конфликт с ФИО4, но удара он не наносил, как ФИО4 получила повреждения ему неизвестно. Конфликт произошел из-за того, что когда он подъехал на личном автомобиле на пустой участок, из поднятого кузова на землю высыпалась песчаная гравийная смесь, после чего подошла соседка, сказав, что зачем высыпал бетон, после объяснения, что это не бетон, она побежала в сторону дома со словами, что я тебе устрою. В данный конфликт он не вступал, но не отрицал, что выразился в адрес потерпевшей нецензурной бранью. Соседка регулярно провоцирует его на конфликт, он каждый раз старается его избегать, возле его дома стоят камеры видеонаблюдения. Полагает, что у потерпевшей имеется заинтересованность в том, чтобы привлечь его к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании 27.02.2024 г. возражала относительно доводов жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным подтвердила свои письменные объяснения, показания, данные в ходе рассмотрения дела мировым судьей, указав, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она вышла на пустырь, чтобы прогуляться, сначала услышала грохот, а после увидела, как ФИО2 поднимает кузов на Камазе, она подошла спросить, что он делает, на что ФИО2 сразу достал камеру, начал ее снимать, после чего агрессивно направился в ее сторону, выражаясь нецензурной бранью в ее адрес, и ударил ладонью в лоб, из-за чего она упала на левое бедро и почувствовала незначительную боль. После чего она встала и вызвала сотрудников полиции, ФИО2 в это время поставил Камаз на место и начал там работать. 

В интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,- ФИО2, потерпевшую ФИО4, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, являются обоснованными. Вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается последовательными показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе административного расследования, а также при рассмотрении дела мировым судьей, заключением эксперта ***, протоколом об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Довод жалобы ФИО2 о том, что он не причинял физической боли потерпевшей, опровергается показаниями ФИО4, которая в письменных объяснениях, при рассмотрении дела мировым судьей, а также при апелляционном рассмотрении дела последовательно поясняла, что испытала физическую боль в результате действий ФИО2, который нанес удар ладонью в область головы. 

К показаниям ФИО2 мировой судья обоснованно отнесся критически, мотивировав с достаточной полнотой свой вывод в соответствующем постановлении, с чем нет оснований не согласиться. 

Сведений о том, что потерпевшей в отношении него были предприняты какие-либо действия, представляющие опасность для него, не установлено, провокация потерпевшей конфликта, не свидетельствует о необходимости причинения ей повреждений и невозможности предотвращения конфликта иным способом.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Действиям ФИО2 дана верная юридическая оценка по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене постановления. 

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Наказание ФИО2 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием смягчающих и отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2023 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья 

ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>