Дело №2-381/2024

91RS0024-01-2022-006913-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2024 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике ФИО1, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ялта Республики Крым к ФИО2 о сносе, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО3, министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ялта Республики Крым обратилась с требованиями к ФИО2 о приведении в первоначальное положение 

<

адрес> кадастровым номером №

<

номер> путем сноса пристройки на уровне второго этажа и металлических опор. В случае неисполнения просит предоставить право снести самостоятельно, взыскать неустойку в размере 1 000 руб. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу за каждый день просрочки. Мотивирует тем, что 

<

дата> специалистами департамента муниципального контроля администрации города Ялта Республики Крым была проведена проверка использования земельного участка и расположенного на нем объекта по адресу: 

<

адрес> расположенного на уровне второго этажа используемого ФИО2 В ходе обследования было установлено, что по вышеуказанному адресу расположен многоквартирный жилой дом и хозяйственные постройки, находящиеся в пользовании собственников помещений вышеуказанным доме. Ответчиком ранее были проведены строительные работы по увеличению площади застройки 

<

адрес>, расположенной на втором этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома, путем обустройства капитальной пристройки ориентировочной площадью 20 кв.м. Данная пристройка установлена на уровне второго этажа на металлических опорах имеющих прочную связь с землей. Разрешительная документации на строительство спорного объекта отсутствует.

Представитель истца администрации города Ялта Республики Крым в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила суд дать возможность сделать проект реконструкции пристройки, добавив, что в многоквартирном жилом 

<

адрес>, разрешение на реконструкцию получено от всех собственников.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что согласие на капитальный ремонт никто из собственников не давал, а произведенной ответчиком реконструкцией, причинен вред ее квартире.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, представитель министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> специалистами департамента муниципального контроля администрации города Ялта Республики Крым была проведена проверка использования земельного участка и расположенного на нем объекта по адресу: 

<

адрес>, расположенного на уровне второго этажа, используемого ФИО2 По итогу проверки составлен акт выявления самовольной постройки №

<

номер> от 

<

дата>. Согласно указанному акту ответчиком ФИО2 ранее были проведены строительные работы по увеличению площади застройки 

<

адрес>, расположенной на втором этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома, путем обустройства капитальной пристройки ориентировочной площадью 20 кв.м. Данная пристройка установлена на металлических опорах имеющих прочную связь с землей и находиться на уровне второго этажа. Разрешительная документации на строительство спорного объекта отсутствует (л.д. 6-8). 

Согласно выписки из протокола №

<

номер> заседания комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на терртиории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 

<

дата> ответчику предложено в течение трех месяцев с момента издания постановления администрацией города Ялта привести в соответствие с документацией строение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-13).

Постановление администрации города Ялта Республики Крым №

<

номер>-п вынесено 

<

дата>. Доказательств исполнения ответчиком вышеуказанных действий нет. Что также подтверждается письмом депаратмента муниципального контроля от 

<

дата> № №

<

номер> о неисполнении постановления администрации города Ялта Республики Крым №

<

номер>-п от 

<

дата>, фототаблицей (л.д. 17-20).

Собственником пристройки по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 21, 36-39).

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> № 

<

данные изъяты>, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер> построен в 1917 году, имеет общую площадь 112,7 кв.м. (л.д. 32).

Под квартирой №

<

номер> вышеуказанного дома, расположена 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>. Указанная квартира находится в общедолевой собственности ФИО3 и ФИО3 (л.д. 69-72).

В материалах дела имеется согласие на строительство жилой пристройки к дому от 

<

дата>, согласно которому жильцы 

<

адрес> дают согласие ФИО2 на пристройку в облегченных конструкциях ко второму этажу здания, общей площадью 20 кв.м. В числе подписавших указанное согласие также имеются подписи ФИО3 

<

данные изъяты>

Согласно выводам заключения эксперта №

<

номер>-СЭ-24 от 

<

дата> пристройка к 

<

адрес> многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> находится в границах придомовой территории (земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> Конструктивные элементы строения не выходят за границы земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>. Объект является пристроенной частью к 

<

адрес> размещенными в нём вспомогательными помещениями - комнатой для приема пищи и санузлом. 

<

данные изъяты>

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные суду сторонами доказательства в их совокупности, суд признает, что ответчиком проведены строительные работы по увеличению площади застройки 

<

адрес>, расположенной на втором этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома, путем обустройства капитальной пристройки ориентировочной площадью 20 кв.м. Данная пристройка установлена на металлических опорах имеющих прочную связь с землей и находиться на уровне второго этажа. Разрешений на возведение указанного объекта не выдавалось, таким образом строение возведено без получения разрешения на строительство, следовательно с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом указанная постройка является самовольной. Доказательств наличия разрешительной документации на строительство спорного объекта, а также соблюдения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что спорная постройка возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а именно без без разрешительной документации, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации 

<

адрес> о сносе являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 (ред. от 

<

дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки частично в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу, поскольку предоставляет администрации г. Ялта право снести самовольный объект самостоятельно в случае неисполнения решения суда в установленные для добровольного исполнения сроки.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность привести 

<

адрес> в первоначальное состояние путем сноса пристройки на уровне второго этажа, ориентировочной площадью 20 кв.м. и установленных металлических опор.

В случае неисполнения решения в срок, установленный для добровольного исполнения предоставить администрации города Ялта право произвести снос самостоятельно с отнесением затрат на счет ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход муниципального бюджета городского округа Ялта государственную пошлину в сумме 300 (трехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.