Дело № 2-98/2026 (2-3326/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Солоповой В.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Институт промышленного проектирования» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику 

<

данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор 

<

данные изъяты> от 24.03.2025 г., в соответствии с которым она принята на работу к ответчику на должность главного специалиста в структурном подразделении – 

<

данные изъяты>, с окладом 

<

данные изъяты> В период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена заработная плата в полном объеме. Также ответчиком оплата труда производилась без учета районного коэффициента. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление на увольнение, которое было направлено в адрес ответчика. До настоящего времени запись о ее увольнении в данных о трудовой деятельности на сайте Госуслуг отсутствует.

С учетом уточнений просила расторгнуть трудовой договор 

<

данные изъяты> от 24.03.2025 г. по основаниям ст. 80 ТК РФ с 05.09.2025 г., взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 545 378,86 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 29 072,5 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 66 382,34 руб., районный коэффициент в размере 119 625,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала. Указала, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, более того, согласно данным с сайта Госуслуг о трудовой деятельности отсутствует информация о прекращении трудовых отношений с ответчиком, хотя заявление о расторжении трудового договора ею было направлено еще в октябре. Указала также, что ей были поступления заработной платы 

<

данные изъяты> на счет в 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> руб. она получила на руки.

Представитель ответчика ООО «институт промышленного проектирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 указанного Кодекса).

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен указанным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 указанного Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно положениям ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Материалами дела подтверждается, что заявление об увольнении ФИО1 по собственной инициативе направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), а риск неполучения почтовой корреспонденции по месту регистрации юридического лица, в том числе указанного заявления истца, лежит на ответчике.

Адрес, по которому истцом в адрес ответчика направлено заявление об увольнении, а именно: 

<

адрес>, полностью соответствовал адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.

С заявлением об отзыве поданного заявления об увольнении по собственному желанию ФИО1 в адрес ответчика не обращалась.

Между тем, после получения заявления об увольнении по собственной инициативе, работодатель не оформил увольнение истца по инициативе работника, притом что работником были совершены необходимые последовательные действия, свидетельствующие о расторжении трудового договора по собственному желанию, порядок подачи заявления о расторжении трудового договора истцом соблюден, однако работодатель соответствующего решения по данному заявлению истца не принял, его увольнение на основании заявления по истечении установленного законом срока не произвел.

В пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат - ответчик.

Суд отмечает, что неполучение работодателем по почте заявления истца об увольнении по инициативе работника (по собственному желанию) не является основанием для продолжения между сторонами трудовых отношений и ответчик был обязан оформить увольнение истца, при этом, истец в указанный период фактически трудовые обязанности не исполняла, настаивала на прекращении трудовых отношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.12.2022 N 3444-О, часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем и устанавливающая единственное требование к работнику при увольнении по собственной инициативе - предупредить об этом работодателя по общему правилу не позднее чем за две недели, основана на положении статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти нормы выступают гарантией реализации конституционных предписаний и не могут расцениваться как нарушающие права работников.

Суд также отмечает, что в соответствии с требованиями трудового законодательства, работодатель не обладает правом отказа в удовлетворении заявления работника об увольнении по собственному желанию, работодателю лишь предоставлено право уволить такого работника по истечении двух недель после подачи соответствующего заявления. После истечения двух недель со дня подачи работником заявления об увольнении, при отсутствии заявления работника об отзыве ранее поданного заявления об увольнении, трудовые отношения между сторонами в любом случае подлежат прекращению, вне зависимости от желания и действий работодателя, при отсутствии фактического продолжения трудовых отношений, у работодателя не возникает права совершать в отношении работника какие-либо организационно-распорядительные действия.

Поскольку доказательств того, что работодателем рассмотрено поданное истцом заявление и по нему принято соответствующее трудовому законодательству решение материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о необходимости признания трудового договора 

<

данные изъяты> от 24.03.2025 г., заключенного между сторонами, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 132 ТК заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 93 ТК РФ По соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

В силу сь. 135 ТК РФ При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между 

<

данные изъяты> (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор от 24.03.2025 г. 

<

данные изъяты>, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности 

<

данные изъяты> Работа по настоящему Договору является для работника работой по совместительству (п. 1.1. – 1.2.).

Согласно п. 3.1 – 3.4 оплата труда Работника производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада на полной ставке 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты, которые определены в Положении о премировании. Работнику дополнительно к окладу назначается персональная ежемесячная надбавка в размере 

<

данные изъяты> руб. Заработная плата выплачивается путем перечисления на счет работника в банке два раза в месяц – 

<

данные изъяты> числа текущего месяца и 

<

данные изъяты> числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.1 – 4.3. работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 

<

данные изъяты> часов. Выходные дни – суббота, воскресенье. Режим рабочего времени на момент заключения трудового договора: продолжительность ежедневной работы – 

<

данные изъяты> часа; начало работы: 

<

данные изъяты> час.; окончание работы: 

<

данные изъяты> час. без перерыва для отдыха и питания. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 

<

данные изъяты> календарных дней.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывал на имеющуюся перед ним непогашенную ответчиком задолженность по заработной плате.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на невыплату ей заработной платы в размере 545 378,86 руб., в частности заработной платы 

<

данные изъяты> а также компенсации за неиспользованный отпуск, полагающейся истцу как работнику при увольнении – 66 382,34 руб., указав все суммы за вычетом подоходного налога.

Согласно ответу ОСФР по Омской области ФИО1 в системе персонифицированного учета зарегистрирована, открыт индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, имеются сведения составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем за период 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из выписке по счету 

<

данные изъяты> следует, что на открытый счет на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком были произведены зачисления денежных средств, поступивших безналичным путем от 

<

данные изъяты> в виде заработной платы в общей сумме 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, согласно представленных в материалы дела расчетных листков, задолженность перед ФИО1 

<

данные изъяты>

Также в материалах дела отсутствуют сведения о выплате истцу заработной платы за 

<

данные изъяты> Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку факт выплаты заработной платы истцу в полном объеме ответчиком не доказан, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соответственно, с ООО «Институт промышленного проектирования» в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность по заработной плате за май – сентябрь 2025 г. в общей сумме 545 378 руб., где задолженность за май – 72 000 руб., за июль-август 435 000 руб., за сентябрь 37 878,86 руб., т.е. в пределах ст. 196 ГПК РФ.

По смыслу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В связи с чем, решение в части взыскания заработной платы в размере 545 378 рублей подлежит немедленному исполнению.

Истцом также заявлено требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В период работы в силу ст. 126 ТК РФ денежной компенсацией по письменному заявлению работника может быть заменена лишь часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней.

Абзацем 4 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что при увольнении работнику подлежит выплате компенсация за все неиспользованные отпуска, и период вынужденного прогула при восстановлении работника на работе подлежит включению в стаж работы, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска.

Кроме того, работник, в случае не реализации своего права на отпуск в текущем году, не утрачивает право на его использование в следующем году. Право на неиспользованные и некомпенсированные отпуска сохраняется за ним, пока он не получит возможность использовать их в натуре или до момента увольнения, когда ему будет выплачена компенсация за все неиспользованные дни отпусков в соответствии со ст. 127 ТК РФ.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Для определения размера денежной компенсации за неиспользованный отпуск необходимо определить количество дней отпуска, за которые выплачивается компенсация; средний дневной заработок работника.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

При этом расчет количества дней неиспользованного отпуска при увольнении, за которые выплачивается денежная компенсация, осуществляется в соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным Комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации),

Согласно пункту 4 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169 в 5,5 месячный срок, дающий право на очередной отпуск засчитываются как фактически проработанное время, так и время, когда работник фактически не работал, но наниматель обязан был по закону или коллективному договору сохранять за ним должность и заработок полностью или частично (к таким периодам отнесено и время очередного отпуска), а также время болезни работника, что соответствует положениям статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169 предусмотрено, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие:

а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ;

б) поступления на действительную военную службу;

в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки;

в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций;

д) выяснившейся непригодности к работе.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

При этом в соответствии с пунктом 35 Правил при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного с 3 октября 2016 г. частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в учетом установленного судом периода существовавших трудовых отношений между истцом и ответчиком истец такого права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке не лишен.

Указанное в полной мере согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 № 53-КГ 19-17.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлено о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период его трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что оплата компенсации за неиспользованные дни отпуска также не производилась. Указанные обстоятельства также не были опровергнуты стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе, пояснения истца о прекращении трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении положена ФИО1 за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 

<

данные изъяты> дней отпуска 

<

данные изъяты>

Как следует из представленного в материалы дела стороной истца расчета компенсация за неиспользованный отпуск составит 66 382,34 руб.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты на основании ст. 236 ТК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требование о компенсации за задержку в выплате заработной платы заявлено обоснованно.

Согласно расчету истца, размер компенсации за неиспользованный отпуск за период работы составляет 29 072,50 руб. (145 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Указанный размер компенсации ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На территории Омской области применяется районный коэффициент в размере 1,15, установленный постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 N 325/24.

Как следует из материалов дела, заработная плата истцу выплачивалась в размере должностного оклада без учета районного коэффициента 15%. При этом отсутствие в трудовом договоре условия о применении районного коэффициента не лишает работника права требовать выплаты заработной платы, установленной законодательством.

Согласно расчету истца, размер невыплаченного районного коэффициента (15%) за период ее работы составляет 119 625,24 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его верным.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания указанной суммы районного коэффициента в размере 119 625,24 руб.

Кроме того суд отмечает, что удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по заработной плате по большей части исходил из того, что ответчик не оспаривал размере имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, что в силу положений ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности невыплаты истцу заработной платы, что, безусловно, лишало истца права на достойное вознаграждение за его труд, поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела, который наличие задолженности не оспаривал, нарушал трудовые права ФИО1, и при обращении истца в суд не выплатил заработную плату, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 23 209 руб. (3 000,00 руб. за требование неимущественного характера и 20 209 руб. за требование имущественного характера о взыскании задолженности).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать трудовой договор 

<

данные изъяты> от 24.03.2025 г., заключенный между ФИО1 и 

<

данные изъяты> расторгнутым с 05.09.2025 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт промышленного проектирования» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), задолженность по заработной плате в размере 545 378 рублей 86 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 29 072,50 рублей, районный коэффициент в размере 119 625,24 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 66 382,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы с общества с ограниченной ответственностью «Институт промышленного проектирования» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), в размере 545 378,86 рублей подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Институт промышленного проектирования» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину 23 209 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 г.

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп