Дело № 2-1560/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Выскубовой И.А., 

При секретаре Аникиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9 % годовых (п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора), а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Начиная с ноября 2015 года ответчик нарушает условия кредита, поскольку оплата производилась не регулярно. 

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование Кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – проценты на просроченный долг; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС БАНК (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТЮ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование Кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – проценты на просроченный долг; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ФИО1 к Общим условиям потребительского кредита и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», по условиям которых банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.11, 12-14).

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а также выпиской по счёту ФИО1 (л.д.7-9).

Судом установлено, что, в нарушение условий кредитного договора, заемщик ФИО1 обязательства по оплате кредита и процентов выполняла ненадлежащим образом. Направленная банком в адрес заемщика претензия об уплате задолженности по кредитному договору оставлена без удовлетворения (л.д.15).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование Кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – проценты на просроченный долг; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка (л.д.5,6).

Разрешая исковые требования Банка ВТБ (ПАО), и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика, ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом, с октября 2015 года платежей по кредитному договору от ответчика не поступало.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с законом, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках и ежемесячных платежах по погашению задолженности.

Расчет общей суммы задолженности, представленный Банком, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условием кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета (л.д.5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – проценты на просроченный долг; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные Банком ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку данные подтверждены документально (л.д.4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование Кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – проценты на просроченный долг; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1560/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 05.05.2017 решение не вступило в законную силу.

Судья И.А. Выскубова