№ 2-1678/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Климентьевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что /________/ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №/________/, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 108 300 руб. под 28 % годовых, на 60 месяцев, до /________/. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором. Однако график платежей ответчиком регулярно нарушался, в связи с чем по состоянию /________/ сумма задолженности по кредитному договору составляет 148 079,69 руб. из которых: 103492,05 руб. – задолженность по основному долгу; 44 587,64 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с /________/ по /________/. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/________/ от /________/ в размере 148 079,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4161,59 руб. 

Истец ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, суд с учетом признания исковых требований ответчиком на основании ст. 173 ГПК РФ считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что /________/ ФИО1 в адрес ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» представлено заявление, содержащее основные условия договора, а именно указание на размер кредитного лимита, срок пользования кредитом, также выражено согласие на заключение с банком договора обслуживания счета с использованием банковских карт.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом оферты явились действия банка по открытию счета на имя ФИО1 и выпуску карты с лимитом задолженности в размере 108300 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что посредством подписания заявления, индивидуальных условий между сторонами был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №/________/ от /________/, а также кредитный договор №/________/, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий договора потребительского кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен кредитный лимит в сумме 108300 рублей на срок по 60 месяцев до /________/, под 28,0 % годовых. 

Ответчик выразил согласие на заключение с банком кредитного договора на условиях, изложенных в индивидуальных условиях и общих условиях договора потребительского кредита, договоре обслуживания счета с использованием банковских карт, с графиком платежей был также ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей. 

За пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисленные по процентной ставке, указанной в индивидуальных условиях (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от /________/ наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» и внесены соответствующие изменения в Устав. 

Регистрация внесения изменений в наименование Банка подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, исходя из положений норм ст. 432, 435, 438, 441 ГК РФ суд приходит к выводу, что письменная форма договора, заключенного между сторонами /________/, соблюдена. 

Взятые на себя обязательства Банк исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 денежные средства в размере 108300 руб., что подтверждается распиской о получении банковской карты, а также выпиской по счету за период с /________/ по /________/ и не отрицалось ответчиком. 

Согласно графику погашения кредита (приложению /________/) гашение кредита и уплата начисленных процентов должны были производится ежемесячно 24 числа каждого месяца, вместе с тем, начиная с ноября 2016 года ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО1 обязался своевременно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Расчетом задолженности ФИО1 по состоянию на /________/, клиентской выпиской подтверждается, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, его задолженность по состоянию на /________/ составляет 148079,69 руб., из которой сумма основного долга – 103492,05 руб., проценты – 44587,64 руб., в связи с чем у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 

Следовательно, у банка имеются основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 103492,05 руб., процентов за пользование кредитом за период с /________/ по /________/ в размере 44587,64 руб. 

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика проверен судом и признан верным. Стороной ответчика не оспаривался. При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора, а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, ФИО1 был свободен в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях, в том числе, знал о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а также признания исковых требований ответчиком.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, положения п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми банк вправе требовать досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, признание ответчиком иска, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № /________/ от /________/ основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4161,59 руб.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями /________/ от /________/ на сумму 2059,36 руб., а также /________/ от /________/ на сумму 4161,59 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в сумме 148079,69 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам пп.1п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4161,59 руб.

Поскольку банком, при предъявлении настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 6220,89 руб., что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями, хотя по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 148079,69 руб. уплате подлежит 4161,59 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 2059,36 руб. уплачена излишне.

Согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, имеются правовые и фактические основания к возврату банку излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2059,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №/________/ от /________/ в размере 148 079,69 руб., в том числе: 103 492,05 руб. – задолженность по основному долгу; 44 587,64 руб. – проценты за пользование кредитом за период с /________/ по /________/. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4161,59 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» из бюджета города Томска излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2059,36 руб., уплата которой была осуществлена публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» по платежному поручению /________/ от /________/.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.И. Мухина

ВЕРНО 

Судья Л.И. Мухина

Секретарь К.С. Климентьева