Дело №...

Поступил в суд: ДД.ММ.ГГГГ года 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Камышникова И.В., при секретаре Салошенко Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 22.03.2019 года по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ведущий специалист ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. По доводам жалобы постановлением ... №... от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав ... служба в новой редакции, где полномочия в отношении дорожной деятельности дорог местного значения были переданы в ... Более того, ... с ИП свидетель 1 был заключен договор на чистку дорог в период ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ... не является ответственным лицом за указанные факты несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а полномочия в отношении дорожной деятельности дорог местного значения были переданы в ... следовательно, он необоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Одновременно с подачей жалобы ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в котором просил признать причины пропуска срока уважительными. 

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, не явился, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Государственный инспектор дорожного надзора ... свидетель 2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что за содержание дороги отвечает собственник. Данный участок является магистральной улицей районного значения, т.е. относится к группе улиц категории «г» и проверялся дважды. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что нарушения не устранены, что подтверждается объективно приобщенной к акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги фототаблицей на диске.

Исследовав доводы жалобы, представленные материалы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что ФИО1 получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден ГОСТ Р50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее – ГОСТ Р 50597-2017), все положения которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.4.5 ГОСТ Р 50597-2017 для целей настоящего стандарта улицы подразделяют на группы по их значению в соответствии с таблицей 4.1.

Исходя из таблицы 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 магистральные улицы районного значения пешеходно-транспортные, поселковые дороги относятся к категории Г.

В соответствии с п. 5.1 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

На основании п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок ликвидации зимней скользкости для группы улиц категории Г составляет 5 часов.

Согласно таблице В.1 приложения В, уплотненный снег, снежный накат – это слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах – пешеходами или механизированной уборкой.

Пунктом 3.6 ГОСТ Р 50597-2017 определено понятие уплотненный снежный покров (УСП) – специально сформированный уплотненный слой снега на дорожном покрытии, устраиваемый для обеспечения непрерывного и безопасного дорожного движения с установленными скоростями в зимний период года.

На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11.

При соблюдении требований, предусмотренных ГОСТ Р 50597-2017, возможно формирование УСП.

Как установлено в суде 1 инстанции, ДД.ММ.ГГГГ б 12 часов 40 минут в 

<

адрес>), ФИО1, являясь должностным лицом, а именно ведущим специалистом ..., допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: наличие на твердом асфальтобетонном покрытии проезжей части снежно-ледяных образований в виде снежного наката, чем нарушены требования пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В качестве доказательств виновности ведущего специалиста ... ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей указаны акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут в 

<

адрес> до 

<

адрес>) выявлено наличие на твердом асфальтобетонном покрытии проезжей части снежно-ледяных образований в виде снежного наката, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут в 

<

адрес> 

<

адрес>) также выявлено наличие на твердом асфальтобетонном покрытии проезжей части снежно-ледяных образований в виде снежного наката.

Кроме вышеприведенных актов в качестве доказательств виновности администрации ... мировым судьей указаны: протокол об административном правонарушении, должностная инструкция ведущего специалиста ..., с которой ознакомлен ФИО1, исходя из п.3.3 которой он осуществляет мероприятия по содержанию автомобильных дорог, находящихся в ведении ..., приказ (распоряжение) о приеме ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу ведущим специалистом ..., ответом метеостанции ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осадков не было, реестром внутриквартальных проездов и дорог в населенных пунктах ..., фотоматериалами, а также ответом от ДД.ММ.ГГГГ ... на запрос, из которого следует, что автодороги и улицы, которые будут содержаться в зимний период ДД.ММ.ГГГГ с устройством уплотненного снежного покрова на территории ... отсутствуют.

Все собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог или дорожных сооружений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, несущих бремя содержания автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 14 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Образование МКУ «Ресурсоснабжающая» и заключение с подрядчиком договора на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», согласно которому к вопросам местного значения городского, сельского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, не освобождает ФИО1 как должностное лицо от выполнения возложенных на него полномочий по обеспечению надлежащего содержания дорог местного значения, а также от контроля за исполнением договора. Доказательств, подтверждающих, что им были предприняты все возможные действия, направленные на реализацию возложенных на него в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, принятию мер к запрещению или ограничению движения на участке дороги, когда пользование им угрожает безопасности движения, в материалы дела не представлено. 

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности ФИО1, что опровергает доводы его жалобы. 

Правильность квалификации бездействия ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Нарушений норм административного законодательства при составлении административного протокола, акта выявленных недостатков, мировой судья не установил. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины ФИО1 в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Бездействие ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Суд не находит возможным признать совершенное ФИО1 малозначительным и освободить его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 22.03.2019 года по делу об административном правонарушении, которым ведущий специалист ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения. 

Судья И.В. Камышникова