Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года п. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 ФИО11 к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что 28.01.2013 года решение 

<

данные изъяты> за ним признано право собственности в порядке приватизации на 

<

данные изъяты> комнатную квартиру в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Решение суда вступило в законную силу 1.03.2013 года, но не исполнено и не может быть исполнено в настоящее время, так как фактически он проживает в жилом доме № по 

<

адрес>, а не в квартире в доме №. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом № по 

<

адрес> и на квартиру в указанном доме. В настоящее время в доме проживают и зарегистрировано по месту жительства трое граждан: он, его жена ФИО5 и их дочь ФИО6, которые не возражают против признания за ним права собственности на указанный жилой дом. Сыновья ФИО1 и ФИО2 выбыли из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства, снявшись с регистрационного учёта. По мнению истца, за ним может быть признано право собственности на указанный жилой дом, так как ранее судом за ним признавалось право собственности на квартиру в этом доме, дом состоит и всегда состоял из одной квартиры, владение квартирой в доме, безусловно, означает и владение жилым домом. В техническом паспорте указан объект – жилой дом, а не квартира.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом № по 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – администрации МО Воловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письмо за подписью главы указанной администрации ФИО7, из которого следует, что он данный иск признаёт и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. 

Третьи лица: ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В деле имеется отзыв на исковое заявление от Управления Россреестра по Тульской области, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании решения 

<

данные изъяты> от 28.01.2013 года за ФИО3 признано право собственности в порядке приватизации на 

<

данные изъяты> комнатную квартиру в 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>4 кв.м. 

Решение суда вступило в законную силу 1.03.2013 года.

Уведомлением Управления Россреестра по Тульской области от 3.04.2018 года ФИО3 уведомлён о приостановлении постановки на кадастровый учёт объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Федерации Российской (п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно выявлено несоответствие в сведениях о виде объекта недвижимости, согласно представленному решению 

<

данные изъяты> от 28.01.2013 года за ФИО8 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, однако представленный технический план содержит сведения о здании (жилом доме).

Из технического паспорта, составленного 

<

данные изъяты> по состоянию на 27.11.2012 года, усматривается, что он составлен на объект недвижимости - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общая площадь которого - 

<

данные изъяты> кв.м.

Из уведомления филиала ФГБУ «ФК Росреестра» по Тульской области от 8.06.2018 года усматривается, что Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрашиваемая информация на объект недвижимости – жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание за истцом права собственности на 3-комнатную квартиру в одноквартирном доме, бесспорно, является и признанием его права собственности на весь этот дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л

исковые требования ФИО4 ФИО11 к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО11 право собственности на жилой дом № по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий