Дело № 2-311/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 04 февраля 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В., 

при секретаре Рахмановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 долг по договору займа в сумме 15 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 542 510 рублей 67 копеек, неустойку за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439 726 рублей 02 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену имущества при его реализации на основании 4.2 договора о залоге (ипотеке) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 053 933 рубля, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 000 рублей под 15 % годовых со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) земельного участка, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором займа срок, ответчик заемные денежные средства не вернула, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял и обязался вернуть денежную сумму в размере 15 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов по ставке 15% годовых, с ежемесячной уплатой процентов (п.1.2 Договора займа).

Также в подтверждение фактической передачи денег от истца к ответчику 24 ноября 2016 года была составлена и подписана собственноручно ответчиком расписка в получении денег.

Из текста искового заявления следует, что ответчик ФИО2 в установленный договором займа срок, заемные денежные средства в сумме 15 000 000 рублей не возвратила, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 542 510 рублей 67 копеек не выплатила.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 439726 рублей 02 копейки.

Указанный расчет проверен судом, является верным, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 19 982 236 рублей 69 копеек, из которых 15 000 000 рублей – долг по договору займа, 4 542 510 рублей 67 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 439726 рублей 02 копейки – проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности по договору займа, при разрешении спора не установлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст.56 ГК РФ не представлено, размер задолженности не оспорен.

В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сторонами договора залога по обоюдному согласию предмет залога был оценен в 28 053 933 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует запись органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на самом договоре залога.

В соответствии с п. 4.1 Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения должником (залогодателем) обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

Согласно п. 1.3 Договора о залоге (ипотеке) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 28 053 933 рубля. Иной оценки ответчиком в опровержение установленной договором цены заложенного имущества в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 денежных обязательств по договору займа в общей сумме 19 982 236 рублей 69 копеек, исполнение которых обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, способ реализации заложенного имущества - публичные торги, начальная продажная цена – 28 053 933 рубля. 

При этом, суд учитывает положения п. 2 ст. 348 ГК РФ и приходит к выводу о том, что сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

В силу ст.88 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60300 рублей, несение которых подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 15 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 542 510 рублей 67 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439 726 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60300 рублей, а всего 20 042 536 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 28 053 933 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Михайлова 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.