Дело № 2-1167/2017 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «30» ноября 2017 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Аброськиной Л.В., 

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, 

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 01.08.2010г. ОАО «Российские железные дороги», ФГБОУВП «Самарский государственный университет путей сообщения» в лице филиала Пензенского техникума железнодорожного транспорта и ФИО1 заключил договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием №. В связи с реорганизацией, проводимой в ОАО «РЖД» 28.02.2011г. с ФИО1 был заключен договор № от (Дата) договор №КДИ/В-160. в соответствии с условиями заключенных договоров ФИО1 должен был после окончания учебного заведения прибыть в Эксплуатационное вагонное депо Пенза и проработать по трудовому договору не менее 3 лет. 08.08.2014г. с ФИО1 был заключен трудовой договор №55 и он был принят в Эксплуатационное вагонное депо Пенза слесарем по ремонту подвижного состава (приказ №316лс). В связи с призывом на военную службу трудовой договор был расторгнут 21.11.2014г. 09.02.2016г. ФИО1 после возвращения с военной службы был принят на работу в Эксплуатационное вагонное депо Пенза слесарем ремонтником вагонов 6 разряда. 18.10.2016 ФИО1 был уволен из вагонного депо по собственному желанию. На момент увольнения ФИО1 отработал в Эксплуатационном вагонном депо 12 месяцев. Согласно п. 2.2.5 договора от 01.08.2010г., п. 2.2.10 договоров от 28.02.2011, 01.12.2012 студент обязуется возместить ОАО «РЖД» за весь срок его обучения расходы на целевую подготовку в соответствии с договором в случае увольнения из структурного подразделения Заказчика до истечения 3-х годичного срока. ФИО1 не отработал по трудовому договору 24 месяца. Стоимость обучения в 2010-2011г.г., 2011-2012г.г. составила 12 500 рублей в год, в 2012-2013г.г. и 2013-2014г.г. стоимость обучения составляла 14 000 рублей в год. Общая стоимость обучения составила 53 000 руб. В связи с тем, что ФИО1 не отработал положенный срок, а продолжительность его работы составила всего 12 месяцев, то его задолженность составила 35 336 руб. (53000:36 месяцев х 12 месяцев=17664 руб., 53000-17664=35336). Эксплуатационным вагонным депо Пенза неоднократно направлялись в адрес ФИО1 уведомления о решении вопроса добровольного погашения задолженности. Однако до настоящего времени никаких перечислений денежных средств в счет погашения задолженности за обучение ФИО1 произведено не было. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» задолженность за обучение в размере 36336 руб. Взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 1260 руб. 

В последующем представитель ОАО «РЖД» ФИО2 уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» задолженность за обучение в размере 36 336 руб. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1260 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой о вручении адресату, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2010г. Пензенский техникум железнодорожного транспорта в лице филиала государственного образовательного учреждения профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» и ОАО «Российские железные дороги», в лице начальника Пензенского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключили договор о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием в Пензенском техникуме железнодорожного транспорта - филиале государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» по специальности техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (вагоны), по условиям которого учебное заведение обязалось подготовить студента по учебному плану, оказывать дополнительные образовательные услуги, стоимость которых составляет 12 500 руб. за учебный год, выплачивать стипендию. Студент, в свою очередь, принял на себя обязательства овладеть знаниями, умениями, навыками, освоить дополнительные образовательные услуги сверх государственного образовательного стандарта, заключению с филиалом Эксплуатационное вагонное депо Пенза трудового договора на срок не менее трех лет.

Согласно договору о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием (очное обучение) от 28.02.2011г. государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения», в лице директора Пензенского техникума железнодорожного транспорта – филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» (Исполнитель) и ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 заключили настоящий договор, по условиям которого исполнитель обязался подготовить студента по учебному плану, оказывать студенту дополнительные образовательные услуги в соответствии с договором, стоимость которых составляет 12 500 руб. за учебный год. Обучить студента рабочей профессии осмотрщик-ремонтник вагонов и выдать ему документ установленного образца об окончании этого обучения.

Согласно п. 2.2.6. указанного договора Студент обязан прибыть в течении месяца после окончания учебного заведения в Эксплуатационное вагонное депо Пенза структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры структурное подразделение Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и заключить с ним трудовой договор на срок не менее трех лет и отработать указанный срок.

Согласно п. 2.2.5 договора от 01.08.2010г., п. 2.2.10 договоров от 28.02.2011 г., 01.12.2012г. студент обязуется возместить ОАО «РЖД» за весь срок его обучения расходы на целевую подготовку в соответствии с договором в случае увольнения из структурного подразделения Заказчика до истечения 3-х годичного срока.

Согласно приказу от 08.08.2014г. ФИО1 принят на работу в механизированный пункт слесарем по ремонту подвижного состава 3-го разряда с тарифной ставкой 65 руб. 10 коп. и с ним заключен трудовой договор, с которым он ознакомился и согласился с его условиями.

Согласно приказу от 21.11.2014г. действие трудового договора от 08.08.2014г. прекращено и ФИО1 уволен с 21.11.2014г. в связи с призывом на военную службу.

Согласно приказу о. 09.02.2016г. ФИО1 принят в Приемно-отправочный парк Пункта технического обслуживания вагонов на станции Пенза-Ш осмотрщиком-ремонтником вагонов 6-го разряда и с ним заключен трудовой договор, с которым он ознакомился и согласился с его условиями.

Приказом от 18.10.2016г. действие трудового договора от 09.02.2016г. прекращено и ФИО1 был уволен по собственному желанию.

В материалах дела имеются платежные документы, согласно которым общая стоимость обучения составила 53 000 руб.

Пунктом 2.2.10 договора от 28.02.2011г., 01.12.2012г. предусмотрено, что в случае увольнения из структурного подразделения Заказчика или из иного структурного подразделения или филиала Заказчика, если этот перевод был согласован, до истечения срока, предусмотренного п. 2.2.6 настоящего договора, студент обязуется возместить ОАО «РЖД» за весь срок его обучения: расходы на его целевую подготовку в соответствии с договором о целевой подготовке специалистов между Пензенским техникумом железнодорожного транспорта-филиалом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД».

Как следует из расчета, представленного истцом, общая сумма за период обучения с 2010г. по 2014г. составляет 53000 руб. (сумма потраченная на обучение специалиста в период с 2010г. по 2014г.):36 мес. (срок отработки специалиста)х12 мес. (продолжительность работы на предприятии)= 17664 руб. (сумма отработанная специалистом за целевое обучение) 53000-17664=35336 руб. (сумма задолженности).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 выплачена сумма задолженности за целевую подготовку по очной форме обучения в Пензенском техникуме железнодорожного транспорта, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило. 

Представленный расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда.

Учитывая, что основанием увольнения ФИО1 послужило его заявление об увольнении по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), что относится к перечню, предусмотренному п. 2.2.10 договора от 28.02.2011г., 01.12.2012г., исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 29.09.2017г. на сумму 1260 руб., в связи с чем с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в данном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность за обучение в размере 36 336 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 260 руб., а всего 37596 (тридцать семь тысяч пятьсот девяносто шесть) руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: