Рязанский областной суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года

г.Рязань 4а-276/17

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Жилищно– эксплуатационное управление № 8» (далее ООО «ЖЭУ № 8») ФИО1 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 23 мая 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 29 августа 2017 года, вынесенные в отношении ООО «ЖЭУ № 8» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО «ЖЭУ № 8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, законный представитель ООО «ЖЭУ № 8» ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить, считая их незаконными. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖЭУ № 8» имеет лицензию от 08.04.2015г. № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. На основании договора управления многоквартирным домом № от 01.06.2016г. общество осуществляет управление многоквартирным домом 

<

скрыто>. В рамках муниципального жилищного контроля и на основании распоряжения начальника территориального управления - префектуры Московского района администрации г.Рязани 06 марта 2017 года проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обществом лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, а именно стены подъездов имеют надписи, наличие отслоения штукатурного и лакокрасочного покрытия, требуется замена лампочек и электрических патронов, отсутствие замков на межэтажных электрощитах, окна подъездов имеют сколы, неплотное прилегание, шелушение поверхности оконных рам, частичное отсутствие на почтовых ящиках замков и дверок, провисание кабельных линий интернета и телевизионных линий, наличие разрушений асфальтового покрытия входных групп подъездов, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, выразившееся в несоблюдении требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, бездействие общества, выразившееся в непринятии надлежащих мер по недопущению нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, правильно квалифицировано по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы судья районного суда, проверив все доводы, в том числе указанные в жалобе, поданной в Рязанский областной суд, исследовав материалы дела в полном объеме, обоснованно признал постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена. Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 23 мая 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилищно – эксплуатационное управление № 8» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «ЖЭУ № 8» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А. Яковлева