Дело № 12-154/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Беспятова Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрел 20 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в 

<

...> «а», зал судебных заседаний № 19) жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 04 августа 2017 года о привлечении директора Казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Красноярская адаптивная школа-интернат» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное руководителем Управления Федерального казначейства по Омской области С.Г.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области С.Г.Н. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 04 августа 2017 года директор Казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Красноярская адаптивная школа-интернат» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Согласно указанному постановлению директором Казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Красноярская адаптивная школа-интернат» ФИО1 не соблюдены требования целевого использования средств федерального бюджета, а именно ФИО1 направил средства в сумме 

<

...> руб., полученные из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели не соответствующие целям, определенным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Ремонт стен и установка четырех унитазов (два в мужском туалете, два в женском туалете) для лиц, не имеющих ограниченных возможностей, не связаны с архитектурной доступностью мужского и женского туалетов, и не повышают уровень доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения. ФИО1 подписаны: - платежные поручения от 02.10.2015 г. № и №, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.09.2015 г. и от 30.09.2015 г., справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 29.09.2015 г. и от 30.09.2015 г., и счет-фактуры № от 29.09.2015 г. и от 30.09.2015 г. Вина должностного лица состоит в том, что не принято исчерпывающих мер к обеспечению целевого использование бюджетных средств. При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен и мог их предвидеть.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 04 августа 2017 г. и прекращении производства по делу, указывая, что работы по проведению текущего ремонта мужского и женского туалетов выполнялись в соответствии с Локальным сметным расчетом на работы по текущему ремонту устройства адаптивного санузла для маломобильных групп населения (МНГ) от 01.09.2015 г. № и от 01.09.2015 г. Данные локальные сметные расчеты были проверены инженером-сметчиком сектора сметного нормирования КУ РИАЦ. Данные работы были проведены в Казенном общеобразовательном учреждении Омской области «Красноярская адаптивная школа-интернат». Данное Учреждение оказывает образовательные услуги детям, имеющим право на получение специального (коррекционного) образования. Все обучающиеся Учреждения являются детьми инвалидами. Выполненные работы по ремонту стен и установке четырех унитазов, в рамках текущего ремонта мужского и женского туалетов в здании Учреждения явно направлены на создание благоприятных условий для получения детьми-инвалидами образования в системе обычных образовательных организаций. Кроме того, очевидно, что после проведения в мужском и женском туалетах таких работ как: - разборка трубопровода, прокладка нового трубопровода: - демонтаж умывальников, установка новых умывальников; - демонтаж унитазов и писсуаров; - разборка подиума; - разборка покрытий полов; - демонтаж дверных коробок; - и другие, являлось бы крайне не предусмотрительным не провести работы по ремонту стен, а также оставить четыре старых унитаза на фоне отремонтированного туалета. При этом, если допустить, что Административный истец не имел права за счет выделенных денежных средств проводить работы по ремонту в туалете Учреждения стен и установке четырех унитазов, то фактически выполненные работы пошли во благо Учреждению, улучшив его техническое состояние.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что считает себя виновным в совершении административного правонарушения, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, просил признать совершенное правонарушение малозначительным, применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Защитник ФИО1 – Бесценный Д.С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федерального казначейства по Омской области в судебном заседании Зима Ю.Р., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворению жалобы ФИО1 по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что Казенное общеобразовательное учреждение Омской области «Красноярская адаптивная школа-интернат» действует на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности №, выданной Министерством образования Омской области 25 февраля 2016 г.

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Омской области № от 23.05.2017 г. «О назначении и проведении выездной внеплановой проверки в Казенном общеобразовательном учреждении Омской области «Красноярская адаптивная школа-интернат» в июне 2017 года проводилась проверка использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Обеспечение условий доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах деятельности инвалидов и других маломобильных групп населения» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 – 2020 годы за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г.

По результатам проверки Управления Федерального казначейства по Омской области был составлен акт выездной проверки № от 15.06.2017 года, согласно которому в ходе проверки были выявлены нарушения, а именно: за счет средств субсидии из федерального бюджета, заключены и оплачены следующие контракты на выполнение ремонтных работ: - контракт от 01.09.2015 г. № на сумму 

<

...> руб. заключен с Р.С.К.; - контракт от 01.09.2015 г. № на сумму 

<

...> руб. заключен с Ч.С.А. - контракт от 01.09.2015 г. № на сумму 

<

...> руб. заключен с Ч.С.А. Расчет по договорам осуществлен по заявкам на кассовый расход (далее - ЗКР), платежным поручениям (далее - ПП) на основании представленных счет-фактур (далее - СФ), актов о приемке выполненных работ (далее - КС-2), справок о стоимости выполненных работ (далее - КС-3) по контракту от 01.09.2015 г. № по ЗКР от 30.10.2015 г. №, ПП от 30.10.2015 г. № на основании СФ от 20.10.2015 г. №, КС-2 от 20.10.2015 г. №, КС-3 от 20.10.2015 г. №; - по контракту от 01.09.2015 г. № по ЗКР от 02.10.2015 г. №, ПП от 02.10.2015 г. № на основании СФ от 29.09.2015 г. №, КС-2 от 29.09.2015 г. №, КС-3 от 29.09.2015 г. №; - по контракту от 01.09.2015 г. № по ЗКР от 02.10.2015 г. №, ПП от 02.10.2015 г., № на основании СФ от 30.09.2015 г. №, КС-2 от 30.09.2015 г. № КС-3 от 30.09.2015 г. №. В ходе проверки в присутствии представителей КОУ ОО «Красноярская адаптивная школа-интернат» был проведен визуальный осмотр выполненных работ, выборочно осуществлены контрольные замеры. Составлен Акт контрольного обмера и визуального осмотра работ от 14.06.2017 г. По результатам контрольных обмеров между предъявленными работами по актам о приемке выполненных работ и фактически выполненными расхождений не установлено. Однако, в ходе визуального осмотра выявлено несоответствие требований ГОСТ Р 51261-99 «Государственный стандарт Российской Федерации. Опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 13.04.1999 г. № 123 (далее - ГОСТ Р 51261-99) и СП 59.13330.2012 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных приказом Минрегиона России 27.12.2011 г. № 605 (далее - СП 59.13330.2012). Сумма субсидии из федерального бюджета, поступившая и использованная в проверяемом периоде КОУ ОО «Красноярская адаптивная школа-интернат» в рамках подпрограммы «Обеспечение условий доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения» Программы РФ от 15.04.2014 г. № 297 в соответствии с Программой Омской области от 16.10.2013 г. № 261-п составила 

<

...> руб. Тем самым, директором Казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Красноярская адаптивная школа-интернат» нарушены: - статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГОСТ 51261-99, пункт 5.3.9 СП 59.13330.2012, пункты 4.1.1, 6.1 контракта от 01.09.2015 №, Учреждением неправомерно приняты и оплачены работы по установке двух унитазов, не соответствующие строительным нормам и требованиям на сумму 

<

...> руб. (расчет произведен с учетом коэффициентов, накладных расходов, сметной прибыли, НДС и приведен в приложении № 1 к акту выездной проверки); - пункт 16 Приложения № 3 государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 г. № 297 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 – 2015 годы, мероприятия 8.2 Приложения № 3 государственной программы Омской области «Доступная среда», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 г. № 261-п, Учреждение, использовав средства субсидии на ремонт мужского и женского туалетов в общей сумме 

<

...> руб., не обеспечило достижение конечного результата в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и лиц с ограниченными возможностями, организации их пребывания в помещении здания; - в нарушение пункта 16 Приложения № 3 государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 297 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда на 2011-2015 годы, мероприятия 8.2 Приложения № 3 государственной программы Омской области «Доступная среда», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 № 261-п, Учреждением оплачены работы по ремонту стен мужского и женского туалетов, не предусмотренные мероприятия государственной программы, в сумме 

<

...> руб.; в нарушение пункта 16 Приложения № 3 государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 г. № 297 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда на 2011-2015 годы, мероприятия 8.2 Приложения № 3 государственной программы Омской области «Доступная среда», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 г. № 261-п, Учреждением оплачены работы по установке унитазов для лиц, не имеющих ограниченные возможности, в сумме 

<

...> руб.

На основании указанного акта, 26 июля 2017 г. старшим контроллером – ревизором КРО в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Омской области К.С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Красноярская адаптивная школа-интернат» ФИО1 

Руководителем Управления Федерального казначейства по Омской области С.Г.Н. вынесено указанное выше постановление о привлечении директора Казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Красноярская адаптивная школа-интернат» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:1) составляет и исполняет бюджетную смету; 2) принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; 3) обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; 4) вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; 5) ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); 6) формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; 7) осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

На основании ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 г. № 297 была утверждена Государственная программа Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2015 годы».

Согласно п. 16 подпрограммы 1 (Приложение № 3) к Государственной программе Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2015 годы», в рамках программы должны быть реализованы следующие направления: создание в общеобразовательных организациях, реализующих программы общего образования, необходимых условий для обучения детей-инвалидов (устройство пандусов, расширение дверных проемов, замена напольных покрытий, демонтаж дверных порогов, установка перил вдоль стен внутри здания, устройство разметки, оборудование санитарно-гигиенических помещений, переоборудование и приспособление раздевалок, спортивных залов, столовых, классных комнат, кабинетов педагогов-психологов, учителей-логопедов, комнат психологической разгрузки, медицинских кабинетов, создание информационных уголков с учетом особых потребностей детей-инвалидов, установка подъемных устройств, приобретение специального, в том числе учебного, реабилитационного, компьютерного оборудования и автотранспорта, и др.)

Во исполнение постановления Правительства РФ от 15.04.2014 г. № 297, между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Омской области заключено Соглашение от 02.07.2015 г. № о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Омской области на проведение мероприятий по формированию в субъекте Российской Федерации сети общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов.

В соответствии с п. 1.1 указанного соглашения, предметом настоящего Соглашения является предоставление из федерального бюджета в 2015 году субсидии бюджету Омской области на проведение мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов (далее соответственно - субсидии мероприятия, общеобразовательные организации), в целях создания в общеобразовательных организациях условий для инклюзивного образования детей-инвалидов, предусматривающих универсальную безбарьерную среду и оснащение специальным, в том числе учебным, реабилитационным и компьютерным оборудованием и автотранспортом (в целях обеспечения физической доступности общеобразовательных организаций), для организации коррекционной работы и образования детей-инвалидов на основании Закона Омской области от 25 декабря 2014 г. № 1694-03 «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и постановления Правительства Омской области от 16 октября 2013 г. № 261-п «Об утверждении государственной программы Омской области «Доступная среда».

Согласно п. 1.5 Соглашения, Казенному общеобразовательному учреждению Омской области «Красноярская адаптивная школа-интернат» была предоставлена субсидия из федерального бюджета на реализацию мероприятий в размере 

<

...> руб.

Из материалов дела усматривается, что директором Казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Красноярская адаптивная школа-интернат» ФИО1 за счет средств субсидии из федерального бюджета были заключены:

- контракт № от 01.09.2015 г. с Ч.С.А. по выполнению работ по текущему ремонту устройства адаптивного санузла для маломобильных групп населения. Стоимость работ составила 

<

...> руб.;

- контракт № от 01.09.2015 г. с Ч.С.А. по выполнению работ по текущему ремонту устройства адаптивного санузла для маломобильных групп населения. Стоимость работ составила 

<

...> руб.

Кроме этого, как следует из акта проверки № от 15.06.2017 г., составленного Управлением Федерального казначейства по Омской области, и не оспаривалось участками процесса, директором Казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Красноярская адаптивная школа-интернат» ФИО1 был заключен контракт № от 01.09.2015 г. с Р.С.К. на сумму 

<

...> руб.

Расчет по договорам был осуществлен по заявкам на кассовый расход, платежными поручениями от 02.10.2015 г., на основании актов о приемке выполненных работ, копии которых имеются в материалах дела.

В ходе контрольного обмера и визуального осмотра работ, выполненных Р.С.К. и Ч.С.А. по ремонту помещений в Казенном общеобразовательном учреждении Омской области «Красноярская адаптивная школа-интернат», проведенных комиссией в составе представителей проверяемого учреждения - Казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Красноярская адаптивная школа-интернат» в лице директора Е.И.Ю., заведующего хозяйственным отделом З.Н.В., контрактного управляющего Т.Н.С. в присутствии старшего контролера-ревизора Контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Омской области (далее - КРО СДСВ УФК по Омской области) К.С.А., специалиста-эксперта КРО СДСВ УФК по Омской области Г.А.С., было установлено: - два унитаза, установленные в универсальных кабинах для инвалидов, расположены на уровне 410 мм. от пола, т.е. на 110 мм. ниже положенного уровня 520 мм., также унитазы не оснащены автоматическим сливом воды или ручным кнопочным управлением, которое следует располагать на боковой стене кабины, со стороны которой осуществляется пересадка с кресла-коляски на унитаз; - доступные кабины не оборудованы системой тревожной сигнализации, обеспечивающей связь с помещением постоянного дежурного персонала (поста охраны или администрации объекта); - четыре унитаза из шести установленных расположены в туалетах общего пользования, не оборудованы специальными поручнями и соответственно маломобильными группами населения не используются. Указанные обстоятельства подтверждаются актом контрольного обмера и визуального осмотра работ от 14.05.2017 г.

Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 г. № 605 был утвержден СП 59.13330.2012 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, который предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (далее - маломобильных групп населения - МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципах «универсального проекта» (дизайна).

Согласно п. 5.3.1 СП 59.13330.2012 во всех зданиях, где имеются санитарно-бытовые помещения, должны быть предусмотрены специально оборудованные для МГН места в раздевальных, универсальные кабины в уборных и душевых, ванных.

Доступная кабина в общей уборной должна иметь размеры в плане не менее, м: ширина - 1,65, глубина - 1,8, ширина двери - 0,9. В кабине рядом с унитазом следует предусматривать пространство не менее 0,75 м. для размещения кресла-коляски, а также крючки для одежды, костылей и других принадлежностей. В кабине должно быть свободное пространство диаметром 1,4 м. для разворота кресла-коляски. Двери должны открываться наружу. В универсальной кабине и других санитарно-бытовых помещениях, предназначенных для пользования всеми категориями граждан, в том числе инвалидов, следует предусматривать возможность установки откидных опорных поручней, штанг, поворотных или откидных сидений. Размеры универсальной кабины в плане не менее, м: ширина - 2,2, глубина - 2,25 (п. 5.3.3 СП 59.13330.2012).

В соответствии с п. 5.3.6 СП 59.13330.2012, у дверей санитарно-бытовых помещений или доступных кабин (уборная, душевая, ванная и т.п.) следует предусматривать специальные знаки (в том числе рельефные) на высоте 1,35 м. Доступные кабины должны быть оборудованы системой тревожной сигнализации, обеспечивающей связь с помещением постоянного дежурного персонала (поста охраны или администрации объекта). Над входом в доступные кабины рекомендуется устанавливать световые мигающие оповещатели, срабатывающие при нажатии тревожной кнопки.

Согласно п. 5.3.9 СП 59.13330.2012 в доступных кабинах следует применять водопроводные краны с рычажной рукояткой и термостатом, а при возможности - с автоматическими и сенсорными кранами бесконтактного типа. Применение кранов с раздельным управлением горячей и холодной водой не допускается. Следует применять унитазы с автоматическим сливом воды или с ручным кнопочным управлением, которое следует располагать на боковой стене кабины, со стороны которой осуществляется пересадка с кресла-коляски на унитаз.

Следовательно, ремонтные работы в казенном общеобразовательном учреждении Омской области «Красноярская адаптивная школа-интернат» были выполнены с нарушением требований СП 59.13330.2012 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001".

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностным лицом – директором Казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Красноярская адаптивная школа-интернат» ФИО1 были оплачены работы, не предусмотренные мероприятиями государственной программы, а также работы по установке унитазов для лиц, не имеющих ограниченных возможностей.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных организациях.

Распоряжением Министра образования Омской области № от 18.02.2014 г. ФИО1 назначен директором Казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Красноярская адаптивная школа-интернат».

Согласно п. 6.4 Устава Казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Красноярская адаптивная школа-интернат», директор Учреждения действует без доверенности от имени Учреждения, совершает сделки от имени Учреждения, а также обеспечивает использование по целевому назначению имущества учреждения и целевое использование полученных Учреждением бюджетных средств.

Директор казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Красноярская адаптивная школа-интернат», являясь получателем бюджетных средств, не обеспечил результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Таким образом, ФИО1 будучи в период, относящийся к обстоятельствам административного правонарушения, должностным лицом указанного казенного учреждения, являющегося получателем субсидий, и подписавшим документы на перечисление денежных средств, обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение условий предоставления субсидий.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом суд отмечает, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, работы по проведению ремонта стен и установке унитазов в мужском и женском туалетах в Казенном общеобразовательном учреждении Омской области «Красноярская адаптивная школа-интернат» в целом направлены на создание благоприятных условий для получения образования детьми, относящимися к маломобильным группам населения, а несоответствие оплаченных работ мероприятиям, предусмотренным государственной программой, в данном случае не привело к негативным последствиям.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о малозначительности допущенного нарушения, поскольку допущенное ФИО1 правонарушение фактически не отразилось на интересах государства в сфере финансов, не создало реальной угрозы для его осуществления.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного суд полагает, что установленные обстоятельства по рассматриваемому делу, в том числе в отношении характера совершенного правонарушения, его последствий, позволяют сделать вывод об исключительности допущенного нарушения, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение малозначительности в отношении допущенного руководителем учреждения правонарушения позволяет достигнуть цели административного наказания и соответствует общеправовому принципу справедливости, в том числе при применении меры государственного принуждения в виде административно-правового наказания.

Поскольку судом установлена малозначительность правонарушения, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 04 августа 2017 года о привлечении директора Казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Красноярская адаптивная школа-интернат» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное руководителем Управления Федерального казначейства по Омской области С.Г.Н., подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 04 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное руководителем Управления Федерального казначейства по Омской области С.Г.Н., подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 04 августа 2017 года о привлечении директора Казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Красноярская адаптивная школа-интернат» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное руководителем Управления Федерального казначейства по Омской области С.Г.Н., отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения.

Освободить директора Казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Красноярская адаптивная школа-интернат» ФИО1 от административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья Н.Н. Беспятова